[gertoth 0]

Agilent 54641D 2+16-Channel 350-MHz MegaZoom Oscilloscope - весьма приятен в работе с МегаЗумом (1M памяти). Правда стоит как мерс. http://www.tequipment.net/Agilent54645A.asp

[_artem_ 0]

Tektronix posmotrite , prosto u nego odna problema - shumit na malix predelax , no cena po moemu dostupnee.

[dxp 65]

Tektronix posmotrite , prosto u nego odna problema - shumit na malix predelax , no cena po moemu dostupnee.

Какая модель имеется в виду? Тем, где цены доступные, там памяти кот наплакал. А где ее есть, цена отнюдь не доступная.

[_artem_ 0]

Tektronix posmotrite , prosto u nego odna problema - shumit na malix predelax , no cena po moemu dostupnee.

Какая модель имеется в виду? Тем, где цены доступные, там памяти кот наплакал. А где ее есть, цена отнюдь не доступная.

 

Sorry, pochemu to mne pokazalos chto oni desevle. Naverno Agilent'ski ne tot cennik posmotrel.

Tolko ne podumayte chto ya Teke rabotayu.

[dxp 65]

Sorry, pochemu to mne pokazalos chto oni desevle. Naverno Agilent'ski ne tot cennik posmotrel.

Tolko ne podumayte chto ya Teke rabotayu.

Ничего такого не думаю. Ситуация со скопами примерно такая: среди мелких (1-4 к$) рулит Аджилент, Инстек. Отнюдь не Тектроникс. В скопах среднего и большого класса (начиная с 5 к$) - Лекрой. Тектроникс здорово сдал свои позиции в осциллографии во всех нишах.

[nadie 0]

Господа, старайтесь быть немного более объективными в своих заявлениях.

 

У меня есть большие сомнения, что уважаемый dxp работал на последних версия осциллографов Tektronix, что работают до 40 Gs/s. Насколько мне известно ввоз этих приборов в Россию вообще запрещен. Это очень надежная машина, правда и стоит совершенно не обсуждаемые здесь 5k$.

 

У LeCroy хватает своих заморочек. Только в этом году LeCroy наконец то выпустил драйвер, который позволяет одновременно работать с LeCroy и с другими приборами через Ethernet. И то это работает, если у вас есть NI библиотеки ввода вывода.

 

Здесь почему то совсем не упоминают японские осциллографы Yokogawa, а они достаточно оптимальны в смысле цена/производительность.

 

так как конкуренция между производителями осциллографов нарастает, то идет достаточно заметное (во всяком случае на западе) снижение цен на осциллографы. При этом очевидно, что дешевые Agilent, как и других производителей, это не что иное как наклеенный лейв на китайский осциллограф. Но мы уже давно привыкли, что компьютеры уважаемых производителей собирают в Китае, теперь настала очередь и осциллографов.

 

Сейчас очень интересные предложения идут от производителей PCI плат, которые практически перекрыли параметры среднего класса осциллографов и выпустили даже 10 bit платы с 2 Gs/s.

 

Я специально не называю производителей, так как не хочу, чтобы посчитали это рекламой фирм.

[FLTI 0]

To Nikola:

Пока вроде все нормально, по балансировке канала отправил запрос в поддержку, жду ответа. По поводу скорости выборки - у GDS806 25 Gsamples/sec, эквивалентная частота. Реальная - 100 Ms/sec, это ограничение проявляется только в основном при анализе однократных сигналов с частотой > 5 MHz. Для меня это пока не очень актуально. И еще - прибор я брал для дома и вопрос цены имел определенное значение. Хорошо иметь дома LeGroy, но есть и бюджетные ограничения :(

Хорошие обзоры этих осциллографов на сайте www.prist.ru, у них я и брал этот прибор.

 

Поясните пожалуйста - как взаимосвязаны между собой характеристики GDS806:

 

Bandwidth: 60MHz

Real-Time Sample Rate: 100MS/s maximum on each channel

Equivalent Sample Rate: 25GS/s E.T. maximum on each channel

 

и как это соотносится с характеристиками DSO3062A:

Bandwidth: 60 MHz

Real-Time Sample Rate: 500MSa/s on each channel

 

Почему при одной и той же Bandwidth=60MHz у этих двух пожожих осциллографов в 5 раз отличается Real-Time Sample Rate ?

В каких случаях важно значение Bandwidth, а в каких - Real-Time Sample Rate ?

 

И ещё- чем цветной экран удобнее монохромного?

Изменено 11 декабря, 2005 пользователем FLTI

[slog 0]

Bandwidth - полоса пропускания аналоговой части. Если она 60 МГц, то это не значит что ты можешь смотреть меандр с частотой 60МГц, ты вместо меандра увидишь синус, неизвестной амплитуды. Аналоговым 60МГц осциллографом можно лазить в цифровых схемах мегагерц где-то до 10. Хотя, смотря что ты хочешь там увидеть.

 

Real-Time Sample Rate - частота выборок АЦП в цифровом осциле. Чтобы хотя бы примерно оценить форму сигнала должна быть раз в 10 больше частоты сигнала.

 

Equivalent Sample Rate - это как бы стробоскопический режим, актуально для периодических сигналов, практическая польза сомнительна, особенно при полосе пропускания 60МГц.

 

По этим характеристикам DSO3062A лучше.

[FLTI 0]

Странно, что для DSO3062A величина Equivalent Sample Rate вообще не указана.

 

Что Вы тогда скажете о Instek GDS-840, у которого Bandwidth не 60, а уже 250 MHz, а Real-Time Sample Rate - всё те же 100MS/s ?

Изменено 11 декабря, 2005 пользователем FLTI

[dxp 65]

Господа, старайтесь быть немного более объективными в своих заявлениях.

Именно так и стараемся.

 

У меня есть большие сомнения, что уважаемый dxp работал на последних версия осциллографов Tektronix, что работают до 40 Gs/s. Насколько мне известно ввоз этих приборов в Россию вообще запрещен. Это очень надежная машина, правда и стоит совершенно не обсуждаемые здесь 5k$.

Не понял, что Вы хотели этим сказать! У LeCroy есть серия WaveExpert, там до 100 ГГц и до 512 М памяти. И что? Будем дальше сравнивать? Думается, что смысла в этом нет совершенно никакого.

 

Во-первых, такие топовые скопы абсолютно подавляющему большинству разработчиков не нужны и близко. Дивайсы с полосой 1 ГГц и частотой выборок до 10 ГГц накрывают 99% интересов инженеров-электронщиков. При этом дивайсы с полосой 200-500 МГц и частотой выборок 2-5 ГГц занимают долю проценов в 80-90. И даже немало есть таких, кому и 100 МГц более, чем достаточно. Поэтому нам бы надо сравнивать в этой нише, а не какие-то гипермогучие скопы с мегаценами.

 

Во-вторых, у нас в отделе есть один TDS-5052B, два WR 6051A, один TDS-2024 и один WS 422. Поэтому я могу строить свое мнение не на основе рекламных проспектов, а на основе оценки работы с реальным прибором. Из перечисленных дивайсов к однуму классу относятся TDS-5052B и WR 6051A. И есть только два безоговорочных плюса у 5052 перед 6051: 1) у тека 8 М памяти в штатной поставке; 2) у тека есть встроенный модуль синхронизации по ТВ сигналу. Все. Во всем остальном он хуже. Начиная от АЦ тракта и заканчивая интерфейсом пользователя. Джиттер на выборках у него в 5 раз больше (15 пс против 3 пс), собственные шумы в 1.5 раза выше (360 мкВ против 250 мкВ), 5 ГГц на выборках обеспечиваются только для одного канала - как только включили второй - 2.5 ГГц на канал, в то время, как у Лекроя 5 ГГц на канал всегда. Пользовательский интерфейс вообще ни в какое сравнение не идет - у тека ЖК экран 640х480 пикселов, у лекроя 800х600 пикселов, при этом экран сенсорный - т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог. При всем при этом Тек стОит (стОил) значительно дороже Лекроя.

 

Что касается TDS-2024 и WS 422, то это уже приборы разного класса. Хотя по цене Лекрой дороже где-то в полтора раза. Ну, в два, если брать с одинаковым количеством каналов. Но по характеристикам там даже сравнивать нечего. До WS не дотягивает даже его "аналог-конкурент" TDS-3000.

 

У LeCroy хватает своих заморочек. Только в этом году LeCroy наконец то выпустил драйвер, который позволяет одновременно работать с LeCroy и с другими приборами через Ethernet. И то это работает, если у вас есть NI библиотеки ввода вывода.

С какими другими приборами?

История этого вопроса мне не знакома, пока еще не приходилось заниматься этим. Но дивайс прекрасно виден в сети через этот самый Ethernet, что позволяет использовать для управления им рабочий комп, а сам прибор - как удаленный сервер с измерительной АЦ частью.

 

Здесь почему то совсем не упоминают японские осциллографы Yokogawa, а они достаточно оптимальны в смысле цена/производительность.

Ссылку?

 

так как конкуренция между производителями осциллографов нарастает, то идет достаточно заметное (во всяком случае на западе) снижение цен на осциллографы.

Тут не только в конкуренции дело. Вернее, конкуренция тут не на первых местах - ситуация ровно такая же, как и во всей электронной отрасли: по мере развития технологий стали доступны массово достаточно крутые по характеристикам приборы. При этом топовые модели как стоили заоблачно, так и стоят. Возьите ПК. Они что - подешевели? Ничуть - комп среднего уровня стоит примерно 1 килобакс. В среднем. И так было год назад, и два, и пять. Другое дело, что средний комп 5 лет назад и сегодня - это две большие разницы. Возьмите элементную базу. Картина похожая. Т.ч. то, что сегодня можно себе позволить скоп с полосой в сотни МГц и семплингом в ГГцы - это в первую очередь результат развития технологий. А не конкуренции.

 

При этом очевидно, что дешевые Agilent, как и других производителей, это не что иное как наклеенный лейв на китайский осциллограф. Но мы уже давно привыкли, что компьютеры уважаемых производителей собирают в Китае, теперь настала очередь и осциллографов.

Думается, что собрать компьютер из комплектующих может любой из участников этого форума. Но это не значит, что любой из них может разработать такой компьютер. Аналогия, думается, понятна. Для того, чтобы разработать цифровой осциллограф, надо знать и уметь очень многое, надо вырастить и поддерживать школу разработчиков таких приборов, надо решить множество проблем, начиная, от метрологии, до технологических решений. И т.д. И Аджилент имеет такую школу. И именно его специалисты разработали потроха прибора, который собирают китайцы. Вообще-то, это очевидные вещи. А аналогий полно. Вон сколько есть fabless компаний, который вообще не имеют никакого производства, но тем не менее держат мировой уровень. Это те же Altera и Xilinx, это nVidia и ATI. И полно других аналогичных? И что дает им такую устойчивость, когда они сами чипы даже не производят? А чипы они могут и в Китае печь, в том числе, если у Китая есть/будут соответствующие фабрики. Но это не делает микросхемы китайскими.

 

Сейчас очень интересные предложения идут от производителей PCI плат, которые практически перекрыли параметры среднего класса осциллографов и выпустили даже 10 bit платы с 2 Gs/s.

Уже обсуждали это. Плата сбора - это плата сбора, а не скоп. 10 бит и 2 ГГц - это интересно. Неплохо бы оценить и другие характеристики - полоса, джиттер, шумы, количество осциллограм. И в любом случае работать с такой платой как со скопом по меньшей мере неудобно.

 

Я специально не называю производителей, так как не хочу, чтобы посчитали это рекламой фирм.

А вот и напрасно. Причем тут реклама? Этак может и слова Тек и Лекрой нельзя употреблять? :) Огласите, посмотрим.

[FLTI 0]

По Инсетку всё становится ясным, если почитать http://www.prist.ru/info.php/articles/discuss_gw_vs_tek.htm

http://www.prist.ru/info.php/articles/disc...gw_vs_tek_2.htm

[nadie 0]

WaveExpert is not real time осциллограф, он все таки equivalent time unit. LeCroy имеет SDA 11000 с заявленной 40 GS/s скоростью оцифровки, но живьем я его еще на выставках не видел.

 

Моя область работы требует приборов с полосой по меньше мере 3 ГГц, при этом спору нет, что для подавляющего большинства такая полоса не нужна.

 

WR 6051A наверно лучший из осциллографов в своем классе, спору нет. История с контролем через Internet простая до ужаса. В компе может быть только одна dll, которая отвечает за VISA I/O. Так как у LeCroy Ethernet interface не стандартный (к стандартным относятся VXI-11 or raw socket), то LeCroy до последнего времени просто подменял visa.dll на свою. В результате да вы могли работать с LeCroy, но все другие приборы с Ethernet interface становились не доступны. Это было критично, когда у вас комплексная система с множеством приборов. Теперь утверждается (мною это не тестировалось), что LeCroy сделал довесок к NI VISA I/O library и теперь можно работать как с LeCroy так и другими приборами.

 

Вопрос по ценам очень привязан к стране покупки и к политике фирмы в данном регионе. Там где я нахожусь, Agilent дает 20% скидку университетам и research institute, LeCroy 10%, Tektronix когда как.

 

Странно, что Yokogawa вам не знакома.

http://www.yokogawa.com/tm/top/tm-welcome.htm

Их приборы не однократно получали призы Best-in-Test. Есть еще одна японская фирма Hioki http://www.hioki.co.jp/eng/

а так же

LDS-Nicolet www.niti.com

 

Последние начиная с Yokogawa делаю и 12 bit осциллоскопы up to 100 MS/s, которые очень нужны в некоторых приложениях.

 

Из плат на вскидку

www.ztec-inc.com

www.acquitek.com

http://www.pentek.com/whatsnew/ViewRelease.cfm?Index=86

 

Их сейчас достаточно много стало, причем порой не совсем понятно, кто разрабатывает и кто производит, кто только продает под своим лайблом.

 

IMHO на данный момент разница между PCI board и осциллоскопом только в интерфейсе с hardware ручками для настройки. Сейчас без проблем можно запрограмировать сенсорный экран и будет вам при работе с вашей платой все тоже самое, как вы описали

"т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог".

При этом есть большая свобода в разработке приложений заточенных под себя.

 

Опять же IMHO, если есть готовый осциллограф, который вас устраивает по параметрам и цене, то нет смысла заморачиваться с PCI board. В противном случае, PCI board (очевидно , что имеется в виду не только PCI стандарт) фактически единственный путь к заветному результату.

 

Опять же IMHO конкуренция есть питательная среда для развития технологий. Где нет особо конкуренции, производитель (производители) может позволить какое то время почивать на лаврах не особо развивая технологии. Наглядный пример LCR-meter. Они за последнее 10 лет практически не изменились в линейке Agilent, Stanford Research. Цена немного снизилась, но не значительно.

 

Не все совсем так безоблачно, как вы описываете с последними разработками Agilent. Я знаю определенную информацию из первых рук. В силу определенных причин, бранды, в том числе и Agilent, сейчас просто покупают на корню азиатские фирмы, которые самостоятельно разработали перспективные с точки зрения рынка приборы, и после продают эти приборы под своим лайблом.

[dxp 65]

WaveExpert is not real time осциллограф, он все таки equivalent time unit.

Это, имхо, и неудивительно. Я вообще не понимаю, как можно что-то напрямую электрически измерять в полосе в десятки гигагерц с помощью электронного оборудования, где уже сама электроника, любая ее часть является длинной линией! AFAIK, именно этим и объясняется тот факт, что real-time скопы у Лекроя заканчиваются на серии WM, где полоса 6 ГГц, а семплинг 20 ГГц. Да и это-то как-то с трудом поддается пониманию. :) Лезть выше, конечно, можно, только вот смысл этого - чего там можно достоверно намерить? Отсюда и вопрос: а надо ли там измерять "в лоб", какова достоверность, есть ли смысл и т.д.?

 

Насколько знаю, есть две основных области, где требуются такие полосы частот - это RF дизайн и высокоскоростные способы передачи данных. В первом варианте высокие частоты берутся от несущих и тут преобразование частоты прямо-таки просится. Во втором варианте тоже есть специфика - поток данных. На это и нацелены эти толстые дивайсы, они так и называются SDA.

 

Тут Тек у меня ассоциируется с Интелом - тот тоже задирает тактовую, удлинняя конвейер, но реального прироста производительности почти нет, Атлоны при меньшей тактовой его рвут, как тузик грелку. :) Я не спец в этих ВЧ областях, но, имхо, Лекрой выбрал более правильный, сбалансированный путь: в полосах, где технологии позволяют эффективно измерять, он выпускает real-time скопы, которые лучшие (по кр. мере не худшие :) ) в своем классе. Где технология и сама физика процессов не позволяет уже эффективно напрямую цифровать, применяет другие способы извлечения сигнала. И это правильно - стену лбом не прошибешь. :)

 

Моя область работы требует приборов с полосой по меньше мере 3 ГГц, при этом спору нет, что для подавляющего большинства такая полоса не нужна.

Что за область, если не секрет? :)

 

WR 6051A наверно лучший из осциллографов в своем классе, спору нет. История с контролем через Internet простая до ужаса. В компе может быть только одна dll, которая отвечает за VISA I/O. Так как у LeCroy Ethernet interface не стандартный (к стандартным относятся VXI-11 or raw socket), то LeCroy до последнего времени просто подменял visa.dll на свою. В результате да вы могли работать с LeCroy, но все другие приборы с Ethernet interface становились не доступны. Это было критично, когда у вас комплексная система с множеством приборов. Теперь утверждается (мною это не тестировалось), что LeCroy сделал довесок к NI VISA I/O library и теперь можно работать как с LeCroy так и другими приборами.

Хм, отвечаете уверенно, чувствуется знание вопроса. :) Только я, простите, все равно не понимаю. Вот у меня скоп подцеплен в рабочую сеть, виден там как компьютер, я могу им удаленно управлять с рабочего компа. Для использования осциллографической части, согласно, доке, на скопе должна быть запущена соответствующая служба. При этом сам Ethernet напрямую с скоп-устройством прибора не связан, это через PC разруливается. Что не так? В чем коллизия? Сам пока еще эти возможности не пробовал, задача пока в очереди стоит, а текучка не дает этим плотно заняться. :(

 

Вопрос по ценам очень привязан к стране покупки и к политике фирмы в данном регионе. Там где я нахожусь, Agilent дает 20% скидку университетам и research institute, LeCroy 10%, Tektronix когда как.

Возможно, Вы правы. Но в России, почему-то, Тек при прочих равных по цене уверенно "сливает" Лекрою. Пример: 6051А у дистрибьютора 284 т.р. (порядка 10 тонн зеленых), это уже конечная цена в России для конечного пользователя. А тот 5052В брали за полгода до этого и потянул он где-то на 360 т.р. Аджиленты серии 6000 тоже заметно подороже будут при том, что функциональность у них попроще.

 

Странно, что Yokogawa вам не знакома.

http://www.yokogawa.com/tm/top/tm-welcome.htm

Их приборы не однократно получали призы Best-in-Test. Есть еще одна японская фирма Hioki http://www.hioki.co.jp/eng/

Хм, неплохие дивайсы. Только по уровню цен они не ниже тех же WR идут, а по возможностям все же попроще будут.

 

Последние начиная с Yokogawa делаю и 12 bit осциллоскопы up to 100 MS/s, которые очень нужны в некоторых приложениях.

Все же скоп - универсальный дивайс, а когда ориентация на некоторые приложения, тут уж оно больше тяготеет к системам сбора данных. А системы сбора данных и скопы, согласитесь, все же несколько разные вещи.

 

IMHO на данный момент разница между PCI board и осциллоскопом только в интерфейсе с hardware ручками для настройки. Сейчас без проблем можно запрограмировать сенсорный экран и будет вам при работе с вашей платой все тоже самое, как вы описали

"т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог".

При этом есть большая свобода в разработке приложений заточенных под себя.

Все не так просто! Вот мой 6051А жрет аж 200 Вт!! С чего бы это? Чему там столько потреблять? Вот у меня рабочий комп с А64 (939) 3500, двумя винтами и прочим, в общем, упакованный, потребляет порядка 130 Вт. А скоп с Селероном 2000 МГц (комп там более, чем скромный) аж 200 Вт. Причем, от загрузки проца потребление сильно не меняется, т.е. это не ПК его столько потребляет.

 

Если внимательно посмотреть на характеристики, то видно, в частности, что точность и стабильность timebase весьма высоки. И достичь этого реально при термостатитровании опорного генератора (отсюда, в частности, и потребление). Потом, при работе прибор постоянно калибруется. Особенно часто при прогреве. Это все ведь не просто так! Все это к тому, что само железо там все-таки отличается от PCI платы - на плате такой дивайс в принципе не собрать, габариты, требования к конструктивному исполнению и к питанию просто не позволят это сделать.

 

И потом работать с платой как? Это надо на столе на рабочем, где приборы, системник разместить, да еще и задом наперед его расположить. А пилотировать как, когда органов управления нету? Те же оперативный ручки управления разверткой и вертикальным усилением а также уровенем и режимами синхронизации нужны непосредственно. Т.ч. что ни говорите, а платы - это платы, их ниша не быть скопами, а стоять где-то в измерительной аппаратуре, быть интергированными в какие-то измерительные комплексы. Там своя специфика и свое разнообразие. А скоп - это скоп.

 

Не все совсем так безоблачно, как вы описываете с последними разработками Agilent. Я знаю определенную информацию из первых рук. В силу определенных причин, бранды, в том числе и Agilent, сейчас просто покупают на корню азиатские фирмы, которые самостоятельно разработали перспективные с точки зрения рынка приборы, и после продают эти приборы под своим лайблом.

Вы хотите сказать, что аджилентовская серия 6000 - это китайская разработка, на которую Аджилент налепил свой лейбл? Что-то очень сомнительно. Уровень новых азиатских фирм - этот тот самый Instek, про который данная тема. Упомянутая Вами Yokogawa - это все-таки не та Азия, это, я понял, Япония, а у японцев есть давние традиции в подобном приборостроении. Кстати, там где-то попалось " YOKOGAWA CORPORATION OF AMERICA". Что, похоже, не совсем Азия. :)

[nadie 0]

To dxp.

 

Наша дисскуссия переходит в достаточно разумное русло, где возможна суперпозиция вашего и моего опыта, что очень полезно.

 

Я не специалист в разработке электроники, я ее пользователь, в смысле разработчик комплексных измерительных систем.

 

Когда вы рассматривали области применения высоких частот вы упустили одну очень важную область, физические эксперименты, включая военные приложения. Там достаточно часто сигналы single shot, поэтому никакие equivalent time approach не проходят. Имеенно американский DOE - departmant for Energy - был заказчиком разработки Tektronix 15 ГГц аналоговая полоса осциллографа.

 

Преобразование частоты используется достаточно активно в том числе и мною, но real time bandwidth в настоящий момент ограничен 80 MHz (Agilent E4440A). Если у вас сигнал с большей полосой, то пока только осциллограф или платы, в том числе с down converter. Если вы могли заметить, то Agilent комплектует свои 12 ГГц осциллографы софтом, который позволяет использовать осциллограф как векторный анализатор.

 

Моя нынешняя область это Nuclear Magnetic resonance in pulse magnetic field. Там, только single shot сигналы.

 

Удаленное управление измерительным прибором может быть реализовано по разному. Есть варианты типа remote pannel, когда просто используются различные Windows возможности удаленного доступа. Но в большинстве случаев remote pannel не позволяет программно (из собственного кода) управлять осциллографом. Программно можно через DCOM approach or VISA I/O layer. Так как Microsoft последнее время охладел к DCOM, то он не очень сейчас используется для инструментального контроля. Сейчас большинство приборов используют VISA I/O layer с надстройкой в виде IVI driver. А вот тут и начинается, если у вас приборы в системе от разных производителей. Тогда важно, чтобы они все были совместимы с одной библиотекой visa.dll. Таких существовует несколько, наиболее универсальная NI, потом в порядке уменьшения универсальности Agilent, Tektronix, LeCroy.

 

То есть если у вас стоит библиотека от LeCroy вы не сможете через VISA I/O layer управлять приборами от Agilent, Tektronix.

 

Изначально подчеркивалось, что рассуждения о ценах не привязаны к России, с ее достоточно непрозрачной системой продаж, откатами и т.п. У нас Tek 5052B был куплен за меньшне чем 8000 Euro.

 

12 bit приборы от Yokogawa и других японских производителей это абсолютно тот же самый осциллоскоп, разница только в вертикальном разрешении.

 

По части PCI board. Если вы откроете Device manager любого Agilent, Tektronix, LeCroy осциллографа на Windows Embedded, то увидете, что фактически плата осциллографа есть не что иное как PCI board. Очевидно, что она не имеет размеры computer PCI board, но интерфейс имеено PCI. Никто не предлагал вам использовать ваш комп в качестве носителя измерительных PCI board. Для этого есть специальные решения PCI Expansion Systems, например http://www.mobl.com/expansion/ или специальный box расчитанный на установку PCI board с сенсорным экраном. Это фактически конструктор, сделай себе и запрограммируй осциллограф сам. Еще раз подчеркивается, что заниматься этим приходится, если серийные осциллографы не решают поставленной задачи, а это там, где нужен большой динамический диапазон и 8 bit не хватает ни как, а японские 12 bit агрегаты не дают нужной скорости оцифровки.

 

Если вы обратили внимание, то большинство плат позволяет использовать внешний тактовый генератор, или 10 MHz reference lock. Такие генераторы есть с очень хорошими параметрами, как в виде отдельных модулей, так и встраиваемых плат. Посмотрите на сайт www.ni.com для примера.

 

Если вы посмотрите на список заказчиков Gage, Pentek и www.ztec-inc.com основных производителей высокоскоростных многобитных плат различных стандартов, то увидете, что это в основном структуры финансируемые американскими DOD и DOE.

 

Когда писалось про китайский Agilent имелась в виду 3000 серия. 6000 разработана в самом Agilent путем переноса на современную базу решений с 5483x осциллографов.

 

Все японские приборные компании, как и немецкий Rohde-Schwarz имеют официальные отделения корпорации в США. Разработки большей частью делаются в материнской компании, хотя бывают и исключения, например http://www.anritsu.com/. С другой стороны Agilent ENA network analyzer разрабатываются в Японии.

Изменено 13 декабря, 2005 пользователем nadie

[dxp 65]

Имеенно американский DOE - departmant for Energy - был заказчиком разработки Tektronix 15 ГГц аналоговая полоса осциллографа.

Это электрические сигналы в полосе 15 ГГц измеряете? А как к источнику сигнала подключаетесь - там же просто так пробником не ткнешь! Там согласование требуется недецкое.

 

Кстати, от дистрибьюторов Лекрой в России слышал, что сам Лекрой поднялся именно на разработках скопоподобных дивайсов для американского ядерного центра.

 

Моя нынешняя область это Nuclear Magnetic resonance in pulse magnetic field. Там, только single shot сигналы.

Круто! :a14:

 

Изначально подчеркивалось, что рассуждения о ценах не привязаны к России, с ее достоточно непрозрачной системой продаж, откатами и т.п. У нас Tek 5052B был куплен за меньшне чем 8000 Euro.

У вас - это где? В Европе? В Штатах? Если его в Россию привезти, он будет стОить где-то так, как я сказал в прошлом посте. Кстати, не знаете, сколько у вас 6051А стОит?

 

12 bit приборы от Yokogawa и других японских производителей это абсолютно тот же самый осциллоскоп, разница только в вертикальном разрешении.

Насколько понял, с частоткой там значительно попроще, чем в упомянутых 8-битных скопах.

 

По части PCI board. Если вы откроете Device manager любого Agilent, Tektronix, LeCroy осциллографа на Windows Embedded, то увидете, что фактически плата осциллографа есть не что иное как PCI board.

Не всегда, насколько знаю. Например, про WaveMaster сказано, что там связь между АЦ частью и ПК осуществляется через два Gigabit Ethernet канала. Впрочем, это не важно. :)

 

Это фактически конструктор, сделай себе и запрограммируй осциллограф сам. Еще раз подчеркивается, что заниматься этим приходится, если серийные осциллографы не решают поставленной задачи, а это там, где нужен большой динамический диапазон и 8 bit не хватает ни как, а японские 12 bit агрегаты не дают нужной скорости оцифровки.

По сути получается, что это не осциллограф, а специализированное устройство для сбора данных. Скоп как таковой - более узкий класс дивайсов.

 

Если вы обратили внимание, то большинство плат позволяет использовать внешний тактовый генератор, или 10 MHz reference lock. Такие генераторы есть с очень хорошими параметрами, как в виде отдельных модулей, так и встраиваемых плат. Посмотрите на сайт www.ni.com для примера.

Не сомневаюсь. Такая опция есть и у обычных скопов, чего уж тут говорить про платы оцифровки, которые вообще являются по сути комплектующими и просто обязаны иметь такую фичу.

 

Если вы посмотрите на список заказчиков Gage, Pentek и www.ztec-inc.com основных производителей высокоскоростных многобитных плат различных стандартов, то увидете, что это в основном структуры финансируемые американскими DOD и DOE.

Кстати, в свое вермя обращал внимание на Gage, там были праты на 2 ГГц. Именно PCI платы в формате обычного ПК.

 

В общем и целом понятно. Могу лишь добавить следующее. Осциллограф - законченный прибор, предназначенный для оперативной работы с электронными (в основном) устройствами, активно используемый при разработке, отладке, тестировании и т.д. От него требуется обычно полоса, скорость оцифровки (мы про цифровые скопы говорим), удобство (оперативность) управления, вертикальная точность и разрешение на втором месте, т.к. основное - это наблюдение за формой сигнала. Например, у меня на столе лежит плата, на которой ПЛИС, память, процессор, АЦП/ЦАПы, мне требуется смотреть сигналы в точках, при этом нужно оперативно менять развертку, менять режимы синхронизации, делать зум и т.д. Все это у меня под рукой - правой рукой я держу пробник, левой - пилотирую органами управления скопа. Можно ли такое делать на основе платы оцифровки? В общем виде - да, можно: поставить системник или стойку где плата на рабочий стол, поставить монитор туда же (ох и места оно займет), управлять можно как обычной программой (значительно менее удобно, скажем, менять значение развертки, но жить можно) и т.д. По стоимости такое решение при равных основных характеристиках будет вряд ли дешевле (сама плата не копейки стОит, стойка для нее - тоже не ширпотреб, блок питания, корпус и проч., монитор, софтина, качественный опорный генератор и т.д.), по удобству пользования значительно хуже. Словом, не замена это нормальному скопу.

 

С другой стороны, если надо не с электроникой ковыряться, а проводить комплексные сложные измерительные процедуры, то скоп тут явно не рулит - а, как раз, те самые платы, которые можно подобрать с лучшими характеристиками под задачу (к примеру, как Вы сказали, надо 12 бит разрешения, но гигагерцев на оцифровке не надо). И управлять такими вещами проще, т.к. они для этого и предназначены.

 

Т.ч. у каждого класса своя ниша, скоп - платы сбора, платы сбора - не скоп.