[Артём__ 0]

Как бы правильно отработать такую ситуацию на С++:

Есть плата, на которую может устанавливаться два-три близких по системе команд GSM-модема (большинство нужных команд полностью идентичны).

Думаю делать так:

Создать класс содержащий все нужные функции (различающиеся команды объявить как виртуальные), от него создать нужное количество наследников с переопределёнными функциями и .

Тип модема может задаваьтся конфигурацией (байт в еепром) или определятся запросом версии AT-командой (предпочтительней).

А вот как дальше делать?

Как лучше объявить в программе переменную-наследника?

Компилятор IAR AVR.

[neiver 0]

Направление мысли правильное. Фабрика вам в помощь. Если есть возможность использовать динамическую память , то вообще без проблем. Если нет - статический буфер достаточного размера, чтоб вместить самого большого наследника и placement new.

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем neiver

[Артём__ 0]

Если есть возможность использовать динамическую память , то вообще без проблем.

 

Не использовал пока динамическую память, нода смотреть как с этим в IAR AVR.

 

статический буфер достаточного размера, чтоб вместить самого большого наследника и placement new

 

Получается по смыслу что-то аналогичное Сишному union-у?

[neiver 0]

Получается по смыслу что-то аналогичное Сишному union-у?

Нет. Просто статически выделяется буфер в памяти и в нем конструируется (с помощью конструктора) объект нужного типа.

char buffer[MAX_BUFFER_SIZE]; // static array
...
class Base{...};
class D1 :public Base {...};
class D2 :public Base {...};
class D3 :public Base {...};
...

Base *ProduceObject(ObjectType type)
{
   switch(type)
   {
       case Type1: return new (buffer) D1(); // creating an object using palcement new
       case Type2: return new (buffer) D2();
       case Type3: return new (buffer) D3();
   }
}

 

Да, еще возможно придётся определить оператор new если он еще не определен:

void *operator new(unsigned int size, void* ptr)
{
    return ptr;
}

В этом операторе можно что-то сделать с буфером памяти, обнулить его, например, а можно ничего не делать.

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем neiver

[Артём__ 0]

Нет. Просто статически выделяется буфер в памяти и в нем конструируется (с помощью конструктора) объект нужного типа.

char buffer[MAX_BUFFER_SIZE]; // static array
...
class Base{...};
class D1 :public Base {...};
class D2 :public Base {...};
class D3 :public Base {...};
...

Base *ProduceObject(ObjectType type)
{
   switch(type)
   {
       case Type1: return new (buffer) D1(); // creating an object using palcement new
       case Type2: return new (buffer) D2();
       case Type3: return new (buffer) D3();
   }
}

 

Да, еще возможно придётся определить оператор new если он еще не определен:

void *operator new(unsigned int size, void* ptr)
{
    return ptr;
}

В этом операторе можно что-то сделать с буфером памяти, обнулить его, например, а можно ничего не делать.

 

Что-то всё равно не так.

Ввёл:

char buffer[1000]; // static array

class Base {
public:
    unsigned int A;
    unsigned int N;
    void SetA(unsigned int a)
    {
        A=a;
    }
};
class D1 :public Base {
public:
    void *operator new(unsigned int size, void* ptr)
    {
    }
    void SetN()
    {
        N=0;
    }
};
class D2 :public Base {
public:
    void SetN()
    {
        N=1;
    }
};
class D3 :public Base {
public:
    void SetN()
    {
        N=2;
    }
};

Base *ProduceObject(unsigned char type)
{
    switch(type)
    {
    case 0: return new (buffer) D1(); // creating an object using palcement new
    case 1: return new (buffer) D2();
    case 2: return new (buffer) D3();
    }
}
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{


    Base *p;
    p=ProduceObject(0);
    p->SetA(10);
}

Компилятор говорит:

error C2660: 'operator new' : function does not take 2 arguments

 

 

[Сергей Борщ 134]

Что-то всё равно не так.

Так вы operator new объявили членом D2, а надо его сделать членом Base. А еще можно buffer и фабрику также спрятать внутрь base, сделав статическим членом и статической функцией соответственно.

[Артём__ 0]

Так вы operator new объявили членом D2, а надо его сделать членом Base.

Да, не заметил. Спасибо.

 

А еще можно buffer и фабрику также спрятать внутрь base, сделав статическим членом и статической функцией соответственно.

 

Попробую.

 

Проверял в Visual Studio (ничего другого под рукой нет).

Как считаете в IAR AVR так же всё будет работать?

[Danis 0]

Создать класс содержащий все нужные функции (различающиеся команды объявить как виртуальные), от него создать нужное количество наследников с переопределёнными функциями и .

......

 

ИМХО, тут можно конечно сделать, но из за 2-x, 3-x подобных устройств использовать С++ со своими возможностями ООП (виртуальные функции и полиморфизм) Вам больше навредит, чем поможет. Сильно не рационально. С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и приемлемо, а не просто ради того чтоб использовать. Вот если бы подобных устройств было десятки, еще можно говорить….

[neiver 0]

ИМХО, тут можно конечно сделать, но из за 2-x, 3-x подобных устройств использовать С++ со своими возможностями ООП (вирртуальные функции и полиморфизм) вам больше навредит, чем поможет. Сильно не рационально. С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и рационально, а не просто ради того чтоб использовать. Вот если бы подобных устройств было десятки, еще можно говорить….

Поставленную задачу и проще и эффективнее решать именно с помощью виртуальных функций и полиморфизма и не важно сколько конкретно устройств имеется, их может быть более одного - этого уже достаточно.

К тому-же как это можно реализовать без полиморфизма?

С помощью таблиц функций? Вручную их заполнять нужными значениями и т.д. Получаются те-же виртуальные функции, только самописные и кривые - восход солнца вручную.

Вставлять в местах где поведение устройств ветвления по типу устройства? Еще более неудобно и черевато дополнительными ошибками.

Так, что выбранный путь очень даже рационален. Виртуальные функции дешевы и удобны.

[Артём__ 0]

ИМХО, тут можно конечно сделать, но из за 2-x, 3-x подобных устройств использовать С++ со своими возможностями ООП (виртуальные функции и полиморфизм) Вам больше навредит, чем поможет. Сильно не рационально. С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и приемлемо, а не просто ради того чтоб использовать. Вот если бы подобных устройств было десятки, еще можно говорить….

В смысле?

Что значит "десятки устройств"?

Десятки типов устройств?

Или экземпляров?

 

Типов модулей может быть 2-3-..5..10(это точно перебор, да и 5 - перебор: 2-3, а дальше - много(слишком))

А модулей - сотни(чем больше тем лучше) каждого типа...

 

У как по-Вашему лучше сделать?

 

С++ надо использовать только там, где это действительно необходимо и приемлемо, а не просто ради того чтоб использовать

 

честный ответ - как глоток свежего воздуха...©

А где ж его использовать?(С++, в смысле)...?

[kolobok0 0]

..А где ж его использовать?(С++, в смысле)...?

 

ну уж точно не в МК :) покрайней мере пока не стоит в полной мере. а вот ООА необходимо юзать всегда. даже когда вы пишите на азме. при этом сама механизация того или иного функционала - уже вторично.

 

(круглый)

 

[dxp 56]

ну уж точно не в МК :) покрайней мере пока не стоит в полной мере.

Поясните, пожалуйста, какие именно аспекты С++ делают его нерекомендуемым для использования с МК?

[kolobok0 0]

...какие именно аспекты С++ делают его нерекомендуемым для использования с МК?

 

для этого надо сначала понять, какие плюсы Вы видите в его использовании?

 

только без взгляда под углом, что это можно сделать. Сделать можно ВСЁ...

а вот плюсы...с этим уже поконкретней.

 

(круглый)

ЗЫ

Всегда надо идти от задачи. Лично мне не известны такие задачи где требуется си плас плас под МК. За исключением не анжинерных задач - типа попилить бабло. Но это мы не бум рассматривать надеюсь...

[Danis 0]

В смысле?

Что значит "десятки устройств"?

Десятки типов устройств?

Или экземпляров?

 

Разумеется типов, Вы же сами писали: "два-три близких по системе команд GSM-модема".

 

У как по-Вашему лучше сделать?

На чистом Си, нет никаких проблем.

 

 

Не хочу переводить тему в категорию Си vs C++. Сам пишу софт в основном для ПК, на С++. В микроконтроллере мне С++ понадобился 1 раз, кода писал приложение для TFT панели, писал свой GUI. Тут С++ со своими возможностями ООП ”рулит”.

[ReAl 0]

Лично мне не известны такие задачи где требуется си плас плас под МК.

Лично мне не известны такие задачи, где требуется что угодно, кроме текстового редактора (набирать вручную HEX-файлы). Этого, в принципе, достаточно. Мнемокод — уже счастье. Ассемблер, да если еще и с макросами — рай земной.

 

(«нужно человеку буханка хлеба и четверть ведра воды в день, всего остального ему хочется» © забыл чей)