[xemul 0]

Регулирующий элемент стоит в цепи ПОС, если её разомкнуть, производная db\dRоптрона == 0.

Примите (по схеме в посте #13) R4="очень много", C1=C2=0, R9, R10 справа повесьте на 0 и найдите dKx1/dR12, если под R12 скрывается резистор оптрона.

Для динамики останется учесть фазу генератора, которая идёт на детектор, и передачу и фазу интегратора на частоте генерации.

В аттаче вывод для любого осциллятора второго порядка, безотносительно физической реализации его и цепи АРУ,результат тот-же. Когда я снимал характеристики на макете, получилось идеальное совпадение с теорией.

Глянул аттач по диагонали - всё строго и понятно. "Тот же" результат - это аналитический вывод?

Никакого УВХ у меня нет, петля работает непрерывно, коэфициент передачи детектора == 1

В треде на вегалабе обсуждались различные варианты, мне почему-то показалось, что последние результаты относились к схеме с синхронным детектором и УВХ. Значит таки с умножителем.

В реальности схема формирования АЧХ петли значительно сложнее, поскольку:

1) Оптрон - довольно инерционный прибор, Тот, который я применяю, имеет полюс на 200Гц при токах 5-10ма, и частота этого полюса прямо пропорциональна току через диод оптрона.

2) Зависимость Rоптрона(диода) сильно нелинейна, почти логарифмическая. Соответственно меняется крутизна dR\dI при изменении рабочей точки.

До какой амплитуды Вы раскачиваете генератор? До 3..4 В (если отношения R9, R10 и R11, R12 на схеме близки к реальным) можно попробовать JFET вместо оптрона.

200 Гц - ну очень странно, по схеме резистор оптрона ни в каких долгоиграющих RC не замешан, а резисторные оптроны по своей сути менее инерционны, чем диодные или транзисторные.

3)Частота единичного усиления характеристики управления генератора K(jw) = Uвых( b ) = W0\Q прямо пропорциональна частоте настройки генератора W0, и соответственно изменяется в 10 раз при декадной перестройке.

А как же иначе? (если в заявленной полосе у Вас получится SFDR не хуже 80 дБ, попрошу Ваш портрет с автографом и буду всем в пример ставить)

Интегратор там нужен обязательно для получения приемлемого подавления изменений параметров самого генератора при перестройке по частоте, иначе усиления в петле АРУ просто не хватает.

Хотя петля будет стабильно работать и при линейном усилителе на месте интегратора, установившаяся ошибка амплитуды не будет стремиться к 0.

Установившаяся ошибка и с интегратором не будет = 0 (с точностью до ошибок самого интегратора), ФНЧ даст предсказуемое приближение установки амплитуды - разница невелика. имхо, важнее соотношение частоты генерации и постоянной времени интегратора (или ФНЧ).

 

[shkal 0]

Примите (по схеме в посте #13) R4="очень много", C1=C2=0, R9, R10 справа повесьте на 0 и найдите dKx1/dR12, если под R12 скрывается резистор оптрона.

Честно - ничего не понял. Зачем совершать эти действия и какое отношение имеет получившаяся схема к исходной.

"Тот же" результат - это аналитический вывод?

Тот-же , что и у Хьюлета. Огибающая А(t) = A0*(интеграл от 0 до t от b(t)), где b - коэфициент при первой производной в уравнении осциллятора. См. уравнения 41-48 в доке поста 15.

что последние результаты относились к схеме с синхронным детектором и УВХ. Значит таки с умножителем.

Там не совсем синхронный детектор, там пиковый детектор с синхронным сбросом (от входного сигнала), после него коммутируемый интегратор, который на время установления сигнала в пиковом детекторе от него отключается. Я в железе его не делал, сделал другой человек. Есть промышленные устройства, сделанные по такой схеме. У меня осталось 3 перемножителя.

можно попробовать JFET вместо оптрона.

Нельзя, у JFETов в режиме управляемого сопротивления значительно больше нелинейность, чем у оптрона.

а резисторные оптроны по своей сути менее инерционны, чем диодные или транзисторные.

Ошибаетесь, все резисторные оптроны очень меделенные сами по себе. Резистивные оптроны реально сейчас производят 2 фирмы - EXCELITAS TECH и silonex, например

VTL5C4 datasheet

NSL32SR3

(если в заявленной полосе у Вас получится SFDR не хуже 80 дБ, попрошу Ваш портрет с автографом и буду всем в пример ставить)

Если имеется в виду верхний поддиапазон (100КГц-1МГц), то мне его просто нечем померить. Надёжно могу посмотреть до 20-30 КГц - там уже получено лучше 130дб, а ещё не все ресурсы исчерпаны.

Вообще это в большей степени вопрос применённых ОУ - можно оптимизировать либо звуковой диапазон, либо выше. Если в этой схеме взять ADA4899, можно и 110 на 1 МГц получить.