[Art55555 0]

Привожу топологию части платы связанную с АЦП.

Плата запитывается через разъем, куда приходят несколько номиналов необходимых для ПЛИС, PHY, АЦП и т.д.

Около разъема питания стоит линейник LT1965, который из 5В делает 3.3В. Затем это питание делится индуктивностями на цифровое и аналоговое. Земля общая для всей схемы.

Изменено 30 июня, 2011 пользователем Art55555

[VladimirB 1]

Привожу топологию части платы связанную с АЦП...

 

Чего-то я не разглядел - у вас под брюхом АЦП матрица дырок для теплоотвода и хорошей связи с землёй есть?

 

 

[Tpeck 0]

Немного раньше ответил. У этих АЦП всегда что-то есть на входе. Достаточно малых шумов, помех и т.д. чтобы джиттер начал наращивать шумы. Конечно, зависимость не столь однозначна, как при монохроме, но обратите внимание, прямой зависимости от уровня оцифровываемого сигнала нет. Только от частоты.

 

На мой взгляд, вы не правильно трактуете эту формулу.

Дрожание времени взятия отсчета, не приводит к увеличению шума.

К этому нет ни каких физических предпосылок.

 

 

[Art55555 0]

Чего-то я не разглядел - у вас под брюхом АЦП матрица дырок для теплоотвода и хорошей связи с землёй есть?

Да, есть 4 ряда по 4 дырки. Всего 16.

 

[тау 29]

...

Дрожание времени взятия отсчета, не приводит к увеличению шума.

К этому нет ни каких физических предпосылок.

для белого шума на входе или приведенного ко входу.

В других случаях (небелый шум, палки-ёлки) энергия этих палок хоть чуток но размазывается джиттером клока по спектру дискретизированного сигнала (свертка спектров).

При невысоких палках (мало децибелов от шума) это явление пренебрежимо мало тогда, когда спектр клока имеет хотя бы на 10-20 децибелов большее отношение несущей клока к уровню фазового шума клока. тогда можно и пренебречь. имхо.

 

Привожу топологию части платы связанную с АЦП.

а что , даже резисторов на выходе АЦП нету? сразу в разъем и толстый шлейф? . тогда помехи будут , как не быть

 

[kopterr 0]

На схеме плохо видно куда подключен вывод LVDS. По даташиту вроде как на GND надо для CMOS.

[Art55555 0]

а что , даже резисторов на выходе АЦП нету? сразу в разъем и толстый шлейф? . тогда помехи будут , как не быть

 

АЦП подключена к ПЛИС

 

На схеме плохо видно куда подключен вывод LVDS. По даташиту вроде как на GND надо для CMOS.

 

LVDS подключен к GND

[ledum 0]

Дрожание времени взятия отсчета, не приводит к увеличению шума.

Если у Вас есть оцифровщик 12-14 бит и 50+МГц, не пожалейте 6 баксов на VX7 от Яуха просто с немерянным джиттером, оно того стоит. В свое время делали нечто на AD6654, клоковые генераторы закладывались разные, от Мориона 80МГц до JO75. Конкуренты-друзья содрали, но выпендрились, там в другом месте требовалась передискретизация (у нас софтовая), они просто заказали прошивку VX7 на нужную частоту. Каков был шок, когда они позвали помочь разобраться с якобы избыточными шумами (после покаяния) - тупая замена на JO75 с VX7 давала падение шумовой дорожки на 12дБ при 50 Ом без сигнала на входе - там можно шумовую дорожку было увидеть. Замена Мориона на KXO-900 80МГц от Гейера уже дает заметное приращение дорожки, JO75 - четко определяемые 3-4дБ. Ну и на очень чистых сигналах, возможно чуть субъективно, шумовая юбка вокруг палки с JO75 больше, чем с Морионом. Здесь, конечно не тот случай. Похоже на 5-ю гармошку от 25МГц в физЭзернете, плохо развязанную, на 3-м Найквисте. И если антизвонные резисторы в данные встроить, наверное, не проблема, то с развязкой от Эзернета придется повозиться

Изменено 1 июля, 2011 пользователем ledum

[ViKo 1]

для белого шума на входе или приведенного ко входу.

В других случаях (небелый шум, палки-ёлки) энергия этих палок хоть чуток но размазывается джиттером клока по спектру дискретизированного сигнала (свертка спектров).

При невысоких палках (мало децибелов от шума) это явление пренебрежимо мало тогда, когда спектр клока имеет хотя бы на 10-20 децибелов большее отношение несущей клока к уровню фазового шума клока. тогда можно и пренебречь. имхо.

Глядя на Рис. 1 из приведенного AN-501, видно, что дрожание момента выборки приводит к появлению ошибки в полученном коде. То есть, к идеально оцифрованному сигналу добавляется случайный шум, зависящий от джиттера и скорости изменения входного сигнала.

И это будет иметь место, даже если спектр входного сигнала состоит из одной палки.

[тау 29]

Глядя на Рис. 1 из приведенного AN-501, видно, что дрожание момента выборки приводит к появлению ошибки в полученном коде. То есть, к идеально оцифрованному сигналу добавляется случайный шум, зависящий от джиттера и скорости изменения входного сигнала.

И это будет иметь место, даже если спектр входного сигнала состоит из одной палки.

это вроде всем понятно. Вы лучше объясните случай, когда спектр входного сигнала состоит не из палок , а равномерен (белый шум), т.е во временной области входной сигнал представляет собой дельта функцию, как при оцифровке влияет на неё джиттер клока ?.

[ledum 0]

И это будет иметь место, даже если спектр входного сигнала состоит из одной палки.

Да нет, как раз с одной палкой и все предельно ясно и формула как раз для этого случая и дается, а вот величина прироста шумов на малых сигналах или шумах не столь однозначна.

[ViKo 1]

это вроде всем понятно.

Ну, как же. Вот Treck говорит

"Дрожание времени взятия отсчета, не приводит к увеличению шума.

К этому нет ни каких физических предпосылок."

И никто не возражает. :)

Вы лучше объясните случай, когда спектр входного сигнала состоит не из палок , а равномерен (белый шум), т.е во временной области входной сигнал представляет собой дельта функцию, как при оцифровке влияет на неё джиттер клока?

Белый шум во временной области - это не дельта-функция. Обычные колебания сигнала около среднего, с гауссовским распределением. Я так думаю. (А Википедия говорит, что необязательно гауссовское).

И, поскольку там есть изменения сигнала, значит, будет и увеличение шума. Потому что любой шаг влево-вправо от положенного - это уже другой код с АЦП.

Если взять идеальный перепад из 0 в 1, то очевидно, что если выборка попала на 0, будет код 0000, а если на 1, то будет какой-нибудь 1111. Зависимость от джиттера имеется.

Про дельта-функцию - моя фантазия бессильна. :)

 

а вот величина прироста шумов на малых сигналах или шумах не столь однозначна.

Но никто не будет спорить, влияние джиттера есть. Просто, если сигнал малый, то и ошибка кода с АЦП будет мала. И если частота сигнала мала, тоже ошибка кода невелика.

Если к каждой спектральной составляющей сигнала добавить шум из-за джиттера, вот спектр и "размазывается".

[ledum 0]

Ну, как же. Вот Treck говорит

"Дрожание времени взятия отсчета, не приводит к увеличению шума.

К этому нет ни каких физических предпосылок."

И никто не возражает.

Если не считать, что АЦП - это, грубо говоря, смеситель клоков с входным аналогом. Джиттер клока - это тот же проинтегрированый фазовый шум. Перемножили - получили. На таких частотах на аналоге всегда что-то есть. Поэтому, умножаем, пусть на малую величину, но не на ноль все-же. Простите технолога-микроэлектронщика без радиотехнического образования за криво высказанные мысли. Медленно печатаю. Вы почти то же написАли.

Изменено 1 июля, 2011 пользователем ledum

[ViKo 1]

Джиттер клока - это тот же проинтегрированый фазовый шум. Перемножили - получили. На таких частотах на аналоге всегда что-то есть. Поэтому, умножаем, пусть на малую величину, но не на ноль все-же.

Есть. Есть наш входной сигнал. И если сигнал во времени изменяется (неважно, одна палка в спектре, или сплошной спектр), то и получаем шум в коде. Только для постоянного напряжения джиттер, он же фазовый шум, не страшен.

Я только хочу возразить Treck, что физические предпосылки для увеличения шума есть. :)

[тау 29]

Ну, как же. Вот Treck говорит

"Дрожание времени взятия отсчета, не приводит к увеличению шума.

К этому нет ни каких физических предпосылок."

И никто не возражает. :)

я возразил, указав на то, что справедливо только для белого шума.

 

Белый шум во временной области - это не дельта-функция. Обычные колебания сигнала около среднего, с гауссовским распределением. Я так думаю. (А Википедия говорит, что необязательно гауссовское).

И, поскольку там есть изменения сигнала, значит, будет и увеличение шума. Потому что любой шаг влево-вправо от положенного - это уже другой код с АЦП.

Хорошо, пусть так. Ну и что , как была совершенно случайная величина - так и осталась :). Энергия сигнала в спектре не добавилась надеюсь от шума клока? или Вы считаете иначе? а если энергия не добавилась, то мощность шума должна остаться такой же (либо - перераспределиться по разным частотам, искривив прямую линию спектра белого шума). Если в сигнале есть "палки" , то из-за шума клока энергия этих палок размазывается по спектру, добавляя энергию шума, взятую у палок. Интегрально в спектре энергия остается такой-же по теореме Парсеваля.

 

Если взять идеальный перепад из 0 в 1, то очевидно, что если выборка попала на 0, будет код 0000, а если на 1, то будет какой-нибудь 1111. Зависимость от джиттера имеется.

перепад имеет кривой спектр , он тут не катит для примера

 

Но никто не будет спорить, влияние джиттера есть.

нет, для белого шума - нет. Другое дело что и чисто белого шума нет на идеальном входе.

Изменено 1 июля, 2011 пользователем тау