zzzzzzzz 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Неа. Это было бы верно только в том случае, если обмотку сначала полностью отключить, подождать некоторое время, примерно равное четверти периода его свободных колебаний, а потом со всей дури закоротить. Чего в реальности, конечно, быть не может, поскольку транзисторы, закорачивающие обмотку (а пока они не включились, в течении очень короткого времени, возможно и диоды) сразу же отсосут ток из обмотки, не давая энергии перейти из индуктивности в емкость. А емкость по-вашему не заряженная стоит, когда реле открыто? Фигли там считать. Не более, чем макс. ток индуктивности перед моментом выключения или закорачивания. Первый закон коммутации, однако. :) Если бы только для индуктивности, то да, считать нечего. Реальная ситуация включает более сложную картинку паразитов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 15 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба А емкость по-вашему не заряженная стоит, когда реле открыто? Энергия, накопленная в емкости обмотки малогабаритного низковольтного реле (прикидочно - порядка сотни пик) при 5В пренебрежимо мала и существенного влияния ни на что не окажет. Тем более что ток заряда/разряда емкости обмотки всегда идет через транзисторы, естественным образом ограничивающие ток, и никогда через диоды. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
xemul 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Из-за того, что вы решили ею пренебречь, она не исчезает. Не хотите посчитать какой будет пиковый ток при разряде 100 пФ на резистор 10 Ом, если паразитная индуктивность последовательная с резистором всего 10 nH, а время перехода в третье состояние выходного каскада 1 нс? Мне лень. Думаете, есть смысл обсуждать коня в вакууме? Пару страниц назад SKov приводил цифири для выходов реального мелкого ПИКа - оттуда несложно считаются сопротивления каналов верхнего и нижнего транзисторов. Остальные параметры есть в ДШ (1 нс Вы там точно не найдёте). Как уже писала Tanya, в 3-е состояние выходы будут переводиться по окончании переходного процесса (хотя я смысла в этом не вижу - выходы можно оставлять выходами). В любом случае ток, что от коммутации обмотки, что от перезаряда паразитных емкостей, дальше контроллера и реле не убегает. ПИКи изрядно помехоустойчивы, и чтобы такая (обсуждаемая, а не сферическая) коммутация заставила их сбойнуть, нужно изрядно же постараться. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Как уже писала Tanya, в 3-е состояние выходы будут переводиться по окончании переходного процесса (хотя я смысла в этом не вижу - выходы можно оставлять выходами). А мне казалось, что в случае матричного соединения (как нам любезно подсказали из Оксфорда) в этом есть смысл. Тогда можно и ножки сдваивать... для подстраховки и уменьшения падения напряжения на внутренних структурах. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
xemul 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба А мне казалось, что в случае матричного соединения (как нам любезно подсказали из Оксфорда) в этом есть смысл. Если делать так, то без вариантов. Я, вероятно, пропустил пост Вы сказали "угу" на эту подсказку. Тогда можно и ножки сдваивать... для подстраховки и уменьшения падения напряжения на внутренних структурах. Исключительно к матрице это отнести сложно. Т.к. реле у Вас коммутируются по-одиночке, то ограничения по току на порт превысить не удастся. Запараллелить ноги для всей матрицы получится только при разносе столбцов и строк по разным портам. Есть ли в этом смысл, решать Вам. А если не параллелить, то можно в один порт впихнуть всю матрицу и получить атомарность коммутации без дополнительных затрат. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Если делать так, то без вариантов. Я, вероятно, пропустил пост Вы сказали "угу" на эту подсказку. Исключительно к матрице это отнести сложно. Т.к. реле у Вас коммутируются по-одиночке, то ограничения по току на порт превысить не удастся. Запараллелить ноги для всей матрицы получится только при разносе столбцов и колонок по разным портам. Есть ли в этом смысл, решать Вам. А если не параллелить, то можно в один порт впихнуть всю матрицу и получить атомарность коммутации без дополнительных затрат. Да, действительно. Много писала, правила и благодарность пропала. Выношу ее теперь =GM=, =АК= и всем остальным участникам обсуждения, утвердивших меня в моем (по мнению других участников) заблуждении, которых тоже очень благодарю. Их (адвокатов Дьявола) мнения тоже меня утвердили. Вам я тоже благодарна, хотя и не понимаю Вашу последнюю мысль про разнос портов... Ведь можно еще резисторы небольшие добавить. Или забы(и)ть (на) параллеливание. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Пришлось побороть лень и промоделировать ситуацию, близкую к задаче. Для схемы ток через диод защиты на питание получается совсем безопасный, 2.5 мкА. Но, обратите внимание любители теории - он есть. :) Татьяна может засыпать сегодня спокойно. :) Понятно, что это объясняется тем, что большая часть энергии сбрасывается через открытый канал транзистора, и выброс получается маломощный. Импульсный же ток при перезарядке емкости нагрузки около 100 мА: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость @Ark 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Пришлось побороть лень и промоделировать ситуацию, близкую к задаче. Только не ту лень Вы побороли. :) То, что это будет работать - понятно и так любому более или менее опытному разработчику, без всяких моделей. А чтобы застраховать себя от возможных неприятных нюансов - достаточно собрать макет из PIC-а и указанного реле, написать простенький тест и убедиться на живом примере, что Вы ничего не упустили из виду. Вот так. ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Только не ту лень Вы побороли. :) То, что это будет работать - понятно и так любому более или менее опытному разработчику, без всяких моделей. А чтобы застраховать себя от возможных неприятных нюансов - достаточно собрать макет из PIC-а и указанного реле, написать простенький тест и убедиться на живом примере, что Вы ничего не упустили из виду. Вот так. ;) Ну, вам виднее, конечно, как опытному разработчику. Только про "измерить живьем проще" я где-то тут уже писал. Это у меня всплеск интуиции, наверное, был. Не опыт же, как можно? А нарисовать номиналы в этой же схеме, которые приведут к потере работоспособности - вполне можно. "Спаять" получится дороже несколько. Ладно, я завязываю спорить. Скажу лишь, что в этой задаче вопрос в номиналах. Даже если это противоречит чьим-то представлениям. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
xemul 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба не понимаю Вашу последнюю мысль про разнос портов... Ведь можно еще резисторы небольшие добавить. Если параллелить выходы, то для матрицы 3х3 (возможно, матрица 2х4 будет Вам симпатичнее) потребуется по 6 выходов на строки и столбцы. Т.к. запаралелленые выходы должны жить в одном порте, строки и столбцы придётся разносить по разным портам. Или забы(и)ть (на) параллеливание. Угу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость @Ark 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Ну, вам виднее, конечно, как опытному разработчику... "Спаять" получится дороже несколько... Это верно, полностью согласен. Зато надежнее - могу подтвердить "как опытный разработчик". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Это верно, полностью согласен. Зато надежнее - могу подтвердить "как опытный разработчик". По секрету вам скажу. Только никому! Опытные разработчики сначала моделируют схемы, оптимизируют, выясняют все непонятные моменты. А только потом собирают и испытывают. Я видел, это точно. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба А емкость по-вашему не заряженная стоит, когда реле открыто? Именно так, стоит незаряженная. Вернее, заряженная до противоположного напряжения, чем то, которое появляется при закрывании ключа. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SKov 0 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба Если параллелить выходы, то для матрицы 3х3 (возможно, матрица 2х4 будет Вам симпатичнее) потребуется по 6 выходов на строки и столбцы. Т.к. запаралелленые выходы должны жить в одном порте, строки и столбцы придётся разносить по разным портам. А я все равно не понял. Почему 6 выходов парта не могут рулить 3-мя строками, а оставшиеся два - каким-нибудь столбцом? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость @Ark 17 июня, 2011 Опубликовано 17 июня, 2011 · Жалоба По секрету вам скажу. Только никому! Опытные разработчики сначала моделируют схемы, оптимизируют, выясняют все непонятные моменты. А только потом собирают и испытывают. Я видел, это точно. Я вам тоже по секрету скажу. Только никому! Когда опытные разработчики (схемотехники) отдают готовую промоделированную и спапянную схему мне для программирования и отладки - приходится все начинать сначала. Выявлять и исправлять сначала их ошибки, а потом уже заставлять работать устройство как положено. Я это не видел. Я в этом участвую. Постоянно. Непрерывно. Систематически... P.S. Давайте закончим c оффтопом. ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться