Перейти к содержанию
    

Нужно ослабить сигнал на 6dB в согласованной 50-омной линии. Для этого применяем T-Attenuator (3 резистора). Калькулятор выдает значения этих резисторов: R1=16.6 oHm, R2=16.6 oHm, R3=66.9 oHm. Где каждый из резисторов должны быть расположен, чтобы не нарушать согласование?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нужно ослабить сигнал на 6dB в согласованной 50-омной линии. Для этого применяем T-Attenuator (3 резистора). Калькулятор выдает значения этих резисторов: R1=16.6 oHm, R2=16.6 oHm, R3=66.9 oHm. Где каждый из резисторов должны быть расположен, чтобы не нарушать согласование?

Ну очевидно же - конструкция симметричная, значит, два одинаковых - в горизонтальной части (для Т-схемы), а оставшийся - вертикально. Но причем тут дизайн PCB - загадка... Или речь о частотах сильно за UHF ?

Изменено пользователем rx3apf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос действительно странный. http://hft.uni-duisburg-essen.de/forschung...dAttenuator.pdf - ну вот до 15ГиГ. На частоте выше 1ГГц бОльшую роль уже играют переходные на землю. Причем, пи-аттенюатор со всех сторон ИМХО выходнее. При копланаре резисторы на землю можно разбить на два удвоенного номинала, как на Рис.7, последовательный - тоже два удвоенного номинала, если уж действительно интересуют очень высокие частоты, резистивным слоем вниз - паразитная индуктивность меньше - или ставить покупные готовые аттенюаторы. В любом случае стараться габарит аттенюатора сделать покороче, не больше лямбда на 16.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На частоте выше 1ГГц бОльшую роль уже играют переходные на землю.

Тут (раз уж в теме про PCB) интуитивно представляется, что роль могут играть повороты полоска (ведь то, что на "землю", как раз поворот на 90 градусов, если тупо по схеме). Ну, это к спецам по моделированию. Если блох не вылавливать, то должно бы без проблем по-любому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

речь действительно идет о частотах высоких, больше 1GHz. Интуитивно я считаю что первый последовательный резистор должен быть расположен близко к источнику сигнала, второй последовательный - возле приемника, а параллельный резистор - перед ним, тоже возле приемника. Импеданс самой полосковая линии должен быть 33 oHm.

Правильно ли это?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

речь действительно идет о частотах высоких, больше 1GHz. Интуитивно я считаю что первый последовательный резистор должен быть расположен близко к источнику сигнала, второй последовательный - возле приемника, а параллельный резистор - перед ним, тоже возле приемника. Импеданс самой полосковая линии должен быть 33 oHm.

Правильно ли это?

Нет. Все линии 50-омные, аттенюатор максимально компактно, в произвольном месте на линии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

речь действительно идет о частотах высоких, больше 1GHz. Интуитивно я считаю что первый последовательный резистор должен быть расположен близко к источнику сигнала, второй последовательный - возле приемника, а параллельный резистор - перед ним, тоже возле приемника. Импеданс самой полосковая линии должен быть 33 oHm.

Правильно ли это?

По моему опыту, данная группа элементов должна стоять вместе. А ближе к приемнику или передатчику - не могу уверено сказать.

У меня было или где-то посередине или около приемника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...резистивным слоем вниз - паразитная индуктивность меньше...

Измеряли чип-резисторы различных типогабаритов (не помню точно в какой линии, но ширина полоска 1-1,5 мм), так следующие за 1206 уже лучше работали неперевернутыми. Видимо, уже по соотношению к ширине полоска вносили бОльшую неоднородность. Но это, конечно, еще экспериментировать и эксперементировать надо для объективности.

Тут (раз уж в теме про PCB) интуитивно представляется, что роль могут играть повороты полоска (ведь то, что на "землю", как раз поворот на 90 градусов, если тупо по схеме). Ну, это к спецам по моделированию. Если блох не вылавливать, то должно бы без проблем по-любому.

Повороты линии, конечно, вносят неоднородность, но к хорошей "земле" отношения не имеют.

По моему опыту, данная группа элементов должна стоять вместе.

Конечно вместе. Тут не опыт, а здравый смысл должен быть - если их расположить в разных местах линии, то будет три больших неоднородности, а не аттенюатор. Причем, ослабление будет наверняка больше рассчитанного, но не за счет поглощения, а за счет отражения, поглощать будет генератор, вряд ли ему это понравится.

ledum давал же ссылку, где всё красиво нарисовано на дискретных навесных элементах, то же самое можно сделать и на интегрированных, сформировав между контактными площадками резистивные элементы. Либо, квазираспределенную топологию сделать без лишних контакных поверхностей (дополнительных неоднородностей), примерно, как на приаттаченном рисунке. Упрощенно, элемент с поверхностным сопротивлением ρ1 включает в себя оба последовательных сопротивления аттенюатора, а элемент с ρ2 - параллельное. Конечно, все три сопротивления частично "перемешаны" между собой. При малых ослаблениях аттенюатора последовательные сопротивления относительно малы и ширина области с ρ1 должна быть примерно равна ширене подводящих пятидесятиомных полосков, иначе будет большое рассогласование. В Вашем случае, наверное, это уже будет влиять. На больших ослаблениях свыше 15-20 дБ ширина этой области уже не так критична. Лучше где-нибудь промоделировать это электродинамически.

post-22312-1305351999_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При не больших ослаблениях 3.14 атеньюатор ведет себя лучше да и моделирование моделистиком ( S пар для резисторов не попадались пока) показывает тоже и перевернутый резистор тоже используем, но только выше 10 GHz.

Изменено пользователем Genesys

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

аттенюатор максимально компактно, в произвольном месте на линии

 

спасибо за совет. Только все-таки где лучше его расположить? Ведь у резисторов есть паразитная емкость, а значит от этого аттенюатора неизбежно будет отражение, поэтому лучше его расположить не в середине линии, а или у передатчика или у приемника. Это правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только все-таки где лучше его расположить? Ведь у резисторов есть паразитная емкость, а значит от этого аттенюатора неизбежно будет отражение, поэтому лучше его расположить не в середине линии, а или у передатчика или у приемника. Это правильно?

Ну никто не мешает Вам взять модели реальных элементов и промоделить (ну или S-параметры, обмерянные производителями в реальных 50 Омных линиях), или попросить здесь, в теме, у тех, кого эти модели есть. Но. Во-первых аттенюатор, подозреваю не самое критичное устройство на Вашей плате, а во-вторых больше комментов Вы могли бы получить в 63-ей ветке - радиочастотной. Правильный аттенюатор, чаще всего, помогает убрать огрехи согласования других элементов, часто используется как раз вместо вентиля. Обычно никто не заморачивается его положением. Если надо заморачиваться - это неправильный аттенюатор. Точнее даже совсем не аттенюатор. На 6дБ я все-таки сделал бы Пи-аттенюатор. Выше 3ГГц - в копланарной линии с экраном и с раздвоеными резисторами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо за совет. Только все-таки где лучше его расположить? Ведь у резисторов есть паразитная емкость, а значит от этого аттенюатора неизбежно будет отражение, поэтому лучше его расположить не в середине линии, а или у передатчика или у приемника. Это правильно?

 

если линия длинная ( > Л ) а элементы чувсвительны к несогласованой нагрузке \ источнику - атт. разбить на 2 по 3 дб. Один - у источника , другой - у приемника.

 

если важно уменьшить наводки с платы на вход приемника (сигнал/шум)- атт ставить у приемника.

если важно уменьшить наводки от передатчика на плату - атт ставить у передатчика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос почти по теме. Дано-SMD компоненты, П- аттенюатор. Симметричный (по два резистора на землю по обе стороны полоска). Вопрос Какое исполнение лучше - микрополосок или копланар? На микрополоске проблема с виасами - приходится 2- 4 штуки делать, да еще желательно нерегулярно (треугольником, а не квадратом). На копланаре - земля рядом без всяких дополнительных виасов. Кому нибудь встречались статьи по сравнению двух этих решений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

и еще похожая тема. Надо согласовать передатчик с двумя одинаковыми приемниками, не нарушая согласования. выходное сопротивление передатчика и входное приемников - 50 oHm. Как это сделать, применив 3 резистора по 16.6 oHm. Где расположить резисторы конструктивно: как можно ближе друг к другу, или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

и еще похожая тема. Надо согласовать передатчик с двумя одинаковыми приемниками, не нарушая согласования. выходное сопротивление передатчика и входное приемников - 50 oHm. Как это сделать, применив 3 резистора по 16.6 oHm. Где расположить резисторы конструктивно: как можно ближе друг к другу, или нет?

Какая частота, полоса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...