[NikolaKirov 0]

Спосибо DXP. Тепер все стало более понятно.

Но если ползоватся inline функции,компилер игнорирует inline.

вот что получается.

   \   00000000   938A               ST      -Y, R24
  \   00000002   93FA               ST      -Y, R31
  \   00000004   93EA               ST      -Y, R30
  \   00000006   923A               ST      -Y, R3
  \   00000008   922A               ST      -Y, R2
  \   0000000A   921A               ST      -Y, R1
  \   0000000C   920A               ST      -Y, R0
  \   0000000E   937A               ST      -Y, R23
  \   00000010   936A               ST      -Y, R22
  \   00000012   935A               ST      -Y, R21
  \   00000014   934A               ST      -Y, R20
  \   00000016   933A               ST      -Y, R19
  \   00000018   932A               ST      -Y, R18
  \   0000001A   931A               ST      -Y, R17
  \   0000001C   930A               ST      -Y, R16
  \   0000001E   B78F               IN      R24, 0x3F
    66            Trnasmit();                          //    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Ето inline функция
  \   00000020   ........           CALL    ??Trnasmit
    67          }
  \   00000024   BF8F               OUT     0x3F, R24
  \   00000026   9109               LD      R16, Y+
  \   00000028   9119               LD      R17, Y+
  \   0000002A   9129               LD      R18, Y+
  \   0000002C   9139               LD      R19, Y+
  \   0000002E   9149               LD      R20, Y+
  \   00000030   9159               LD      R21, Y+
  \   00000032   9169               LD      R22, Y+
  \   00000034   9179               LD      R23, Y+
  \   00000036   9009               LD      R0, Y+
  \   00000038   9019               LD      R1, Y+
  \   0000003A   9029               LD      R2, Y+
  \   0000003C   9039               LD      R3, Y+
  \   0000003E   91E9               LD      R30, Y+
  \   00000040   91F9               LD      R31, Y+
  \   00000042   9189               LD      R24, Y+
  \   00000044   9518               RETI

Ест ли идея почему так получается?

[dxp 53]

Спосибо DXP. Тепер все стало более понятно.

Но если ползоватся inline функции,компилер игнорирует inline.

вот что получается.

   \   00000000   938A               ST      -Y, R24
  \   00000002   93FA               ST      -Y, R31
   .............
  \   0000001C   930A               ST      -Y, R16
  \   0000001E   B78F               IN      R24, 0x3F
    66            Trnasmit();                          //    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Ето inline функция
  \   00000020   ........           CALL    ??Trnasmit
    67          }
  \   00000024   BF8F               OUT     0x3F, R24
  \   00000026   9109               LD      R16, Y+
   .............
  \   00000042   9189               LD      R24, Y+
  \   00000044   9518               RETI

Ест ли идея почему так получается?

<{POST_SNAPBACK}>

Надо убедиться, что определение функции "Trnasmit()" видно в точке ее вызова. Если компилятор не видит в точке вызова тела функции, он, очевидно, не может ее встроить. Включите определение этой функции в заголовочный файл и подключите его к исходному, где Ваш ISR.

 

Еще компилятор может умничать и подавлять встраивание - например, считать, что функция большая и ее встраивать нецелесообразно. Этот "интеллект" компилятора можно подавить с помощью #pragma inline=forced, размещенной перед прототипом или определением функции.

[NikolaKirov 0]

да ето с #pragma inline=forced помогло.

но я должен переключат 8 разнъе функции на переключение уходит много время.

Получается тоже как сделал сначала с помощи указателя.

 

Должно имется какои то метод сделат на C бъстрее. В асме возможно,почему не может на C сделат.

 

Принцип ясен нада все функции написат как функции перервания.

В функция перервания которъе нада переключат при помочи указателя въизават необходимои функции.В самои функции прерервания ест толко переход к функции которъи указъивает указател и поетому не нада и регистръи сохранят.

Необходимъие регистри будут правилно сохраненъи и возтоновленнъие в самои функции,потому что они написанъие как функции перервания.

 

В логике работъи нечего сложное нет,вопрос как ето сделат в ИАР-е

[Виктория 0]

да ето с #pragma inline=forced помогло.

но я должен переключат 8 разнъе функции на переключение уходит много время.

Получается тоже как сделал сначала с помощи указателя.

 

Должно имется какои то метод сделат на C бъстрее. В асме возможно,почему не может на C сделат.

 

Принцип ясен нада все функции написат как функции перервания.

В функция перервания которъе нада переключат при помочи указателя въизават необходимои функции.В самои функции прерервания ест толко переход к функции которъи указъивает указател и поетому не нада и регистръи сохранят.

Необходимъие регистри будут правилно сохраненъи и возтоновленнъие в самои функции,потому что они написанъие как функции перервания.

 

В логике работъи нечего сложное нет,вопрос как ето сделат в ИАР-е

<{POST_SNAPBACK}>

 

Nikola, если условия Вашей задачи переложить на Cи, то вот это нужно?

interrupt IRQHandler()
{ void (*func[8])();

.....
// по какому-то условию вызов требуемой функции
    (*func[i])();
....
}

 

Спрашиваю пока, чтобы уяснить Вашу задачу.

[NikolaKirov 0]

На проверки условия уходит много циклов. А нада бъистрее. Нада сделат как описал с указател к функции. Проблем как ето реализироват в ИАР

[Виктория 0]

На проверки условия уходит много циклов. А нада бъистрее. Нада сделат как описал с указател к функции. Проблем как ето реализироват в ИАР

<{POST_SNAPBACK}>

 

Так я и спрашивала про формулировку задачи, а то текстом очень туманно.

Может поправите мой текст на Си, чтобы понять Вашу задачу. А уж потом подумаем про быстродействие и что нужно указать дополнительно компилятору.

 

К сожалению, я прощаюсь до завтра. :(

[Виктория 0]

To Nikola. Вот эти условия Вашей задачи не совсем понятны:

 

...но я должен переключат 8 разнъе функции....

 

В функция перервания которъе нада переключат при помочи указателя въизават необходимои функции.В самои функции прерервания ест толко переход к функции которъи указъивает указател...

 

 

В конце концов Вы можете переключение функции осуществлять с помощью библиотечной функции установки вектора прерываний. Если же таковой нету в IAR, то свою написать не сложно (в самом крайнем случае на ассемблере).

 

В общем-то, эта функция должна делать это

void setvect(int IRQ_num, __interrupt void (*IRQ_Handler)())
{unsigned long *p;   //это указатель на адрес вектора прерываний
 *p=(unsigned long)IRQ_Handler;
}

 

К сожалению, я не знаю архитектуру и систему команд для Вашего контроллера. Это только идея, а с Вашей стороны должно быть творческое использование этой идеи применительно к архитектуре: на основе знаний как располагаются вектора прерываний и что они представляют собой - просто адреса подпрограмм обработки прерываний или JMP на подпрограмму (в последнем случае setvect незначительно усложнится).

 

Посмотрите еще раз на предыдущие советы выше (нечто подобное уже посоветовали).

[VladislavS 37]

To Vic1

 

Уже псали, что на AVR этот номер не пройдет из-за архитектуры гарвардского типа с сегментами кода размещенными во flash.

[NikolaKirov 0]

Спосибо Vic1 но тут вопрос относится к специфике IAR-а и AVR.

 

Опят, должно получится ето,но проблем как ето реализироват

Принцип ясен, нада все функции написат как функции перервания.

В функция перервания которая нада переключат при помочи указателя въизават необходимои функции.В самои функции прерервания ест толко переход к функции которъи указъивает указател и поетому не нада и регистръи сохранят.

Необходимъие регистри будут правилно сохраненъи и возтоновленнъие в самои функции,потому что они написанъие как функции перервания

Возможно и неправилно обяснил по руски.Вот пример в коде

#pragma vector =  USART_TXC_vect
__interrupt void TXCinterrupt()               /// Так должно въиглядет само перервание
{
     pActiv_TXinterrupt_Function();   /// ето указател к функции
}

 

А сами функции должно въиглядет так

#pragma vector =  XXXXXXXX_vect
__interrupt Funct1()
{
-----------
}
#pragma vector =  XXXXXXXX_vect
__interrupt Funct2()
{
-----------
}

 

сам указател декларирован так

void (__interrupt * pActiv_TXinterrupt_Function)(void);

 

 

 

Нашел решение которъие работает.

pActiv_TXinterrupt_Function въизъиваю из асме.

для Funct1,Funct2 ползуюс из векторов перервании которъие не ползуется в програме.

Но ето мне не нравится и не хватют свободнъие вектор прерервания

[VladislavS 37]

Извини, но твоя проблема не стоит выеденного яица. Напиши весь код в теле обработчика прерывания и все. Неужели твои функции настолько ГИГАНТСКИЕ, что нельзя объединить? Не забывай - это прерывание и код должен быть очень коротким и быстрым. А если код обработчика прерывания настолько большой, что его проблемно сделать без функций, то насколько в процентном соотношении он увеличится от добавления сохранения в стек?

[NikolaKirov 0]

VladislavS как думаеш сколко циклов уходят на переключение в тело обработчика етих 8-9 разнъе задач.

Время переключение соизмеримо с время въиполнения десиствия которъие нада въполнит.

Думаю что проблем ясно обяснил. И пример каторъи работает бъстро и как нада указал.

Вопрос как коректно сказат IAR-а что из него хочем.

[prottoss 0]

Вызовы функций внутри обработчика всегда приводят к сохранению множества регистров - об этом уже говорилось. На 70-80% помогает, если функции делать с директивой #inline forced.

 

Может вопрос не совсем в тему (или в принцип). А зачем переключать задачи. Не проще ли сделать через условие "if {.... } else {....}", а для вектора определить глобальную переменную, по которой он будет определять номер задачи. Осободятся регистры от хранения указателя адреса функции. Вместо 16-разрядных опций сравнения указателя будут 8-и разрядные и т.д.

[NikolaKirov 0]

Вместо 16-разрядных опций сравнения указателя будут 8-и разрядные и т.д.

protoss Възов функции через указател не приводит к никакие 16-разрядных опций сравнения.

 

Вообще вопрос очен сложнъи и решение может дат толко человек кто очен глубоко понимает IAR.

 

Опят скажу решение которое нашел работает,не сохраняет излишнее регистри,не теряет время на пререключения задач.

Если у вас мало задач ,можно восползоватся из него. Всегда ест свободнъие векторъи перервания.

Проблем что нада функции писат как перервания и ползаватся из свободнъие векторъи а у меня задач много и не хватают.

А и должно ест метод каторъи сделает все так и без използования свободнъих векторов и асмовъие вставки.

[prottoss 0]

Вместо 16-разрядных опций сравнения указателя будут 8-и разрядные и т.д.

А и должно ест метод каторъи сделает все так и без използования свободнъих векторов и асмовъие вставки.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Могу предложить тебе один метод. Как всегда это только мысль, которую, скорее всего ты сможешь развить. Не буду писать на полнстью ASM, а напишу как алгоритм. И так:

 

1. Входим в прерывание (выполняем какие то действия)

2. Вычисляем адрес нужной нам функции

3. Загружаем в стек адрес перехода (например командой PUSH)

4. Выходим из прерывания.

 

Правда, здесь необходимо, иметь ввиду некоторые ньюансы.

 

Во первых писать вектор придется на ASM, т.к не вижу, как и где в Си вставить оператор asm("PUSH (HI)ptr"); asm ("PUSH (LO(ptr)"), да так, чтоб после него шла команда RETI.

 

Во вторых во время работы исполняемой после прерывания функции будут возникать другие разрешенные прерывание, в том числе и то, которое эту функцию вызвало, так что время выполнения функции ограничено минимальным периодом возникающего прерывания.

 

В третьих, нужно отслеживать,какие регистры сохранять в функции, потому как эту функцию компилятор за прерывание (и за вызываемую в прерывании)

считать не будет, соответственно не будет сохранять все задействованные в функции регистры, а только те, которые он посчитает нужными сохранить.

 

Вот такой расклад. Может быть все написанное выше, полный бред. Не судите сильно строго, это пришло мне в голову после сна :-) но до выполнения зарядки.

[NikolaKirov 0]

Может быть все написанное выше, полный бред. Не судите сильно строго, это пришло мне в голову после сна :-) но до выполнения зарядки.

<{POST_SNAPBACK}>

Да так.

Если не сложно не мешаи в ету тему.