[Гость @Ark]

Именно такая градация у него: 0 - 0V...0.5V, 1 - 0.5V...1V. Выберите что-нибудь "по вкусу" .

Правильно! Поэтому в таком АЦП значение 0 - соответствует напряжению 0,25V (+/-0,25V), а значение 1 -

соответствует напряжению 0,75V (+/-0,25V), а совсем не опорному 1V.

Если же мы хотим чтобы нуль был в нуле, необходимо сместить все значения на - 0,25V.

Тогда 0 будет соотвествовать 0V (+/-0,25V), а 1 - соответствовать 0,5V (+/-0,25V). Что еще дальше от опорного напряжения. А опорному напряжению 1V (+/-0,25V) будет соответствовать значение 2, недоступное в данном диапазоне.

Увеличивая количество разрядов до 8, получим, что значение 255 никогда точно не соответствует опорному.

Опорному напряжению должно соотвествовать значение 256, на что и нужно делить.

[rezident 0]

Второй АЦП - "правильный". А первый - или так хитро сделан, или ошибка в даташит. Исключение из общего правила.

Вот вам пример еще одного (неправильного?) АЦП. АЦП встроен в контроллеры SiLabs типа C8051F35x. Тут правда не формула, а табличка.

[Oldring 0]

Какую величину надо использовать при пересчете данных с АЦП (пусть 8-разрядного) в реальные вольты на его входе: 255 или 256?

 

Определяется конструкцией АЦП, которая, как правило, устроена таким образом, что VRef = 256.

 

[Wise 0]

..Когда все 1111..11, это означает, что входное напряжение, как минимум, равно опорному.

А может и гораздо больше.. :rolleyes:

То есть, число ступенек A = 2^N - 1.

..Разговоры про"конструкцию" - в пользу бедных.. :rolleyes:

[Oldring 0]

..Когда все 1111..11, это означает, что входное напряжение, как минимум, равно опорному.

 

Как минимум равно Vref-LSB. С точностью до full scale error.

 

И это определяется двумя вещами. Конструкцией большинства АЦП и обычным представлением чисел в двоичной арифметике, которую стараются реализовать на выходе.

[DpInRock 0]

Сход постановил:

1. Делить можно на любое число, по вкусу.

2. Обратное преобразование в код (из напряжения) - также можно умножать на любое число. Дробную часть отбрасывать.

Результат не зависит от 255 или 256. (Вроде как).

 

[ViKo 1]

Не понял наезда. По-вашему, вы один отстаиваете истину, а все остальные здесь - флудят?

Уровней - два. А делить надо на 1.

Какой наезд? Я ж про себя говорю. :)

Значит, уровней два? Ну и как они получатся делением 1 на 1? :)

 

Вот вам пример еще одного (неправильного?) АЦП. АЦП встроен в контроллеры SiLabs типа C8051F35x. Тут правда не формула, а табличка.

А вот это пример как раз "правильного" АЦП. У него есть коды от 0000 до FFFF включительно, итого 2^16 уровней.

 

Сход постановил:

Делить можно на любое число, по вкусу.

Результат не зависит от 255 или 256. (Вроде как).

Нет. Делить надо на то, что написано в даташит. Если не написано, делите на 256.

Если делить на 255 (ох, как сложно!), ошибка хоть и маленькая, но будет. Такой хоккей нам не нужен!

[rezident 0]

Значит, уровней два? Ну и как они получатся делением 1 на 1? :)

На самом деле всех интересует величина входного напряжения, а не собственно код АЦП. Но при обратном преобразовании получаются два значения напряжения 0В и 1В. Поэтому кажется, что 1В/1 :) Чтобы этот пример с двумя уровнями квантования был более наглядным величину опоры нужно брать отличную от единицы, например, 2В, 4В или более реальные значения 1,25В, 2,5В, 3В, 4,096В, 5В.

А вот это пример как раз "правильного" АЦП. У него есть коды от 0000 до FFFF включительно, итого 2^16 уровней.

Любопытно, а как вы себе представляете другой вариант 16-и разрядного АЦП? 16 разрядов дают коды от 0x0000 до 0xFFFF. Не больше и не меньше. Дискретов действительно 2^16=65536, но соответствие входного напряжения дискретному коду АЦП для общего случая опять же не определено строго и зависит от конструкции конкретного АЦП. Вот пример еще одного "неправильного" АЦП типа сигма-дельта SD16A из MSP430.

[ViKo 1]

На самом деле всех интересует величина входного напряжения, а не собственно код АЦП. Но при обратном преобразовании получаются два значения напряжения 0В и 1В.

Не получаются. Если хотите, подайте на ЦАП с опорным напряжением 1V, на старший разряд. Получите 0 или 0.5V.

[DpInRock 0]

Попробуйте самостоятельно изготовить АЦП последовательного приближения.

11111111 получается, когда компаратор говорит, что входное напряжение все еще больше 11111110!

А так как это последний шаг (число шагов не может превышать некоторое количество) - то результат полагают равным 111111111.

 

Т.е. с 111111111 никто ничего не сравнивает.

Сравнивают 1111 1110 со входом.

 

А что такое 1111 1110 - это результат R2R ЦАП.

Вот и делайте выводы.

[ViKo 1]

Т.е. с 111111111 никто ничего не сравнивает.

Сравнивают 1111 1110 со входом.

Почему это? Что мешает? На ЦАП код 11111111 можно подать?

 

И в ЦАП обычно выходное напряжение не дотягивает до опорного на единичку младшего разряда. А всех уровней будет 2^N.

[Oldring 0]

11111111 получается, когда компаратор говорит, что входное напряжение все еще больше 11111110!

А так как это последний шаг (число шагов не может превышать некоторое количество) - то результат полагают равным 111111111.

 

Нет. С младшим разрядом АЦП последовательного приближения сравнивают обязательно. Иначе зачем он нужен был бы, этот младший разряд?

 

[Гость @Ark]

Вот и делайте выводы.

Все выводы давно сделаны.

Не зря опорники выпускают на 4,096В, а не на 4,095В. А кварцы - на 32768Гц, а не 32767Гц.

Максимальное значение в регистре (АЦП или таймера) отличается на единицу в меньшую сторону

от используемого опорного значения. Поэтому и делить всегда нужно на 2^N.

Лишний геморрой с пересчетом ни кому не нужен.

[DpInRock 0]

Странные люди.

Я ж сказал - если вы сами бы изготавливали...

Какой смысл сравнивать что-то с 111111111? Меньше - быть не может. Больше - все равно цифру не выдать больше.

 

Шаг сравнения с 1111 1110 - ПОСЛЕДНИЙ. После него принимается решение.

Алгоритм такой.

 

А последний разряд, Хаус, нужен для чисел других, например, 10000001. Там есть смысл сравнивать.

 

А единственная ситуация, когда (шаг алгоритма является последним && насыщение разрядности) - это в случае 11111111.

 

[Oldring 0]

Какой смысл сравнивать что-то с 111111111? Меньше - быть не может. Больше - все равно цифру не выдать больше.

 

Кто вам сказал, что не может? Бывают напряжения между 111111110 и 111111111.