[AlexandrY 3]

Хотелось бы услышать не только фразу "тупой дом", а более развёрнуты ответ что плохо, чем дополнить. И ещё я ориентируюсь на проект бюджетного умного дома.

 

Ну основную проблему вашего "TЗ" я вижу в том, что это просто описание частного сценария работы.

Для "народного" проекта такая постановка не катит.

Мало найдете энтузиастов готовых делать или обсуждать систему заточенную исключительно под этот сценарий.

 

Система должна быть индифирентна любым сценариям в идеале.

В худшем случае она должна быть достаточно гибкой в настройке функционирования одной из домашних подсистем.

В вашем случае это освещение и что-то про охрану, но совсем мутно.

Как я уловил, то ключевые моменты такой системы:

- беспроводность,

- универсальность в плане ассортимента подключаемых датчиков,

- масштабируемость, в смысле возможности либо одно помещение контролировать, либо десяток из одной точки или из десятка точек,

- открытость, т.е. к системе можем подключить шлюзы из других систем и сетей управления, как то GSM, Ethernet, IR...

- легкость конфигурации и программирования.

 

Последний пункт позволяет не зацикливаться на сценариях, ибо априори они никогда не бывают законченными и отлаженными.

Поначалу управление освещением будет неудобным и глючным в любом случае и надо будет быть готовым перестраивать сценарии.

Собственно основной объем работы разработчиков в переделке и будет заключаться,

поэтому наибольшее внимание в такой системе надо уделить удобству и быстроте переделки, как ни странно, а не обсуждению как ей удобнее пользоваться юзеру.

 

К счастью народ этим озабочен уже давно.

И уже создали ZigBee который предусматривает сотни сценариев использования и обладает всем чем надо: беспроводностью, универсальностью и масштабируемостью.

Некоторые проблемы остаются с открытостью и программируемостью.

Для этого мы создаем контроллеры типа такого:

http://www.indemsys.ru/store.html?page=sho...p;category_id=6

[ОлегМ 0]

Ну основную проблему вашего "TЗ" я вижу в том, что это просто описание частного сценария работы.

Для "народного" проекта такая постановка не катит.

Мало найдете энтузиастов готовых делать или обсуждать систему заточенную исключительно под этот сценарий.

 

Система должна быть индифирентна любым сценариям в идеале.

В худшем случае она должна быть достаточно гибкой в настройке функционирования одной из домашних подсистем.

 

 

В настоящее время нет единого мнения, что такое система «Умный дом». Просматривая многочисленные публикации и форумы можно выделить основные точки зрения на данную проблему.

Что должен включать в себя «Умный дом»?

1. Управление освещением – дистанционное и программируемое.

2. Автоматизация систем отопления вентиляции и конденционирования.

3. Системы безопасности, контроля доспупа и видеонаблюдения.

4. Управление мультимедийными системами.

5. Удалённое управление всеми системами.

Что хочет получить владелец системы «Умный дом»?

1. Комфорт.

2. Безопасность.

3. Энергосбережение.

Опираясь на те же источники можно сделать вывод, что рынок систем «Умный дом» в России не развит. Этому есть причины.

1. Стоимость оборудования очень высока.

2. Услуги по инсталляции оборудования очень высоки.

3. Инсталляция оборудования требует участие квалифицированных специалистов.

4. В регионах удалённых от столиц, в продаже нет ни оборудования, ни специалистов для его установки.

5. Рынок не сориентирован практически не на один слой населения. Слой богатых людей, живущих в особняках, имеют штат прислуги и охраны, который им обеспечивает комфорт и безопасность, а энергосбережение для данной категории не является основным критерием.

Средний слой пока по настоящему не сформирован, т.е. он есть, но доходы у него пока не такие, чтобы тратить несколько десятков тысяч долларов на подобные системы.

Слой бедных людей понятно не имеет возможности приобретать такие системы.

На радиолюбительских форумах часто можно увидеть темы «Бюджетный умный дом». Такой дом устроил бы многих, но данная идея буксует. Дело в том, что как производители, так и люди обсуждающие данные темы, формулируя задачи которые должна решить бюджетная система, закладывают избыточные функции, реализация которых ведёт к усложнению и удорожанию конструкции. А ведь большая часть людей увлечённой данной темой живут в обыкновенных квартирах, где не надо организовывать сложные системы автоматизации систем отопления, изощрённые системы конденционирования, видеонаблюдения. Можно установить штатный конденционер со встроенной уже «фирменной» автоматикой, обыкновенный видеодомофон, современная медиатехника обладает могучим сервисом, дублировать который по моему глупо. Автоматизация отопления, тоже не имеет смысла в типовой квартире.

Что остаётся?

1. Автоматизация освещения.

2. Обеспечение системами безопасности.

3. Возможность удалённого управления.

Уже по легче. Кроме того, в типовых квартирах количество объектов подлежащих автоматизации ограничено. Не надо стремиться к универсальной системе оперирующей большим количеством устройств и к конкуренции в этом смысле с «фирменными» системами. Применение скромной системы в типовой квартире, практически не будет уступать в решении поставленных задач сложной, но снизится стоимость комплектации, габариты устройств и приведёт к значительному удешевлению всего проекта.

Следующий вывод – люди обсуждающие на форумах тему «Бюджетный умный дом», в основном радиолюбители. Каким бы бюджетным «Умный дом» не был, он всё же требует денежных вливаний. Имея навыки работы с паяльником можно самостоятельно изготовить все устройства, а это приведёт как минимум к двойному удешевлению оборудования.

И так подведём итоги.

Попробовать создадим систему «Бюджетный умный дом» для автоматизации типовой квартиры и решить следующие задачи:

4. Автоматизация освещения.

5. Обеспечение системами безопасности.

6. Возможность удалённого управления.

7. Минимальная стоимость проекта.

8. Ориентация разработки на самостоятельное её повторение радиолюбителями средней квалификации с применением радиолюбительских технологий изготовления в домашних условиях.

 

[AlexandrY 3]

...Кроме того, в типовых квартирах количество объектов подлежащих автоматизации ограничено.

 

...Не надо стремиться к универсальной системе оперирующей большим количеством устройств и к конкуренции в этом смысле с «фирменными» системами. Применение скромной системы в типовой квартире, практически не будет уступать в решении поставленных задач сложной, но снизится стоимость комплектации, габариты устройств и приведёт к значительному удешевлению всего проекта.

 

Следующий вывод – люди обсуждающие на форумах тему «Бюджетный умный дом», в основном радиолюбители. Каким бы бюджетным «Умный дом» не был, он всё же требует денежных вливаний. Имея навыки работы с паяльником можно самостоятельно изготовить все устройства, а это приведёт как минимум к двойному удешевлению оборудования.

И так подведём итоги.

Попробовать создадим систему «Бюджетный умный дом» для автоматизации типовой квартиры и решить следующие задачи:

4. Автоматизация освещения.

5. Обеспечение системами безопасности.

6. Возможность удалённого управления.

7. Минимальная стоимость проекта.

8. Ориентация разработки на самостоятельное её повторение радиолюбителями средней квалификации с применением радиолюбительских технологий изготовления в домашних условиях.

 

Ну..., одно заблуждение сверху другого.

 

Универсальность это оборотная сторона эффективности. Не сделаете универсально - сузите свои возможности, будете больше тратить времени на перепроектирование.

Универсальность в конечном счете это удешевление.

Неважно сколько объектов в квартире, важно сколько разных квартир. Универсальность покроет больший сегмент меньшим ассортиментом. Т.е. уменьшаются расходы на разработку.

Не надо пытаться анализировать рынок (сомнительными умозаключениями), надо его создавать. Сколько китайцы создали неюзабельных гаджетов, и сколько денег они на них сделали?

 

Любителям (в смысле начинающих или дилетантов) нечего обсуждать, они берут и делают то что перед глазами.

Обсуждают битые ребята, которые уже твердо знают что перед тем как делать надо сто раз отмерить и не делать ;)

 

Минимальная стоимость проекта тоже призрак. Стремиться надо к увеличению вероятности дохода.

Один из путей - создание программно-аппаратной платформы, очень универсальной которая потом бы была базой кастомизированных решений.

 

Ориентация на радиолюбителей в принципе возможна, но только ИМХО не сужая сегмент до уровня применения в "умном" доме.

Но это вообще тогда другая тема.

Т.е. возможно вы видите как именно сделать ваш сценарий на неком наборе примитивных плат на платформе типа Arduino, но чтобы заинтересовать профессионалов это не годится ибо у этого точно нет перспектив.

 

[ОлегМ 0]

А помоему не занятая ниша в автоматизации (как раз в коммерческом смысле) мною как раз и обоснована. Биться с такими монстрами на рынке как устройства LON, KNX/EIB, C-BUS глупо. Помоему лучше разработчику сделать как можно больше устройств с жестко залитой программой и минимальной стоимостью. Остаётся только как можно больше предугадать сценариев для большинства пользользователей. Поэтому я и закинул своё ТЗ. Кстати проект реализован и работает в этой версии больше года. Пользоваться удобно. Ставил родственником, их то же удовлетворило. Использование ПЛК сразу относит технику к другой весовой категории, которой на рынке больше чем достаточно и нашей и буржуйской.

[AlexandrY 3]

А помоему не занятая ниша в автоматизации (как раз в коммерческом смысле) мною как раз и обоснована. Биться с такими монстрами на рынке как устройства LON, KNX/EIB, C-BUS глупо. Помоему лучше разработчику сделать как можно больше устройств с жестко залитой программой и минимальной стоимостью. Остаётся только как можно больше предугадать сценариев для большинства пользользователей. Поэтому я и закинул своё ТЗ. Кстати проект реализован и работает в этой версии больше года. Пользоваться удобно. Ставил родственником, их то же удовлетворило. Использование ПЛК сразу относит технику к другой весовой категории, которой на рынке больше чем достаточно и нашей и буржуйской.

 

Ну я предупреждал, что рассматривать жесткие решения не собираюсь. У них нет коммерческих перспектив.

Диммеры на PIC-ах или AVR-ах с IR приемником и связью по проводам много дохода не принесут, что собственно вы и подтвердили.

 

Никто с LON и KNX конкурировать не собирается. Их и так никто не знает из широкой публики на потребительском рынке.

Я бы обсудил направление домашних гаджетов беспроводных, на современных каналах связи с интеграцией в домашние медиацентры и интернет сервисы.

 

 

[ОлегМ 0]

А потребитель после работы инсталятора как раз и получает жёсткое решение. Сомневаюсь,что даже грамотная служба эксплуатации автоматизированного объёкта сможет переписать программу на NEURON C, откомпилировать её в нодебилдере, залить в контроллер из лонмейкера и внести изменения в скад(у). Потребитель даст ТЗ, инсталятор сразу поставит его на место и выдаст компромисную программу.

Что касается жестких и гибких решений. Большой набор жестких программ как раз и приведёт к гибкости, просто будет библиотека программ, для маломощного, дешёвого контроллера (инсталятору всё равно придётся их разрабатывать). А желания у людей в управлении приборами не такие уж и разные, вполне можно обойтись несколькими решениями чтобы удовлетворить большинство запросов.

Свой проект у меня реализован на RS485. Радиоканал всётаки очень дорогой.

 

[=AK= 17]

А помоему не занятая ниша в автоматизации (как раз в коммерческом смысле) мною как раз и обоснована. Биться с такими монстрами на рынке как устройства LON, KNX/EIB, C-BUS глупо. Помоему лучше разработчику сделать как можно больше устройств с жестко залитой программой и минимальной стоимостью. Остаётся только как можно больше предугадать сценариев для большинства пользользователей.

 

А по-моему, поделки, стремящиеся чего-то там предугадать, - это тупиковый путь. Разновидность рулетки с мизерной вероятностью выигрыша.

 

Как человек, изрядный период времени проработавший в составе одного из "монстров", я могу вас уверить, что их "монстроидальность" довольно шаткая. Если вы стремитесь создать им еще одного конкурента, тогда таки да, они для вас будут "монстром", поскольку вы сами хотите играть по тем же правилам, по каким они играют, а у них опыт, наработки, сеть продаж, и т.д., поэтому шансов у вас (если без поддержки капитала) практически нет. Однако "монстры" не задают правила игры.

 

Я считаю, что "монстры" не способны были бы совладать с сообществом, разрабатывающим "умный дом" по принципам open source. Но только разрабатывать надо не технически ограниченные поделки, а расширяемую систему на прочной концептуальной основе. В расчете прежде всего на кооперацию, т.е. на то, что каждый участник делает маленький кусочек универсального "конструктора", а из кусочков можно набрать систему любой ядрености.

 

Я бы обсудил направление домашних гаджетов беспроводных, на современных каналах связи с интеграцией в домашние медиацентры и интернет сервисы.

 

Это, действительно, достойно обсуждения.

 

Одно время я сильно западал на Зигби, но потом сильно в нем разочаровался ввиду монстроидальности требуемого кода. Сейчас, наверное, стек уже немного причесали, а так, пару лет назад, когда мой товарищ не мог утрамбовать имевшийся в отрытом доступе стек в 128 кило флэша, у меня просто опустились руки.

[AlexandrY 3]

Одно время я сильно западал на Зигби, но потом сильно в нем разочаровался ввиду монстроидальности требуемого кода. Сейчас, наверное, стек уже немного причесали, а так, пару лет назад, когда мой товарищ не мог утрамбовать имевшийся в отрытом доступе стек в 128 кило флэша, у меня просто опустились руки.

 

Какой-нить Jenic был наверно.

Нет, еще 3-и года назад ZigBee с профилем координатора у меня помещался в 42 Кб в микроконтроллере с ядром H8S от Freescale и еще оставалось место на приложение.

Но занялся другими темами, есть вероятность что еще вернусь к ZigBee, как только сделаю достаточно мощную и компактную платформу способную облегчить развертывание, автономную диагностику сети ZigBee и шлюзы к ней, и обеспеченную графическим пользовательским интерфейсом.

[=AK= 17]

Какой-нить Jenic был наверно.

CC2430, ядро на 51-м

 

Нет, еще 3-и года назад ZigBee с профилем координатора у меня помещался в 42 Кб в микроконтроллере с ядром H8S от Freescale и еще оставалось место на приложение.

Это намного лучше.

В моем случае кодом занимался другой человек, я в него не лазил. За основу брался Микрочиповский стек.

Впоследствии у TI появились чипы СС2480 со встроенным стеком, их можно использовать как модем. Однако цена была, конечно, выше.

 

есть вероятность что еще вернусь к ZigBee, как только сделаю достаточно мощную и компактную платформу

Я "ушел" на 433 мГц. Физический уровень такой же, как DASH7, а протокол свой, прежде всего потому, что в DASH7 в больших количествах используются патенты.