[Alt.F4 0]

Добрый день.

Пытался найти ответ на поставленный вопрос, но глухо.

Интересует максимальная длительность импульсов в очереди дребезга.

Спасибо.

P.S. При смене логического уровня считаю до 65536, если в это время проскакивает дребезг, то считаю заново. Но беда в том, что досчитав до конца я потратил всего 10мс, если длительность импульсов в дребезга больше, то будут ошибки, надо увеличивать счетчик.

Изменено 10 февраля, 2011 пользователем Alt.F4

[Microwatt 2]

P.S. При смене логического уровня считаю до 65536, если в это время проскакивает дребезг, то считаю заново. .....будут ошибки, надо увеличивать счетчик.

Дребезг очень зависит от типа механики и ряда других обстоятельств. ОБЩЕЕ время дребезга можно ориентировочно принять несколько миллисекунд. В 10 миллисекунд он укладывается в маломощных реле и кнопках всегда.

А вот борьба с этим искажением сигнала...

Интересно, если бы Вам дать 32-разрядный счетчик - считали бы до 2^32? А если только 4-разрядный? До 15?

Посадите мысленно себя рядом с контактом и представьте, что можете его движение четко видеть глазом с интервалом в 1мкс или 10 мкс. Как бы Вы приняли решение о том, что контакт таки замкнулся (разомкнулся), используя вычислительные мощности всех 14 миллиардов клеток в стандартных мозгах? И всего лишь пальцы одной руки для счетчика?

Или нужно увеличивать вычислительные мощности, разувшись, на пальцах одной руки задача не решаема? :)

[=AK= 17]

максимальная длительность импульсов в очереди дребезга.

 

Зависит от конструкции контакта. В данном контексте контакт надо рассматривать как механический резонатор, имеющий более-менее явственную частоту собственных колебаний. Если это контактор или реле с длинными контактами, то длительность импульсов может доходить до нескольких сотен миллисекунд. Если это маленькая кнопка, то длительность ожидается очень короткая, и 10 мс хватит с лихвой. Для своих устройств я принимаю, что длительность импульсов не превышает 200 мс.

[Alt.F4 0]

Microwatt, мой счетчик какгбе еще и защищает от помех =)

=AK=, спасибо большое, буду считать до 200мс.

[_noise 0]

Пытался найти

http://www.google.ru/search?q=%E0%ED%F2%E8...%E5%E1%E5%E7%E3 ?

 

... а теперь берём резиновую кнопку. Через год эксплуатации. И пытаемся применить сабж к ней, как тоже контакту, хотя и в крайнем виде.

 

Подсказка для если не интересно сначала попробовать без подсказок:

 

1. раз в миллисекунду проверяем: нажато или отжато?

2. если нажато - увеличиваем счётчик,

3. если отжато - уменьшаем счётчик,

4. когда счётчик >= 100 - значит, точно нажато,

5. когда счётчик <= 0 - значит, точно отжато.

 

Ход мысли.

 

Microwatt про такое и намекать хотел, показалось мне. Скучно же, когда программист подобно солдату мыслит: чётко-ясно-инструкция-исполнять.

 

буду считать до 200мс

Счётчик кармы увеличивать не хотел ленился, а после этого. Жалко время и особенно внимание на бессмысленные опыты тратить.

 

----

 

Каменты видел. Извиняйте, не увлекаюсь чатами.

Мысль изложена полностью, добавить к ней ничего не имею. Если получилось непонятно сразу и после перечитать обдумать тоже непонятно - тогда ой.

Изменено 11 февраля, 2011 пользователем нечитатель

[JonnMoon 0]

4. когда счётчик >= 100 - значит, точно нажато,

Если 99, то "не точно" нажато? :rolleyes:

[Alt.F4 0]

нечитатель, что-то я не понял о чем Ваш пост. У меня в программе все "железные" таймеры заняты, а отсчитывать каждую мс заполнением регистров - это тоже самое, что я и сделал. Да и по сути какая разница до скольки считать, хоть до 1млрд, главное временные рамки ИМХО (о которых кстати и был вопрос).

Изменено 11 февраля, 2011 пользователем Alt.F4

[Палыч 10]

Если 99, то "не точно" нажато? :rolleyes:

Ага! А ещё: если кнопку долго не отпускать и переполнится счетчик, то "точно" отожмём...

[JonnMoon 0]

Ага! А ещё: если кнопку долго не отпускать и переполнится счетчик, то "точно" отожмём...

Дык, вот тут такое дело, что дребезг он по барабану во многих случаях.

Попробую пояснить мысль.

Предположим в начале кнопка разомкнута и это логический "0".

Замкнули кнопку и выскочила пачка импульсов "1", по первому импульсу вызов прерывания и программа вычисляет какая кнопка нажата.

Какая разница сколько было импульсов в пачке?

Далее программа ожидает среднее время нажатия - зависит от типа кнопки.

Затем программа ждет отпускания кнопки оператором, тоже пачка импульсов, на этом цикл завершен и все сначала.

Дребезг побоку. :laughing:

[Палыч 10]

... главное временные рамки ИМХО (о которых кстати и был вопрос).

Максимальная длительность дребезга, как уже было сказано, зависит от конструкции контактов. Вы хотите узнать: какая максимальная длительность дребезга кому-либо встречалась? Обычно она не превышает 10 мс, но встречались "паршивые" китайские кнопки, у которых (причем новых) дребезг длился 60 мс, а после небольшого периода эксплуатации (ну, может раз двести нажали) - превысил 90 мс. Такие кнопки (1000 шт) без сожаления были выкинуты к какой-то матери...

 

 

Далее программа ожидает среднее время нажатия - зависит от типа кнопки.

...Дребезг побоку. :laughing:

Так это "ожидание" - и есть обработка дребезга. Без него(ожидания) - Вы бы "ловили" множественные нажатия-отпускания.

 

[Wise 0]

..По флагу таймера, который клацает с периодом, например, 20mS, опрашиваем все имеющиеся кнопки.

И понятие "дребезг контактов"совсем теряет актуальность.. :rolleyes:

[JonnMoon 0]

Так это "ожидание" - и есть обработка дребезга. Без него(ожидания) - Вы бы "ловили" множественные нажатия-отпускания.

Нет. Дребезг это пачка импульсов, а ожидание это готовность кнопки к следующему нажатию. Сюда включается дребезг при нажатии, время удержания, дребезг при отпускании.

Тут учитывается больше эргономика. Нажали, отпустили, подняли палец, выбрали другую кнопку, опустили палец, нажали и т.д.

Например, для мембранной клавиатуры быстрее 0.5 секунд не очень удобно нажимать кнопки.

А это не сопоставимое время с дребезгом. :rolleyes:

Изменено 11 февраля, 2011 пользователем 50X

[_Pasha 0]

..По флагу таймера, который клацает с периодом, например, 20mS, опрашиваем все имеющиеся кнопки.

И понятие "дребезг контактов"совсем теряет актуальность.. :rolleyes:

Но появляется другой враг - случайное нажатие взволнованного юзера, типа ОЙЦ. На этот случай валидное нажатие ужЕ через минимум 200мс

[Microwatt 2]

Особенность некоторая в том ЧТО нужно обнаружить программно? Срабатывание кнопки, реле? Или то, что срабатывание произошло не просто, а переходные процессы закончились?

В первом случае достаточно просто получить прерывание и замаскировать его на разумное время до следующего срабатывания-отпускания. Какая разница - дребезжат контакты или или нет? Важно, что сработало, произошло изменение состояния. Это, например, для обычной компьютерной клавиатуры годится.

Во втором - через миллисекунду примерно опрашивать. Если подряд три -четыре считывания с одинаковым результатом - считай, таки сработало. Этот алгоритм на практике на борту и в мощных энергосистемах применяли при двухступенчатой выдаче команд - "предварительно - исполнить". Т.е. смысл там в том, что цепь из нескольких контактов для выдачи команды в нужное место набралась. Можно подавать сам силовой сигнал команды.

Наконец, есть аппаратные средства нормирования таких сигналов. Простой RS триггер устраняет дребезг , как класс. Все равно, сигнал от контакта как-то нормируется по амплитуде к уровням лог 1 и 0, аппаратные затраты не так уж велики.

Или сейчас программеры для этого 16-разрядный АЦП применяют?

Во всяком случае, считать в сетчике до десятков тысяч - крайне расточительный алгоритм.

[Alt.F4 0]

через миллисекунду примерно опрашивать. Если подряд три -четыре считывания с одинаковым результатом - считай, таки сработало.

Если учитывать, что:

реле с длинными контактами, то длительность импульсов может доходить до нескольких сотен миллисекунд

, то четыре считывания будет маловато...

Во всяком случае, считать в сетчике до десятков тысяч - крайне расточительный алгоритм.

По-моему ни разу не расточительный.

1) Если во время ожидания нажатия кнопки (реле) не надо ничего делать, то можно считать сколько, главное сделать временную паузу.

2) Если инкрементировать счетчик в основном цикле программы, то опять же мы ничего не теряем (не более десятка тактовых импульсов), можно считать сколь угодно много, придерживаясь времени.

Изменено 11 февраля, 2011 пользователем Alt.F4