artemkad 89 28 января, 2011 Опубликовано 28 января, 2011 · Жалоба Вот завелся уже - накачал схем сигнализаций посмотреть. Или cd4049 по входу, или LM339, на одной вообще опторазвязка на PC817 В худшем случае транзисторы с диодами стоят. Так что за схемотехнику с резисторными делителями пожалуй можно просто отбивать руки разработчику. Зависит от сигналки. В автомобильных руки надо отбивать за cd4049, LM339 или PC817. В частности в Вашей схеме вместо диода и резюка на 5В должон был быть делитель пополам на 100-200кОм. Вполне возможно - но когда начальник говорит, а ну выбрось вот этот диод, ты же на целых 5 копеек удорожаешь устройство, то дурной голове начальника никакая квалификация разработчика не поможет. Диоды выкидывать надо. Они сжирают пол вольта не такого уж и высокого порога нуля МК. К примеру если у МК уровень нуля это 0.3Vcc при питании в 3 В, то 0.9В-0.5В=0.4В максимально допустимый уровень входного низкого напряжения. Если снаружи еще и поставят связку диодов для сбора всех концевиков дверей на один вход сигналки с очень большой вероятностью сигналка концевики уже не увидит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ssokol 0 28 января, 2011 Опубликовано 28 января, 2011 · Жалоба Зря вы тут перепалку из-за пика устроили , хотя бы по тому , что и сам пик мог быть глюкавым, вот несколько дней назад наехал на интересную вещь с Атмегой32. Скажу, тем кто не работал с атмелом, что контроллеры этой фирмы сделаны из железобетона (не реклама , может и у других так же), сколько раз и переполюсовку питания им делали и 15 вольт им подавали - все нипочем. Так вот первый раз увидел следущее, подпрограмма работы с SPI в одной атмеге работала не так как во всех остальных ( а остальных около 40 и ноу проблем) естественно что прошивалась с верификацией. Не знал на что и думать, весь обвес поменял, без толку, пока не заменил саму атмегу. Вставил ее в др, но такое же устройство, перепрошил этой же программой, так же по своему SPI работает, НО РАБОТАЕТ-НЕ ВИСНЕТ. Так что вероятно что аппаратный блок SPI - того, что хоть и ничтожно маловероятно но тем не менее. И у пика мб нечто похожее. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 28 января, 2011 Опубликовано 28 января, 2011 · Жалоба Да и статистики у вас нет сколько из них померли не дожив до старости. Еще как есть. Причем и отзывы и проблемы и замены. Да и основные покупатели - установщики. И уж что-что, а возможные проблемы на первой тысяче обязательно вылазят. ЗЫ. Кстати, приведенную Вами схему компания Стилмейт в паре своих сигналок использовала 1:1. Вот только проц у них был не PIC, а NXP (lpc954) с 3В питанием. Вот они на эти самые грабли с диодом и напоролись :smile3046: . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rx3apf 0 28 января, 2011 Опубликовано 28 января, 2011 · Жалоба Конечно, 0.1V на входе, приводящие к невозможности сброса действительно представляются чем-то фантастическим, однако чудеса иногда встречаются (хотя, может быть, в данном случае были и еще какие-то неучтенные утечки - припоминаю, как кое-кто рассказывал страсти про дикий завал фронтов резистивными резисторами). А в тему про фантомное питание добавлю - видел, как включенный принтер при выключенном системном блоке не давал ему (блоку) включаться (кажется, это уже был ATX). Выключаешь принтер - включается. При включенном - нет. Паразитная запитка по сигнальным входам LPT. Казалось, такая мелочь... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADiLO 12 29 января, 2011 Опубликовано 29 января, 2011 · Жалоба Так и я о том же - "нечистые электромагнитные силы" еще не отменил никто. Вроде все правильно, должно работать, а не работает и причина тоже из фантастики. И разбираться в теоретике нет времени. Просто лучше перебдеть, как говорят, и не заниматься потом доработками в серийном изделии. Думаю что у многих встречалась ситуация когда на макете все прекрасно работает, а в серии начинались непонятки. Теперь вернемся к сбросу - это ножка чипсета, подобная MCLR у PIC. Сбрасывает ARM часть не трогая DSP и PMU (power unit). Это судя по структуре PNX49xx. Думаю что и в PNX4851 сделано то же самое. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Владислав 0 29 января, 2011 Опубликовано 29 января, 2011 · Жалоба У меня был случай когда PIC16F877A не сбрасывался АППАРАТНЫМ сбросом. В PIC16F вывод сброса может быть сконфигурирован, как цифровой вход. Возможно из-за этого и не работал... В большинстве других контроллеров сброс работает только, как сброс. Так же программно можно определить по какой причине был произведен сброс (включение, снижение напряжения питания, внешний сброс, и т.д.) И после сброса запустить программу с разный мест... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADiLO 12 29 января, 2011 Опубликовано 29 января, 2011 · Жалоба PIC16F877 - там сброс не конфигурируется как порт, единственно где он еще участвует, это при программировании. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Владислав 0 29 января, 2011 Опубликовано 29 января, 2011 (изменено) · Жалоба Кто мешает использовать в качестве сброса например вход немаскируемого прерывания ? Зачем? Мало ли куда вектор прерывания может отправить программу ... В случае глюка в программе прерывание может быть просто запрещено и сброс работать не будет. Или в программе используется прерывание с более высоким приоритетом и его флаг почему-то не сбрасывается, соответственно прерывание сброса и основная программа работать не будут. (всё зависнет) Зачем вообще предусматривать внешний сброс устройства? Программа без сброса должна работать... Использование сброса говорит от возможности зависания программы, глюки надо устранять. В автомобильных руки надо отбивать за cd4049, LM339 или PC817. Это почему же ? Поясните. Помеха, наведенная на сигнальную цепь, попадет прежде всего на микросхему-буфер, а уж потом может быть и на микроконтроллер. На мой взгляд компаратор для этих целей использовать жирно, хотя с другой стороны есть возможность регулировать порог срабатывания и гистерезис. Изменено 29 января, 2011 пользователем Владислав Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADiLO 12 29 января, 2011 Опубликовано 29 января, 2011 · Жалоба >>>Или в программе используется прерывание с более высоким приоритетом и его флаг почему-то не сбрасывается, соответственно >>>прерывание сброса и основная программа работать не будут. (всё зависнет) Я не зря сказал про немаскируемое прерывание - если контроллер имеет вход полноценный NMI, то это прерывание имеет наивысший приоритет и сродни сбросу. Только сброс снесет все стеки и большинство регистров, а NMI просто перейдет по вектору. Конечно сильно зависит от контроллера, но тот же интеловский 196KC/КD в свое время у нас именно по NMI приводился в чуство при зависонах. CD4049 можно использовать как преобразователь уровня - в КМОП серии это единственная микросхема не имеющая по входам защитного диода в питание, только на землю, и нормально переносящая до 15 вольт на входе при 5 вольтовом питании. То есть если на любую другую CD40xx подать сигнал на вход без питания, то она запитается через защитный диод. А вот CD4049 к напряжению на входе без питания спокойно отнесется. Потому ее часто и ставят в автомобильные железяки как буфер. LM339 просто копеечна по цене и чесно говоря, хотя с ней не разбирался, но в схемах где на входе может быть питание без запитки самой микросхемы - встречал. >>>Использование сброса говорит от возможности зависания программы, глюки надо устранять. С этим полностью согласен, но если вспомнить "законы Мерфи" - на каждую устраненную ошибку непроизвольно может появиться 2 новых. Лучше предусмотреть. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ap77 0 30 января, 2011 Опубликовано 30 января, 2011 · Жалоба ...Дает ли разработчик гарантию, что сброс через пин NRESET, реализованный В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с HD V2.00... А что, действительно существует HD V2.00? Или это фигуральное выражение? У меня самый свежий док SIM900_HD_V1.07.pdf :05: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 30 января, 2011 Опубликовано 30 января, 2011 · Жалоба Зачем вообще предусматривать внешний сброс устройства? ОЧЕНЬ хороший вопрос. Хотя справедливости ради устройство обязано иметь переодическую переиннициализацию. Обычно естественно по внешнему событию путем сброса через WDT. В автомобильных руки надо отбивать за cd4049, LM339 или PC817. Это почему же ? Поясните. 1) снижается надежность 2) снижается диапазон рабочих напряжений 3) повышается потребление 4) увеличиваются размеры и цена ... Помеха, наведенная на сигнальную цепь, попадет прежде всего на микросхему-буфер, а уж потом может быть и на микроконтроллер. Если помеха уже добралась до микросхемы, она множится на полупроводниках(различные нелинейные эффекты) и попадает в цепи питания. И в чем тогда разница? Чем цепи на входе cd4049 лучше таких-же на входе МК? Более надежно до полупроводниковой части устройства помеху вообще не пускать. И пока ничего тут универсальнее и надежнее резистора не придумано. На мой взгляд компаратор для этих целей использовать жирно, хотя с другой стороны есть возможность регулировать порог срабатывания и гистерезис. Кем регулировать и для чего? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADiLO 12 31 января, 2011 Опубликовано 31 января, 2011 · Жалоба >>> что, действительно существует HD V2.00? Или это фигуральное выражение? SIM900_Hardware Design_V2.00.pdf http://microchip.ua/simcom/GSM-GPRS-GPS/SI...esign_V2.00.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Владислав 0 31 января, 2011 Опубликовано 31 января, 2011 · Жалоба 1) снижается надежность Из-за увеличения количества элементов? Незначительно... 2) снижается диапазон рабочих напряжений В случае с CD4049 да, в случае с компаратором - по входу скорее всего будет делитель. 3) повышается потребление В случае с оптопарой - да ( зато обеспечивается гальваническая развязка входных цепей ), в остальных случаях незначительно. 4) увеличиваются размеры и цена За всё надо платить... Если помеха уже добралась до микросхемы, она множится на полупроводниках(различные нелинейные эффекты) и попадает в цепи питания. И в чем тогда разница? Чем цепи на входе cd4049 лучше таких-же на входе МК? Более надежно до полупроводниковой части устройства помеху вообще не пускать. И пока ничего тут универсальнее и надежнее резистора не придумано. CD4049 в отличии от МК не может зависнуть. И в случае мощной помехи (шокера например) выход её из строя, не приведет к выходу из строя всего устройства. Кем регулировать и для чего? Регулировать можно делителем, задающим порог срабатывания и резистором в положительной обратной связи. Для фильтрации помех например... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 31 января, 2011 Опубликовано 31 января, 2011 · Жалоба За всё надо платить... В том-то и дело, что платить незачто. И в случае мощной помехи (шокера например) выход её из строя, не приведет к выходу из строя всего устройства. Откуда такая уверенность? Если допустил "помеху" от шокера до CD4049, дальше на работоспособность всего остального можно не надеятся - по цепям питания шокер великолепно убьет и процессор. Поэтому ставишь делитель на несколько сотен кОм и оставляешь "мощную помеху" за пределами устройства т.к. внутри мощность помехи будет ограничена этим резистором и ее не составит особого труда ограничить любым способом. В крайнем случае помрёт резистор.... Регулировать можно делителем, задающим порог срабатывания и резистором в положительной обратной связи. Для фильтрации помех например... Обрати внимание "КЕМ (а не "чем") регулировать". Смысл регулировать гистерезис ? Тем более, что он по входам МК уже есть... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Владислав 0 31 января, 2011 Опубликовано 31 января, 2011 · Жалоба В том-то и дело, что платить незачто. За гальваническую развязку например, во многих сигнализациях по выходу стоят реле, обеспечивающие гальваническую развязку. И во многих приборах по входу стоят оптопары, в видеокамерах например... Откуда такая уверенность? Если допустил "помеху" от шокера до CD4049, дальше на работоспособность всего остального можно не надеятся - по цепям питания шокер великолепно убьет и процессор. Поэтому ставишь делитель на несколько сотен кОм и оставляешь "мощную помеху" за пределами устройства т.к. внутри мощность помехи будет ограничена этим резистором и ее не составит особого труда ограничить любым способом. В крайнем случае помрёт резистор.... Вот тут ты ошибаешься. У шокера очень маленький ток, потому что, ток 40 мА смертелен для человека. По закону наши шокеры не могут быть мощнее 3Вт, зарубежные есть 20-25 Вт.(мощность на выходе). А вот напряжение у шокера большое около 50 000 Вольт. 25Вт/50 000В = 0.5 мА. Такой ток по цепи питания не причинит вреда. И какой ты поставишь резистор по входу? Пусть 1 МОм, 50 000/ 1 000 000 = 50 мА. Так что высокоомный резистор от шокера не спасет. Еще надо помнить о том ,что у резистора 1206 пробивное напряжение 200 В. У оптопары напряжение изоляции 1000В , но напряжение от шокера никогда не достигнет такого значения, т.к. по входу оптопары стоит НИЗКООМНЫЙ резистор, ток через который при 12В - 5-10 мА. И чем более высокоомный вход, тем меньшую мощность должна иметь помеха, чтобы вызвать ложное срабатывание. Особенно на это стоит обратить внимание в GSM-устройствах, т.к. антенна 2-х ваттного GSM-модема является мощным источником помех... Обрати внимание "КЕМ (а не "чем") регулировать". Смысл регулировать гистерезис ? Тем более, что он по входам МК уже есть... Разработчиком конечно. По входам МК гистерезис есть, но регулировать его по цифровым входам ты не можешь. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
