[xvr 12]

Решил сравнить адресную и индексную арифметику на приведенном выше своем примере.

Результат слегка обескуражил. Обращение к элементу массива с помощью индекса занимает меньше байтов.

Особенность системы команд ARM.

Включите оптимизацию при компиляции, результат должен стать похожим в обоих случаях. Компиляторы обычно довольно умные, что бы автоматически конвертировать индексацию в разъименование указателей и обратно, в зависимости от архитектуры и контекста применения

 

 

[ViKo 1]

Включите оптимизацию при компиляции, результат должен стать похожим в обоих случаях. Компиляторы обычно довольно умные, что бы автоматически конвертировать индексацию в разъименование указателей и обратно, в зависимости от архитектуры и контекста применения

То, что показал - лучшее. Прошелся по всем вариантам оптимизации. На мой взгляд, компилятор не должен быть настолько умным, как вы говорите. :)

Еще попробовал заменить тип переменных в массиве на uint16_t и uint32_t. В первом случае коды для адресной и индексной арифметик сравнялись, а во втором индексная арифметика опять вырвалась вперед.

[Сергей Борщ 132]

В любом случае, эти два способа работают по-разному.

А вы сравните

for (int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = pDig[j];

и

for (int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = Digit[j];

 

[ViKo 1]

А вы сравните...

;;;202      static const uint8_t Digit[10] = {'0','1','2','3','4','5','6','7','8','9'};
;;;203      const uint8_t *pDig = Digit;
000092  4870              LDR      r0,|L1.596|
;;;204      for (int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = *(pDig++);
000094  4970              LDR      r1,|L1.600|
000096  2209              MOVS     r2,#9
                  |L1.152|
000098  f8103b01          LDRB     r3,[r0],#1
00009c  f8c1380c          STR      r3,[r1,#0x80c]
0000a0  1e52              SUBS     r2,r2,#1
0000a2  d5f9              BPL      |L1.152|
0000a4  4a6b              LDR      r2,|L1.596|
;;;205      for (int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = Digit[j]; 
0000a6  2009              MOVS     r0,#9
                  |L1.168|
0000a8  5c13              LDRB     r3,[r2,r0]
0000aa  f8c1380c          STR      r3,[r1,#0x80c]
0000ae  1e40              SUBS     r0,r0,#1
0000b0  d5fa              BPL      |L1.168|

Это ничего не меняет. Отличия именно в адресации элементов массива.

Похоже, разработчики ARM специально "подрихтовали" процессор под C.

[GetSmart 0]

Результат слегка обескуражил. Обращение к элементу массива с помощью индекса занимает меньше байтов.

Особенность системы команд ARM.

Не надо все системы команд ARM-ов обобщать. Это система кортекса-М3. Для ARM v4 32 бита одинаковое кол-во слов, команд и тактов.

А во-вторых, алгоритмы в примерах разные. В первом инкремент указателя, во втором взятие элементов с конца массива.

В-третьих нафига козе баян в виде скобок *(pDig++) ?

Попробуйте без них *pDig++

 

В случает ТС разница между *** и **[] будет катастрофическая

Что такое ТС? "В случает ТС"

[ViKo 1]

Не надо все системы команд ARM-ов обобщать. Это система кортекса-М3. Для ARM v4 32 бита одинаковое кол-во слов, команд и тактов.

А во-вторых, алгоритмы в примерах разные. В первом инкремент указателя, во втором взятие элементов с конца массива.

В-третьих нафига козе баян в виде скобок *(pDig++) ?

Попробуйте без них *pDig++

Насчет скобок - согласен, можно без них. Просто тяжелее воспринимать. Убрал. В книжках их, кстати, пишут. По той же причине.

Насчет взятия элементов с конца массива - упустил из виду. Не сомневаюсь, что результат не изменится. Зря не сомневался :) Начинать-то нужно с нуля, потом инкрементировать счетчик и сравнивать с 10. Стало на 2 байта больше.

А система команд - Thumb-2 называется. Виноват. Имел в виду систему команд от фирмы ARM. Опять же, это чисто качественный пример. Для ARMv4 команды для двух арифметик тоже будут разные.

[singlskv 0]

Похоже, разработчики ARM специально "подрихтовали" процессор под C.

Все с точностью до наоборот... :)

Большая часть кода С(когда-то написанного) используют адресную арифметику т.к. на

большинстве процессоров/компиляторов это дает выигрыш.

А Ваш пример действительно интересен, надо будет не забыть поиграться с этим

при переносе проекта на кортекс.

[Сергей Борщ 132]

Это ничего не меняет. Отличия именно в адресации элементов массива.

Да что ж вы сравниваете два алгоритма и удивляетесь разнице? Еще раз говорю, сравните в одинаковом цикле обращение pDig[j] и Digit[j], сравните *(pDig + j) и *(Digit + j), а потом посмотрите на оба варианта исходного текста

 

(int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = *(pDig + j);
и
(int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = *(Digit + j);

или

(int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = pDig[j];
и
(int32_t j=9; j>=0; j--) GPIOA->ODR = Digit[j];

и подумайте: не видя объявления pDig и Digit вы только глядя на их использование сможете сказать, который из них массив, а который указатель? Нет, не сможете. Вот это я и пытаюсь объяснить на протяжении двух страниц.

 

 

В случает ТС разница между *** и **[] будет катастрофическая

Не верю. Покажите ее. Аргументируйте утверждение. С указателем получается так:

#define PROFILE                ((sub_profile ***)(0x0801F000))

void test()
{
    unsigned int volatile temp;
    temp = PROFILE[1][0]->type;
}

166 0000 18309FE5         ldr    r3, .L7    @ tmp137,
167 0004 043093E5         ldr    r3, [r3, #4]    @ tmp138,
168 0008 003093E5         ldr    r3, [r3, #0]    @ tmp139,
169 000c B030D3E1         ldrh    r3, [r3, #0]    @ temp.29, D.3609_3->type

186                  .L7:
187 0020 00F00108         .word    134344704

[xvr 12]

Не верю. Покажите ее.

Посыпаю голову пеплом - разницы действительно нет (за исключением того, что конструкция **[] отказывается компилится). Разница проявляется в другом контексте

 

 

2 GetSmart: ТС - это 'Топик Стартер'

 

[ViKo 1]

Да что ж вы сравниваете два алгоритма и удивляетесь разнице? Еще раз говорю, сравните в одинаковом цикле обращение pDig[j] и Digit[j], сравните *(pDig + j) и *(Digit + j... не видя объявления pDig и Digit вы только глядя на их использование сможете сказать, который из них массив, а который указатель? Нет, не сможете. Вот это я и пытаюсь объяснить на протяжении двух страниц.

Так я ж не спорю о том, что Digit[j] и *(Digit + j) - это одно и то же. Наоборот, подтверждал. :) А удивляюсь я тому, что известное правило отказываться от индексной арифметики в пользу адресной для ARM не работает. Может быть, для многомерных массивов все "вернется на круги своя"...

 

за исключением того, что конструкция **[] отказывается компилится

Должна компилироваться!:) Скорее всего, что-то не так определено.

[xvr 12]

Должна компилироваться!:) Скорее всего, что-то не так определено.

Не должно:

t.cc: In function 'void test()':

t.cc:10:12: error: ISO C++ forbids casting to an array type 'sub_profile** []'

Для С аналогично (текст сообщения об ошибке немного другой, но смысл тот же)

 

[ViKo 1]

Не должно:

Такое годится? Трудно понять, но, кажется, делает, что задумано. Ни ошибок, ни предупреждений.

  static const uint8_t a = 'A', b = 'B', c = 'C', d = 'D';
  static const uint8_t *pa = &a, *pb = &b, *pc = &c, *pd = &d;
  static const uint8_t **ptr[] = {&pa, &pb, &pc, &pd};
  for (int32_t i=0; i<4; i++) GPIOA->ODR = **ptr[i];

Результат компиляции:

;;;210      static const uint8_t a = 'A', b = 'B', c = 'C', d = 'D';
;;;211      static const uint8_t *pa = &a, *pb = &b, *pc = &c, *pd = &d;
;;;212      static const uint8_t **ptr[] = {&pa, &pb, &pc, &pd};
;;;213      for (int32_t i=0; i<4; i++) GPIOA->ODR = **ptr[i];
0000b4  4965              LDR      r1,|L1.588|
0000b6  2000              MOVS     r0,#0
0000b8  3120              ADDS     r1,r1,#0x20
                  |L1.186|
0000ba  f8513020          LDR      r3,[r1,r0,LSL #2]
0000be  681b              LDR      r3,[r3,#0]
0000c0  781b              LDRB     r3,[r3,#0]
0000c2  f8c2380c          STR      r3,[r2,#0x80c]
0000c6  1c40              ADDS     r0,r0,#1
0000c8  2804              CMP      r0,#4
0000ca  dbf6              BLT      |L1.186|

[sigmaN 0]

ага, только эти a b c тоже как-бээ массивы указателей должны быть ) у ТС профиль - это массив указателей на подпрофили, а дефайн этот указывает на массив профилей...

[demiurg_spb 0]

В тему указатели-массивы (накидал примерчик за 5 минут):

uint8_t* get_first_middle_of_tripple(uint8_t* p, size_t qty)
{
   if (qty>=3)
   {   
      while (qty--)
      {
         p++;

         if ((p[0] == p[-1]) && (p[0] == p[1]))
         {
            return (p);
         }
      }
   }
   return (NULL);
}

[GetSmart 0]

36?