[Dr.Drew 4]

Драматургия в синтезаторостроении

В продолжение разговора о хотелках относительно широкополосных синтезаторов частот в ближайшей перспективе.

На днях обдумывал вариант скорострельного декадного синтезатора до 6 ГГц с шумами хотя бы минус 130 на 6 ГГц в петле. В последнее время ощущал некоторый дискомфорт относительно некоторых решений и вот, что надумал. Начну издалека со времён прямосинтезных динозавров.

Основное противречие тех времён, как мне кажется, - крылось между шагом перестройки по частоте и массогабаритными показателями, включая энергопотребление. Бывали решения вообще мало похожие на синтезаторы типа ЦАП+ГУН. Когда цифровая ФАПЧ хорошо развилась, все радостно перепрыгнули на неё. Габариты и потребление упали на порядки. Но вылезли шаг и время перестройки по частоте vs спектральная чистота. Тут наделали ворох решений типа дробных делителей, преобразования частоты в ОС с опорным ДДС, отжали шумы ЧФД. Что-то привело кросту потребления, что-то габаритов, а что-то и того и другого. Попутно разогнали синтезаторы, расширив полосу ФАПЧ. Тем не менее, системы оказались маленькими в сравнении с предшественниками. Теперь мы имеем довольно шустрые и малошумящие агрегаты, но по сложности и потреблению чуть ли не превосходящие остальные части систем. Тот же первый гетеродин анализатора спектра по размерам едва ли уступает всему радиоприёмному тракту, да и Quickyn в карман не положишь. Пока бились за шумы и тому подобное, не взирая на габариты и потребление, усилительно-преобразовательная часть преподнесла сюрприз, сжавшись по размерам и потреблению. Может, драма не в том, чтобы разогнать современный синтезатор до 1 мкс? Я уверен, что под конкретное специальное приложение это вполне возможно сделать. Может, современный синтезатор, например Quickyn, должен помещаться в ладошку годовалого ребёнка? Или хотя бы в ладонь взрослого и питаться и управляться от USB?

Я уже размышляю над этим. Кто со мной? :1111493779:

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем Dr.Drew

[VCO 0]

Драматургия в синтезаторостроении

На днях обдумывал вариант скорострельного декадного синтезатора до 6 ГГц с шумами хотя бы минус 130 на 6 ГГц в петле.

Красиво звучит: "хотя бы минус 130 на 6 ГГц". Если пересчитать на опору 125 МГц, то шумы опоры должны быть -164, т.е. почти Паскаль.

Может, драма не в том, чтобы разогнать современный синтезатор до 1 мкс? Я уверен, что под конкретное специальное приложение это вполне возможно сделать.

Так Синтезпром уже сделал! ;)

Может, современный синтезатор, например Quickyn, должен помещаться в ладошку годовалого ребёнка? Или хотя бы в ладонь взрослого и питаться и управляться от USB?

Далеко не всегда массогабаритные характеристики критичны до такой степени. Хотя мне именно подобные задачи всё время ставят.

Встречный вопрос: Это с опорой или без неё (подозреваю, что с опорой)? Если с опорой, то какие требования к стабильности, виброчувствительности и температурному диапазону? У меня, например, в текущем проекте опора больше трёх синтезаторов, подключённых к ней.

И почему USB? В большинстве серьёзных промышленных, военных и космических разработок этот интерфейс неприменим, в отличии от Ethernet или оптоволокна, которые предоставляют гальваническую развязку. Запитать от USB синтезатор с опорой всё равно не получится.

Я уже размышляю над этим. Кто со мной? :1111493779:

Заметили, как опустел форум по нашей тематике? В конце года у всех аврал. Думаю, что самые мощные специалисты подтянутся через неделю-другую...

...У меня же накопилась куча мелких вопросов по некоторым моментам в схемотехнике ФАПЧ. Если Александр Ченакин снова появится в форуме, то хотелось бы ему их задать.

[rloc 57]

Красиво звучит: "хотя бы минус 130 на 6 ГГц". Если пересчитать на опору 125 МГц, то шумы опоры должны быть -164, т.е. почти Паскаль.

Неужели в самом деле?

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry834919

 

Так Синтезпром уже сделал! ;)

Не сделал.

 

И почему USB? В большинстве серьёзных промышленных, военных и космических разработок этот интерфейс неприменим, в отличии от Ethernet или оптоволокна, которые предоставляют гальваническую развязку.

USB очень даже охотно пользуется спросом у военных и разъемы для них придумали специальные. С Ethernet согласен, необходим - и это не только гальваническая развязка, но и простота (мультиплатформенность) реализации приборного SCPI управления.

 

Может, драма не в том, чтобы разогнать современный синтезатор до 1 мкс?

Микросекунды получатся комбинацией маленьких и дешевых коробочек. Главное не забыть о быстром выключении выходного каскада с развязкой более 80 дБ.

 

И еще одно маленькое замечание - в QuickSyn не хватает герметичности. Первые шаги сделаны, есть хороший кондуктивный теплоотвод.

[VCO 0]

Неужели в самом деле?

Я имел в виду отстройку 10 кГц, на которой чаще всего шумы критичны.

Не сделал.

Как же так? B)

USB очень даже охотно пользуется спросом у военных и разъемы для них придумали специальные.

Впервые от Вас об этом слышу. Я в своих приложениях обычно USB только для сервисных целей (отладка, диагностика) юзаю.

В качестве основных интерфейсов уже несколько лет применяю RS-485 или параллельный LVDS. Потихоньку готовлюсь к оптоволокну.

Первые шаги сделаны, есть хороший кондуктивный теплоотвод.

Кстати, весьма ценное замечание. Если фанатично уменьшать размеры, то параллельно нужно уменьшать потребление, иначе будет перегрев. И вот тут-то всё упрётся в опору. Если уйти от термостатирования и поставить TCXO, то так ли уж важны такие низкие шумы на малых отстройках для болтающейся опоры 1-10 ppm?

[rloc 57]

Я имел в виду отстройку 10 кГц, на которой чаще всего шумы критичны.

Чуть позже об этом подумал и поменял линк. Впрочем, не столь принципиально.

 

Если уйти от термостатирования и поставить TCXO, то так ли уж важны такие низкие шумы на малых отстройках для болтающейся опоры 1-10 ppm?

Комбинация TCXO + VCXO неплохой вариант, и Dr.Drew писал об этом в своей статье. Хороший кирпичик под фундамент. Шумы при малых отстройках важны.

[VCO 0]

Комбинация TCXO + VCXO неплохой вариант, и Dr.Drew писал об этом в своей статье. Хороший кирпичик под фундамент. Шумы при малых отстройках важны.

Но я пока ещё не встречал термокомпенсированных опор лучше 0,1 ppm для коммерческого диапазона. А военных даже на 1 ppm не нашёл, самое лучшее - 5 ppm. Может Вам что-то лучшее попадалось на глаза?

[rloc 57]

Но я пока ещё не встречал термокомпенсированных опор лучше 0,1 ppm для коммерческого диапазона.

У нас, например, нет задач, где требовалось лучше 1 ppm. Интереснее вопрос старения, а он противоположен уровню шума, и бывает больше термостабильности. Одним словом должен быть вход внешней опоры и отдельно Темекс с GPS синхронизацией. А если синтезаторов несколько, выгода очевидна. Можно рассмотреть задачу цифровой стабилизации, когда по датчику температуры или TCXO делается коррекция синтезируемой частоты на уровне DDS.

 

Пока бились за шумы и тому подобное, не взирая на габариты и потребление, усилительно-преобразовательная часть преподнесла сюрприз, сжавшись по размерам и потреблению.

Возьмем например усилитель выходного тракта. За последнее время появилось достаточно много вариантов распределенных усилителей с ровной частотной характеристикой в широком диапазоне, и на Микране делают что-то подобное. На чем можно разогнать сигнал в широком диапазоне (от 500 МГц до 6/10 ГГц) с гарантированной мощностью 17-20 дБм и хорошей энергоэффективностью? HMC1049LP5E/HMC460LC5 в режиме близком к насыщению? HMC465LP5?

[rloc 57]

Теперь мы имеем довольно шустрые и малошумящие агрегаты, но по сложности и потреблению чуть ли не превосходящие остальные части систем. Тот же первый гетеродин анализатора спектра по размерам едва ли уступает всему радиоприёмному тракту, да и Quickyn в карман не положишь.

Может, современный синтезатор, например Quickyn, должен помещаться в ладошку годовалого ребёнка? Или хотя бы в ладонь взрослого и питаться и управляться от USB?

Я уже размышляю над этим. Кто со мной? :1111493779:

 

Вариант №001. Возьмем за основу генератор Agilent N5181B (рисунки приведены ниже), описание которого можно прочитать в майском номере Microwave Journal за 2012г.

 

1) Из 100 или 125 МГц умножаем до 500 МГц с низкими шумами. Частоты 62.5 и 187.5 МГц можно получить делением на 8 и умножением на 3, с уровнем ПСС немного лучше -30 дБн.

2) Из 500 МГц делаем сетку частот в диапазоне 3 - 6 ГГц, например вариант на варикапе, предложенный Dr.Drew. Спектральные составляющие, после фильтрации ФВЧ и усиления, будут примерно одинакового уровня, выравнивать нет необходимости.

3) Три петли ФАПЧ - это фактически три микросхемы HMC833LP6G с парой дополнительных смесителей. Возможно даже в "VCO STEERING DAC" нет необходимости, если учесть разбивку на диапазоны внутри PLL. В последней петле ФАПЧ можно попробовать применить внешний VCO, чтобы избежать неприятностей с фильтрацией умноженной частоты HMC833LP6G.

4) Проблема разных опор этой схеме не страшна, слишком велика разница между частотой ФД и частотами RF/LO последнего смесителя.

5) Несмотря на то, что в схеме три петли ФАПЧ, две из них независимы и пересекаются по времени установления. Суммарное время переключения можно сделать не хуже QuickSyn.

6) Сомневаюсь в возможности питания от USB, а вместить в ладошку подростка можно.

7) Шумы - на уровне -140 дБн/Гц при отстройке на 10 кГц на 3 ГГц. С 6 ГГц пока не очень ясно.

 

[Chenakin 14]

Драматургия в синтезаторостроении

Хорошее начало. И дальше, смотрю, хорошо пошло.

 

Начну издалека со времён прямосинтезных динозавров.

Помните, был фильм ”Легенда о динозаврах”? Не накликайте :) Они ещё живее всех живых окажутся. Без шуток.

 

Бывали решения вообще мало похожие на синтезаторы типа ЦАП+ГУН.

Почему бывали? И сейчас есть. Здесь это DTO называется, очень даже входу в соответствующих сферах:

www.phasematrix.com/Spec_Sheets/DTO-12000-50M.pdf

 

Тут наделали ворох решений типа дробных делителей...

Наделали – это да, опять хорошо сказано :)

 

Тот же первый гетеродин анализатора спектра по размерам едва ли уступает всему радиоприёмному тракту

Явный анахронизм. Анализатор спектра (точнее его СВЧ часть) – это преобразователь, хороший преобразователь. В синтезатор T&M-класса тоже входит преобразователь в петле ФАПЧ (пока, во всяком случае). Вопрос – зачем это делать два раза? Пробовал в теме по спектроанализаторам запустить, но как то не пошло, к синтезаторам здесь тяга явна бОльшая (что, в принципе, радует).

 

...да и Quickyn в карман не положишь. ...Может, современный синтезатор, например Quickyn, должен помещаться в ладошку годовалого ребёнка? Или хотя бы в ладонь взрослого.

Обижаете :) И в карман, и в ладошку (взрослого) очень даже может, правда без модуляции и прочих наворотов (т.е. не тот, который). Но справедливости ради надо сказать, что на сайте Вы этого не найдёте (как, впрочем, и Микрановский не всё показывает – таковы реалии). Не знаю насчёт ”должен” (ещё нужно убедить покупателя платить деньги за то, что в ладошку поместится), а вот ”может” – это да.

 

...и питаться и управляться от USB?

А нужно ли это? Когда такой синтезатор используется в качестве виртуального инструмента (как QuickSyn), то интерфейс USB – вещь незаменимая, и питание от USB будет весьма полезным (этого, кстати в QS очень не хватает – наш прокол). А вот синтезатор размером с ладошку скорее всего будет встраиваться в какую-то систему. По-моему, здесь самый ходовой вариант – это SPI.

 

Я уже размышляю над этим. Кто со мной? :1111493779:

Интересная тема. Только почему именно 6 ГГц? Вообще-то для полноты картины надо бы мою любимую пентограммку: частотный диапазон, шаг, шумы, спуры и скорость. Кстати, этого не хватало у VCO (PLL vs DDS) – проблема получилась слишком неопределённой, поэтому, по-видимому, и продолжения не получила.

 

У меня же накопилась куча мелких вопросов по некоторым моментам в схемотехнике ФАПЧ. Если Александр Ченакин снова появится в форуме, то хотелось бы ему их задать.

Давайте, всегда рад общению с Вами. Только, вот, не уверен, что в режиме on-line (т.е. оперативно) будет получаться.

 

USB очень даже охотно пользуется спросом...

С USB есть неопределённость со скоростью перестройки. Разве что в list mode, но это собственно уже без USB (через USB только загрузка списка).

 

Микросекунды получатся комбинацией маленьких и дешевых коробочек.

Это как, типа ping-pong? Но там кол-во коробочек слишком резво будет расти.

 

И еще одно маленькое замечание - в QuickSyn не хватает герметичности.

Это – да. Но там, где герметичность потребуется и другой диапазон температур, и кое-что ещё, и кое-что другое, о чём всем понятно, и с чем связываться не хотелось.

 

Если фанатично уменьшать размеры, то параллельно нужно уменьшать потребление, иначе будет перегрев.

Правильно. Нелепо смотрелась бы коробочка с ладошку вмести с радиатором-кирпичом.

 

Комбинация TCXO + VCXO неплохой вариант, и Dr.Drew писал об этом в своей статье. Хороший кирпичик под фундамент. Шумы при малых отстройках важны.

На 100Гц-1кГц удастся разойтись?

 

Можно рассмотреть задачу цифровой стабилизации, когда по датчику температуры или TCXO делается коррекция синтезируемой частоты на уровне DDS.

Это используется (и весьма успешно) для виртуальной подстройки OCXO или сапфира (т.е. не нужно вводить физическую перестройку, что весьма положительно сказывается на шумах и всём остальном). Но, вот подстраиваться DDS-ом всё равно надо отталкиваясь от чего-то. Тут вряд ли просто темп. датчик сгодится, нужна какая-то термостабильная опора, как ни крути. Ну, не самому же темп. характеристики мерять и компенсировать (т.е. TCXO лепить)?

 

Вариант №001.

Ага, три цифры, т.е. 999 вариантов – хороший разговор намечается :) Покритикуем для разминки, пусть не сочтется за брюзжание. С первого взгляда сложно как-то для ладошки. Можно и проще попробовать.

 

3) Три петли ФАПЧ - это фактически три микросхемы HMC833LP6G с парой дополнительных смесителей.

Не вдаваясь в детали, чисто на сист. уровне: 3 петли + 3 fracN – это явная избыточность. Задача (системно) может решаться в виде: 2 петли + 1 fracN (или DDS). Правда, это не обязательно даёт выигрыш по компонентам (в зависимости, что доступно в инт. исполнении на данный момент). Кроме того, никогда не имел дела с HMC833LP6G. Какой там мин. коэффициент деления с RF-входа (соответственно ограничения по шумам)? Насколько я понял, весь смысл использования 3-х петель – это избежать деления в двух последних. И никаких fracN (спуры). Или не так?

 

4) Проблема разных опор этой схеме не страшна, слишком велика разница между частотой ФД и частотами RF/LO последнего смесителя.

Всё относительно. Выход первой петли: 2000/16=125. Т.е. сравниваем 125 МГц и 3 ГГц в третьей петле, в худшем варианте получается 1:24, т.е. на миксер всё равно надо смотреть. Кстати, делитель на 16 мне нравится – классическое жёсткое подавление спуров, без дураков (в данном случае от fracN, в QuickSyn соответственно DDS, но и деление в QS куда пожёстче будет). Чувствуется рука Эрика.

 

7) Шумы - на уровне -140 дБн/Гц при отстройке на 10 кГц на 3 ГГц. С 6 ГГц пока не очень ясно.

Действительно, на картинке разница между 6 и 3 ГГц на 10 кГц составляет где-то 17 дБ. Тут явно какой-то хомут.

Изменено 16 декабря, 2012 пользователем Chenakin

[rloc 57]

Чувствуется рука Эрика.

Знакомы?

 

Не вдаваясь в детали, чисто на сист. уровне: 3 петли + 3 fraq-N – это явная избыточность. Задача (системно) может решаться в виде: 2 петли + 1 fraq N (или DDS).

Мне казалось в данной схеме как раз второй вариант, PLL умеет работать и как int-N. Причем в целочисленных вариантах делители не используются и на этом можно существенно сэкономить в потреблении. HMC833LP6G - хороший комбайн, all-in-one :) Хотя признаюсь тоже не работал с ней.

 

И никаких fraq-N (спуры). Или не так?

Надеюсь разобрались, спуры только в первой петле. Причем почитал документацию и понял, что величина спур на уровне -50 дБн на частоте 2 ГГц - плохо, даже после деления на 16. И вариант предлагаемый Hittite - сделать переменной опору на другой PLL, мне кажется перебором. Тут у меня есть свое проверенное решение - с ЦАП со спурами ниже -100 дБн без всяких смесителей, делителей, ПАВ-фильтров и танцев с бубном.

 

Можно и проще попробовать.

Я забронировал 3 разряда цифр, должно хватить :)

 

Updated.

Какой там мин. коэффициент деления с RF-входа (соответственно ограничения по шумам)?

Не углядел этот момент, мин. 16. И еще не сразу заметил - в HMC833LP6G VCO жестко связана с PFD, т.е. нельзя в промежуток смеситель вставить. Ну что же, бывает, вспылил. Умные головы быстро найдут, где и как подправить.

[khach 43]

И еще не сразу заметил - в HMC833LP6G VCO жестко связана с PFD, т.е. нельзя в промежуток смеситель вставить.

Да, это очень мешает в синтезаторах. Недавно крутил TRF372017 - ну что им стоило сделать коммутатор между ехсVCO и внутренним - такой бы хороший кирпич для синтезатора малогабаритного бы получился. Квадратуры с ДДС и петля с выхода модулятора на счетную часть.

[Dr.Drew 4]

Красиво звучит: "хотя бы минус 130 на 6 ГГц". Если пересчитать на опору 125 МГц, то шумы опоры должны быть -164, т.е. почти Паскаль.

Далеко не всегда массогабаритные характеристики критичны до такой степени. Хотя мне именно подобные задачи всё время ставят.

Встречный вопрос: Это с опорой или без неё (подозреваю, что с опорой)? Если с опорой, то какие требования к стабильности, виброчувствительности и температурному диапазону? У меня, например, в текущем проекте опора больше трёх синтезаторов, подключённых к ней.

И почему USB? В большинстве серьёзных промышленных, военных и космических разработок этот интерфейс неприменим, в отличии от Ethernet или оптоволокна, которые предоставляют гальваническую развязку. Запитать от USB синтезатор с опорой всё равно не получится.

Хорошее начало. И дальше, смотрю, хорошо пошло.

 

Явный анахронизм. Анализатор спектра (точнее его СВЧ часть) – это преобразователь, хороший преобразователь. В синтезатор T&M-класса тоже входит преобразователь в петле ФАПЧ (пока, во всяком случае). Вопрос – зачем это делать два раза? Пробовал в теме по спектроанализаторам запустить, но как то не пошло, к синтезаторам здесь тяга явна бОльшая (что, в принципе, радует).

 

Обижаете :) И в карман, и в ладошку (взрослого) очень даже может, правда без модуляции и прочих наворотов (т.е. не тот, который). Но справедливости ради надо сказать, что на сайте Вы этого не найдёте (как, впрочем, и Микрановский не всё показывает – таковы реалии). Не знаю насчёт ”должен” (ещё нужно убедить покупателя платить деньги за то, что в ладошку поместится), а вот ”может” – это да.

 

А нужно ли это? Когда такой синтезатор используется в качестве виртуального инструмента (как QuickSyn), то интерфейс USB – вещь незаменимая, и питание от USB будет весьма полезным (этого, кстати в QS очень не хватает – наш прокол). А вот синтезатор размером с ладошку скорее всего будет встраиваться в какую-то систему. По-моему, здесь самый ходовой вариант – это SPI.

 

Интересная тема. Только почему именно 6 ГГц? Вообще-то для полноты картины надо бы мою любимую пентограммку: частотный диапазон, шаг, шумы, спуры и скорость. Кстати, этого не хватало у VCO (PLL vs DDS) – проблема получилась слишком неопределённой, поэтому, по-видимому, и продолжения не получила.

Удачно я удочку закинул...

Александр, помните, как Заостровных описывал историю создания Кабана: "Просыпается молодой парень утром с мыслью в голове "А вот, у RFMD такая интересная микросхема появилась. Что бы на ней сделать?" А дальше - все знают. Вот и я так же, глядя на микросхему MAX2870, подумал - "А ведь это более чем декадный ГУН с низковольтным питанием и управлением!" Отсюда и получается верхняя граница 6 ГГц. Основная мысль здесь - введение ещё одного граничного условия в разработку: энергопотребления. Неожиданные результаты получаются. Дальше логика такая: у нас есть ГУН до 6 ГГц, хорошие термостабилизированные опоры 100 МГц, дешёвые фильтры, малошумящие ФАПЧи. Ещё есть популярная USB, которая выдаёт 5 В и тянет до 500 мА в версии 2.0 и аж до 900 мА в версии 3.0, но на последнюю я пока не ориентируюсь. Таким образом, можно обойтись одним проводом питания/управления прибора, продающимся чуть ли не в продуктовой лавке. Скорость через USB немаленькая - красота. Осталось только уместить потребление в 500 мА при:

шумах около минус 130 на 6 ГГц,

шаге перестройки 1 Гц

времени - 50-100 мкс

спурах - минус 70

по возможности, сделать простые аналоговые виды модуляции и АРМ

выходная мощность минус 30...15 дБм

гармоники минус 40.

За выдающимися характеристиками я не гонюсь. Цель - сделать приборчик не хуже (а по шумам даже лучше), чем однопетлевой синтезатор, "с навесками" характерными для прибров невысокого класса. Кто-то может сказать - аналог QuickSyn рангом пониже. Сейчас у меня около 600 мА выходит.

[VCO 0]

За выдающимися характеристиками я не гонюсь. Цель - сделать приборчик не хуже (а по шумам даже лучше), чем однопетлевой синтезатор, "с навесками" характерными для прибров невысокого класса. Кто-то может сказать - аналог QuickSyn рангом пониже. Сейчас у меня около 600 мА выходит.

С утречка, не думая, сразу тупая мысль, как уменьшить токопотребление:

1. Опору сделать с напряжением питания 3,3 В или менее и запитать эту цепь через резонансный DC/DC-конвертор на полевых JFET-транзисторах (JFET - для автозапуска). Так как потребляемый ток будет меняться в небольших пределах, проблем с надёжностью возникнуть не должно, а помехи резонансного преобразователя очень легко фильтровать.

2. Снизить напряжения питания ФАПЧ до минимальных малошумящими линейными стабилизаторами. Так делал с HMC700 и наблюдал заметное снижение потребляемого тока (при замене ЛС 3.3В на 3В - до 30%) без ущерба для надёжности.

[rloc 57]

Ещё есть популярная USB, которая выдаёт 5 В и тянет до 500 мА

SPI остается? При питании от USB нужно рассчитывать на ток не более 400 мА. Не все железки удовлетворяют спецификации, ноутбуки часто.

 

спурах - минус 70

На какое типичное значение рассчитывать?

 

выходная мощность минус 30...15 дБм

Вопрос выходного каскада остается, а там еще фильтры, ключи, аттенюатор. Или -15 дБм?

 

Удачно я удочку закинул...

Структурные решения обсуждаем?

 

Одна коробочка уже на подходе, или можно сказать конструктор Лего - http://radiocomp.ru/joom/index.php/ru/comp...ooo-qradiokompq

[Dr.Drew 4]

Структуру обсуждаем, конечно.

Я пока на 500 закладываюсь, но постараюсь хотя бы до 450 ужать. SPI я оставлять пока не хочу - только если место будет.

Типичное значение минус 70.

Выходная мощность 15 вряд ли получится. Если только в обход АРМ и фильтров - эдакий overdrive с гармониками минус 20. Фильтрованные, скорее всего 10 дБм.

Насколько я понимаю, коробочка - однопетлевой СЧ. Шумы - не айс. Может, Радиокомп расскажет? Ау!

Погнали.

Берём структурную схему из статьи Бельчикова на 9 год. Мне схема нравится тем, что есть возможность пооптимизировать. Да и на патент Александра очень похожа.

Вносим изменения в схему опорного синтезатора. Опору множим до 2 ГГц на варикапе в режиме ДНЗ. ДДС и ЧФД объединяем в одном корпусе микросхемы HMC704: на вход ГУН подаём умноженный сигнал, дробный делитель используем в качестве ДДС 50-100 МГц с шагом около 1 Гц, на опорный вход подаём ПЧ. ПЧ получаем преобразованием умноженного сигнала и стабилизируемого ГУН. ГУН делим вниз на HMC433. Считаем потребление: опора 30 мА, умножитель частоты 80 мА, ФАПЧ 60 мА, ГУН 30 мА, делитель частоты 50 мА. Итого: 250 мА.

Дальше генерим гармоники опорного синтезатора в диапазоне 3-6 ГГц на варикапе в режиме ДНЗ. Из основной петли выкидываем ДДС. Вместо него подаём немного поделенный сигнал опорного СЧ. ЖИГ меняем на MAX2870. Остальное остаётся на месте. Считаем потребление: умножитель 80 мА, ЧФД 5 мА, делитель частоты опорного СЧ 10 мА, микросхема MAX2870 150 мА, где-то. Итого: 245 мА. Весь синтезатор - 495 мА. К этому добавятся выходной усилитель, контроллер, лампочки - ну, где-то 600-650 мА получается. Вот такой задел - надо оптимизировать.

Изменено 17 декабря, 2012 пользователем Dr.Drew