[ledum 0]

А Вы как их раньше точили на заводе?

Алмазным диском для заточки инструмента на очень малых оборотах - где-то один оборот в секунду. Типа такого на вид

Движок с редуктором вертикально, вращающаяся чашка у него на оси с гайкой - горизонтально.

В приспособе, которая уменьшала вероятность перекоса, хотя некоторые регулировщики умудрялись просто пальцем придавливать.

Тут же рядом стояла панорама на проход. Кладем резонатор рядом с микрополоском - если воронка АЧХ на нужной заранее подобранной частоте с учетом экрана и подстроечного винта - клеим в изделие. Серийность была до сотни в месяц

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем ledum

[Шаманъ 0]

Виктор, приветствую!

Раз пошел такой разговор, может Вы знаете где у нас можно прикупить пару смесителей minicircuits HJK-251H+ ?

Можно конечно прямо у производителя, но там только по 10шт., мне как бы столько не нужно, а они не дешевые...

 

И еще вопрос (ко всем), а есть ли смысл в целях улучшения ЭМ совместимости разных узлов и улучшения помеховой обстановки на плате СЧ использовать вместо блокировочных к-ров специальные типа NFM18PS105 http://psearch.en.murata.com/capacitor/pro...105R0J3%23.html ? Скажем рекомендуемую часто комбинацию из параллельных 100пФ и 0.1мкФ заменить на 100пФ и NFM18PS105? Уж как-то очень красиво производитель описывает их применение :laughing: ...

 

 

[Chenakin 12]

Да, смысл есть. Эта штучка обеспечивает наиболее короткий путь на землю (типа проходных конденсаторов). Правда, там в даташите не очень много данных, и напряжение только 6.3V. Вот, дальше последовательно можно включить:

 

NFL21SPxxxX1C3.pdf

А вообще, всего того же можно и обычными конд-ми получить, если аккуратно подойти. Т.е. использование EMI-фильтров, это если уж Вы гурман большой (который каждый мм разводки учтет), или наоборот, полный пофигист, который переложит все свои EMI проблемы на плечи Мураты. А вообще, нормальный компонент, смотрите на месте по цене/доставабельности. Если приемлемо, то смело используйте.

Изменено 22 ноября, 2017 пользователем Chenakin

[VCO 0]

Правда, там в даташите не очень много данных, и напряжение только 6.3V.

Меня это тоже не вдохновляет. Особенно, если это каналы питания ГУН и ОУ.

[khach 33]

Figure 3-7 Lowband Assembly Block Diagram[/b]

Сорри за офтопик. А зачем в этом приборе схема квадратурного подавления сигнала гетеродина в тракте ПЧ? Насколько это оправданно и как такую схему калибровать?

Имеет ли смысл по такому принципу добавлять спуродавилку в синтезаторы?

[Шаманъ 0]

А вообще, нормальный компонент, смотрите на месте по цене/доставабельности. Если приемлемо, то смело используйте.

Спасибо за ответ! Доставабельность и цена нормальные. Есть еще из той же серии вариант для частот пониже (в некоторых узлах у меня это может быть актуально, да и в целом с учетом того, что это для КВ аппаратуры):

NFM31PC276.pdf

 

Вот, дальше последовательно можно включить:

Прикрепленный файл NFL21SPxxxX1C3.pdf

Такие штуки сильно давят на бюджет :rolleyes: , я у себя пристрастился к BLM31AJ601 и подобным + обычные к-ры, думаю в комбинации с NFM18PS105 они меня тоже не подведут.

 

Особенно, если это каналы питания ГУН и ОУ.

Можно обычные проходные к-ры поставить из той же серии NFM18PC/NFM21PC и т.д. с меньшей емкостью или бОльшим размером. Они есть до 25В, но у них характеристики не такие красивые.

 

Для меня это не большая проблема, т.к. питание более 5В только у ГУНа. В принципе и его можно на 5В переделать, но не вижу мотивации...

 

А зачем в этом приборе схема квадратурного подавления сигнала гетеродина в тракте ПЧ?

Возможно это для того, чтобы опуститься до очень низкой частоты - 3Гц. На такой частоте гетеродин будет очень близко к ПЧ.

 

На счет настройки не вижу проблем. Погуглите на тему адаптивный режекторный перестраиваемый фильтр Винера - там то же самое. NCO и два коэффициента которые подстраиваются чтобы сигнал был в противофазе с помехой. Могу посмотреть формулы адаптации если интересно.

Изменено 22 ноября, 2017 пользователем Шаманъ

[VCO 0]

Можно обычные проходные к-ры поставить из той же серии NFM18PC/NFM21PC и т.д. с меньшей емкостью или бОльшим размером. Они есть до 25В, но у них характеристики не такие красивые.

Да и случай не тот. Как не пыжился, пришлось ставить большой тантал и там, и там, чтобы минимизировать шумы. Всё перепробовал: и активный фильтр, и пассивный - всё бес толку.

Не знаю, может быть это только у меня такая ФАПЧ, но именно эти большие танталы и создали проблемы в надёжности петли. Идиотская орфография Ubuntu 16 исправляет буквы "ё" на "е" :)

[VCO 0]

Случилось страшное - появилась идея сделать синтезатор частоты 0-24 ГГц полностью на отечественной элементной базе

Всё без исключения :05: Чего не хватает - так это меня, ГУНа, до 24 ГГц. Ну не работаю я на таких частотах. Какие будут идеи?

[misha8us 0]

В синтезаторах часто применяют удвоители и наверное в этой теме есть немало, кто их применял и знает, как правильно. Есть генератор на 100 МГц, надо получить 400 МГц, планирую два обычных диодных удвоителя на отдельных элементах (трансформатор 50 Ом и диодная пара HSMS-2814). Вопрос мой про согласование, как правильно удвоители нагрузить? Сначало, как у смесителей, на диплексор или можно сразу на полосовой фильтр? И если сразу на фильтр, то как выходное сопротивление удвоителя сказывается на фильтре (у меня в одном случае LC фильтр, в другом ПАВ фильтр, оба требуют 50 Ом)?

[VCO 0]

И если сразу на фильтр, то как выходное сопротивление удвоителя сказывается на фильтре (у меня в одном случае LC фильтр, в другом ПАВ фильтр, оба требуют 50 Ом)?

Если отправляете 400 МГц только лишь на ФАПЧ, то такая тщательная фильтрация не нужна, петлевой фильтр ФАПЧ всё отфильтрует сам. В таком случае советую ограничиться ФВЧ+ФНЧ после каждого удвоения.

[misha8us 0]

Если отправляете 400 МГц только лишь на ФАПЧ

 

Не на ФАПЧ, у меня 400 МГц поступает на DDS и потом на смеситель после DDS (чтобы уменьшить спуры), и только потом получается сигнал для ФАПЧ. А генератор (OCXO) имеется только на 100 МГц и у него на выходе синус. И, кстати, будет ли лучше такой генератор нагрузить на полосовой диплексор с центральной частотой 100 МГц или нагружать просто на 50 Ом?

 

[VCO 0]

И, кстати, будет ли лучше такой генератор нагрузить на полосовой диплексор с центральной частотой 100 МГц или нагружать просто на 50 Ом?

А зачем его нагружать на диплексор, если Вы хотите его умножать и фильтровать? Сразу на усилитель. Или я чего-то не понял?

 

У Вас же выход 100 МГц в районе 0 дБм, если не ошибаюсь? Если так, то для начала нужно поднять уровень опоры перед потерями.

[misha8us 0]

А зачем его нагружать на диплексор, если Вы хотите его умножать и фильтровать? Сразу на усилитель. Или я чего-то не понял?

 

У Вас же выход 100 МГц в районе 0 дБм, если не ошибаюсь? Если так, то для начала нужно поднять уровень опоры перед потерями.

 

У генератора выход +13 дбм на 50 Ом, питание 15 В. Гармоники несколько ниже -30 дБ, а я так понял, что на удвоитель надо подавать как можно чище сигнал, вот и подумал использовать полосовой диплексор, у него постоянное входное сопротивление в отличие от обычных фильтров.

Изменено 28 ноября, 2017 пользователем misha8us

[VCO 0]

У генератора выход +13 дбм на 50 Ом, питание 15 В.

Ещё не встречал таких генераторов. Ну-да, такого уровня должно хватить для удвоителя.

Гармоники несколько ниже -30 дБ, а я так понял, что на удвоитель надо подавать как можно чище сигнал, вот и подумал использовать полосовой диплексор, у него постоянное входное сопротивление в отличие от обычных фильтров.

Обычно со всеми гармониками опоры 100 МГц у меня успешно справляется LFCN-80.

[Dr.Drew 4]

Ещё не встречал таких генераторов.

...а зря...

Был давеча на РадЭле и мерил обновленный MOXO-100. 17 дБм "с куста" и -183 дБн/Гц в остатке. На 10 кГц - минус 180. Как раз протестил новый PNA40 AnaPico на стенде Остека. Понравился прибор - за 5-6 секунд показал весь спектр шумов от 1 Гц без ограничений по чутью. Сравнивал с FSWP - было небольшое расхождение на 1-10 кГц на 3 дБ где-то (FSWP показал шумы повыше). Никак не могу дождаться скриншотов...