[Vitaly_K 0]

А где он еще должен проявляться, как не там при выбранном режиме работы с частотой сравнения около 100 МГц? Этот шум, естественно испытывает подавление за пределами полосы пропускания, как и шум ЧФД.

Ну вот теперь с этим Вашим рисунком совсем другое дело. Жаль, что он так сильно деформировался в статье. Теперь понятно о чём Вы говорите. Спасибо. Желаю дальнейших успехов.

Изменено 3 октября, 2014 пользователем Vitaly_K

[rloc 45]

Представление UXG на русском

 

https://yadi.sk/d/9ZblMct8boZhT

 

ПСС < -55 дБн , не густо, пока в моем представлении - "дорогая игрушка" для формирования широкополосных сигналов.

[VCO 0]

Время перестройки по частоте - 250 нс (ограничено внешним интерфейсом, внутреннее переключение - на уровне 50-100 нс)

Вот это неправильно, внешний интерфейс не должен ограничивать скорость перестройки прибора никоим образом.

Если не хватило пропускной способности параллельного LVDS, надо было продублировать канал управления оптоволокном.

 

Ещё не понравилась козявошная память в случае перестройки по списку. Овёс нынче дорог? Что стОило хороший RAM-массив прикрутить?

 

А так вообще прибор революционный. Как предсказал Александр, "динозавры" оказались живее всех живых, мы тоже к ним вернулись.

Только это новое поколение "динозавров", генетически модифицированных и уменьшенных в размерах примерно на порядок-другой...

[rloc 45]

Для меня остается непонятным вопрос: по картинке уровень ПСС на 10 ГГц составляет -80 дБн, почему ограничиваются -55 дБн на 18 ГГц? Ошибка? Запас на непредвиденные случаи? ЦАП просто умножается или проходит схему подавления ПСС?

 

Забавно, что компания не акцентирует свое внимание на фазовых шумах, полностью повторяя их с топовым PSG. Не вижу ни SLCO, ни OE генераторов, а ведь только в генераторах прямого синтеза может раскрыться их потенциал. В очередной раз задаюсь вопросом: кому нужны сверхнизкие ФШ? По-моему - только для измерителей ФШ, и то здесь можно поспорить. -125...-130 дБн/Гц на 10 ГГц при отстройке на 10 кГц - это сейчас граница, ниже которой вроде бы хорошо, но не нужно, а выше - не достаточно.

 

Еще интересный момент - шустрый внешний интерфейс управления, под контролем которого находится практически весь прибор, включая ключи и аттенюаторы. Фактически получается встраиваемый модуль в ведомом режиме, если закрыть глаза на габариты и органы управления.

[Sergey Beltchicov 0]

Ну что же:)) Кисайт сделал свой ход. Честно скажу: ждал намного большего. А так огромный простор для конкуренции. Скорость на уровне прямосинтезных аэрофлексов, шумы на уровне PSGшек. Цена с шумовыми и скоростными опциями устрашающая, в Россию не поставляется. Работаем, коллеги.

[VCO 0]

Для меня остается непонятным вопрос: по картинке уровень ПСС на 10 ГГц составляет -80 дБн, почему ограничиваются -55 дБн на 18 ГГц? Ошибка? Запас на непредвиденные случаи? ЦАП просто умножается или проходит схему подавления ПСС?

Я рискну предположить, что это именно тот случай, когда ЦАП воспроизводит кратную частоту (точнее - период) от опоры, потому и ПСС -80 дБн, а -55 - на 18 ГГц при таком раскладе можно получить только некратным делением, так как число 18 некратно 10.

В очередной раз задаюсь вопросом: кому нужны сверхнизкие ФШ? По-моему - только для измерителей ФШ, и то здесь можно поспорить. -125...-130 дБн/Гц на 10 ГГц при отстройке на 10 кГц - это сейчас граница, ниже которой вроде бы хорошо, но не нужно, а выше - не достаточно.

В данном случае низкие ФШ не cтолько дело принципа, сколько прямое следствие использования прямого синтеза. Зачем их умышленно ухудшать?

[rloc 45]

Я рискну предположить, что это именно тот случай, когда ЦАП воспроизводит кратную частоту (точнее - период) от опоры, потому и ПСС -80 дБн, а -55 - на 18 ГГц при таком раскладе можно получить только некратным делением, так как число 18 некратно 10.

Возможно неправильно выразился, вопрос был не в том, что есть разница по ПСС между 10 ГГц и 18 ГГц, а в том что существенно отличаются гарантированное (-55 дБн) и типичное (-80 дБн, или предположим -75 дБн на 18 ГГц) значения. К сожалению в этой теме мы практически не рассматривали вопросов, связанных с прямым синтезом. Но общие принципы с косвенным синтезом остаются. Так, например, если рассматривать две схемы повышения частоты: через умножение или с помощью смесителей, то первый вариант оказывается более предпочтительным из-за кратности опорной и выходной частот, меньшего количества спур и соответсвенно более легкой фильтрации.

 

 

Не менее интересным является появление спектроанализатора нового поколения c полосой реалтайм анализа 510 МГц - UXA N9040B. В приборе использован АЦП собственной разработки 14бит 2.4ГГц, а в гетеродине стоит такой же ЦАП, как и в UXG (не вижу полки ФШ, характерной для ФАЧП, прямой синтез?). Я так понимаю, при полосе 510 МГц ЖИГ фильтр отключается? Или все же есть ЖИГи с полосой 500 МГц в диапазоне 3.6-13.6 ГГц?

 

На русском:

https://yadi.sk/i/Z0eM9pLnbqa4x

[falling_stone 0]

Прошу прощения за возможный офф-топ, два вопроса:

Как можно обеспечить непрерывность фазы при переключениях ключей при прямом синтезе?

Какие ключи могут использоваться на входе того же UXA и более высокочастотных моделей а также в синтезаторе? Пин-диоды, реле, микросхемы, мемс?

[rloc 45]

Как можно обеспечить непрерывность фазы при переключениях ключей при прямом синтезе?

Без периодической самокалибровки не обойтись. Другой вопрос относительно чего калиброваться? К примеру в NVNA применяют калибровки на основе ГГ на ДНЗ.

 

Какие ключи могут использоваться на входе того же UXA и более высокочастотных моделей а также в синтезаторе? Пин-диоды, реле, микросхемы, мемс?

В UXG пишут nanoFET = микросхемы, все остальные не обеспечат 50 нс по известным причинам (возможно современные MEMS, но не думаю, чтобы крупная фирма стала закладываться на зарождающийся рынок, не имея собственного производства).

[falling_stone 0]

Касательно самокалибровки, уверен, что она там используется, но я действительно не понимаю, как алгоритмически обеспечить непрерывность фазы при переключении.

Единственное, что приходит в голову - это держать параллельно синус и косинус каждого компонента и модулировать вектор так, чтобы в конце срабатывания ключа фаза вновь подключаемого компонента была тождественна фазе основного.

Простите мое невежество, это, наверное, спрашивать как ядерная бомба падает точно в эпицентр .

 

О ключах я спрашивал, в первую очередь, применительно не к синтезатору, а к спектроанализатору UXA. Поэтому и извинялся за офф-топ. Есть модели, в которых входная частота достигает 50Гиг и выше, интересно, как там переключатели на входе реализованы.

Ни в Гугле, ни здесь среди мишек не нашел.

[rloc 45]

держать параллельно синус и косинус каждого компонента и модулировать вектор так, чтобы в конце срабатывания ключа фаза вновь подключаемого компонента была тождественна фазе основного.

Не очень понятно, о чем Вы хотели сказать. Аналоговая квадратурная модуляция в широкополосном прямом синтезе трудно применима, как и в обычных смесителях образуется много комбинационных составляющих. Согласно схеме из представления UXG, сначала формируется сигнал, напрямую или косвенно связанный с ЦАП, и далее он умножается. Предположим сигнал берется напрямую с ЦАП и умножается на 2. Из курса тригонометрии известно, что фаза при этом удваивается. Не вижу сложностей в цифре удвоить или поделить пополам фазу. Интереснее вопрос, как они смогли точно синхронизировать момент переключения цифрового формирователя и аналоговых ключей. Калибровку я упомянул, потому как остаются еще неопределенными задержки в фильтрах и ключах, дающие свой набег фазы.

 

О ключах я спрашивал, в первую очередь, применительно не к синтезатору, а к спектроанализатору UXA.

Не знаю как в UXA, а в предыдущем PXA стояли механические переключатели. Никогда не слышали, как "стрекочет" прибор в момент включения, периодически во время работы и при смене некоторых режимов?

[Dr.Drew 4]

Глядя на прибор, у меня появляется ощущение кризиса в синтезаторостроении. Уж очень дубовая архитектура для попытки шагнуть вперед.

Видел его в живую на EUMWeek. Говорят, ДДС 5 ГГц с 12 битным ЦАП. Хотя насчет ЦАП я не уверен - представитель с трудом выдавил из себя эту цифру. Показал картинку спектра на 10 ГГц. Ну да, палочки ниже 80 дБ. Хотя сказал, что прибор еще тестируется и в худшем случае ожидают 65 дБ до 10 ГГц, по-моему. 50 нс - это лучший случай, когда прибор скачет в одном диапазоне умножителя. При переключении фильтров и т.п. время уже 250 нс. Даташит обещают через месяц.

[rloc 45]

50 нс - это в режиме листинга, по списку, между любыми частотами, 250 нс - по внешней команде. И вход-выход 6 ГГц сделали сзади не случайно (тактовая?), так и объединяют несколько приборов в одну когерентную систему. А 12 бит вполне может быть, дальние шумы великоваты.

АЦП отменный получился, альтернативу такому найти сложно на первый взгляд.

 

 

Update.

Да, в брошюре про тактовую так и написано:

Share the 6 GHz DDS clock among multiple UXGs for phase-coherent applications.

[VCO 0]

АЦП отменный получился, альтернативу такому найти сложно на первый взгляд.

А разве Аджилентовский ЦАП с матрицей R2R хуже?

[Master_MW 0]

Прошу прощения, что мой пост не совсем в струю с обсуждаемой на данный момент проблемой: в тему о синтезаторах частот класса Квика: нашел на просторах рунета такое изделие:

 

http://www.spectran.org/svch-kvch/sint-sps20.html

 

Кажется, очередной конкурент уважаемых Александра и Андрея. Возможно, кто-нибудь из уважаемых коллег щупал данный прибор вживую?