Vitaly_K 0 6 марта, 2017 Опубликовано 6 марта, 2017 · Жалоба Метастабильность на учаске характеристики, вблизи которого работают многие ФД. В цифровой схемотехнике стараются избегать асинхронных связей, где найти ошибки крайне сложно. Синхронность проекта считается хорошим тоном. Насколько асинхронность предсказуема в PDS, можете ответить только вы. Это поверхностные вопросы, без вникания в сложность структуры PDS. С метастабильностью всё в порядке. Каждый парциальный детектор работает в середине линейного участка его статической характеристики. См.файл с описанием макета, приложенный к сообщению №2327 на стр.156. На выходе каждого парциального детектора абсолютно одинаковые сигналы, без учета временного положения? Если оставить только один детектор, остальные исключить, схема будет работать с пропорционально худшими характеристиками? Да, абсолютно одинаковые. Да, будет работать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 6 марта, 2017 Опубликовано 6 марта, 2017 · Жалоба Долго думал, как рандомизировать управляющую цифру "рандомизированного DDS" малой кровью? Итоги размышлений - узкополосный ГУН, управляемый через ЦАП дрейфующим внутренним кодом... ...Вы извините, я тут нечто типо блога буду вести, не обращая внимания на тупиковые ветки синтеза :smile3046: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 49 6 марта, 2017 Опубликовано 6 марта, 2017 · Жалоба С метастабильностью всё в порядке. Каждый парциальный детектор работает в середине линейного участка его статической характеристики. См.файл с описанием макета, приложенный к сообщению №2327 на стр.156. По измерениям на макете не вижу характеристик линейности. Если детектор работает на линейном участке, его можно заменить на схему без обратной связи, меньше поводов сомневаться в линейности характеристик. Да, абсолютно одинаковые. Да, будет работать. Красота. Долго думал, как рандомизировать управляющую цифру По SPI? Вроде на конструктивном уровне решаемый вопрос, как мне кажется. тупиковые ветки синтеза По косвенному синтезу рано ставить точку. Возможности по всем параметрам далеко не исчерпаны, я бы сказал далеки от потенциальных. В первую очередь по скорости перестройки, без экстремального расширения полосы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vitaly_K 0 6 марта, 2017 Опубликовано 6 марта, 2017 · Жалоба По измерениям на макете не вижу характеристик линейности. Если детектор работает на линейном участке, его можно заменить на схему без обратной связи, меньше поводов сомневаться в линейности характеристик. Можно заменить на XOR. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 49 6 марта, 2017 Опубликовано 6 марта, 2017 · Жалоба Можно заменить на XOR. Не ожидал услышать. Можете нарисовать новую схему с элементами XOR ? И сразу следующий вопрос: зачем ЦАП в этой схеме? В двух-трех словах. Пытаюсь осознать концепцию PDS в общем виде, преодолеть отторжение сборной разношерстных элементов на подсознательном уровне. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vitaly_K 0 7 марта, 2017 Опубликовано 7 марта, 2017 · Жалоба Не ожидал услышать. Можете нарисовать новую схему с элементами XOR ? И сразу следующий вопрос: зачем ЦАП в этой схеме? В двух-трех словах. Пытаюсь осознать концепцию PDS в общем виде, преодолеть отторжение сборной разношерстных элементов на подсознательном уровне. Спасибо за вопросы. Вы один из очень немногих, кто взял на себя труд разобраться с сутью PDS идеи. Думаю, что нет смысла рисовать всю схему. Она остаётся прежней. Единственно, RS-триггеры заменяются на XOR (показано на прилагаемом рисунке). На входах XOR необходимо установить делители частоты на 2, чтобы получить меандры. XOR работает только с меандрами. Понятно, что при этом в 2 раза увеличивается коэффициент деления в петле. Эта неприятность компенсируется двукратным увеличением крутизны характеристики детектирования. Спрашиваете, зачем ЦАП? А что вместо него? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 7 марта, 2017 Опубликовано 7 марта, 2017 · Жалоба По SPI? Вроде на конструктивном уровне решаемый вопрос, как мне кажется. Как это он решается на конструктивном уровне? И а какой скорости передачи? На 100 Mb/s и выше решается? По косвенному синтезу рано ставить точку. Возможности по всем параметрам далеко не исчерпаны, я бы сказал далеки от потенциальных. В первую очередь по скорости перестройки, без экстремального расширения полосы. А я и не поставил. Мало того - моя схема рандомизированного управления "механизмами" синтеза универсальна как для прямого, так и для косвенного методов. Если совсем-совсем не понятно, то я могу схему описать языком патентоведа, но схем рисовать принципиально не буду из-за того, что здесь присутствуют участники из других государств. Я сам себе как специалист не принадлежу, извините ещё раз :laughing: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 29 7 марта, 2017 Опубликовано 7 марта, 2017 · Жалоба Я сам себе как специалист не принадлежу, извините ещё раз :laughing: а бложик, давеча анонсированный, надеюсь, не про синтезаторство будет ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 49 7 марта, 2017 Опубликовано 7 марта, 2017 · Жалоба Понятно, что при этом в 2 раза увеличивается коэффициент деления в петле. Не думаю, схема при этом фактически работает по передним и задним фронтам. Формально ничего не меняется, но схема становится удобнее в реализации и более предсказуемой. Спрашиваете, зачем ЦАП? А что вместо него? Возможно я немного избалован, но если есть ЦАП (и даже не один) невольно возникает вопрос: а почему его не использовать по прямому назначению (прямой синтез)? По вашей статье вижу PDS базируется на идеи Босселаерса, где был использован ЦАП в гордом одиночестве. Я бы даже предложил поначалу отталкиваться от этой идеи, как более простой. В той схеме на выходе ЦАП также формируются импульсы, среднее значение которых является управляющим для ГУНа. Ладно, думаю, пусть есть ЦАП, но почему тогда нельзя на его выходе сразу формировать управляющее напряжение без импульсов? Оказывается, по-другому не получается, изначально нет информации о разнице фаз между двумя сигналами. И опять стопорюсь на этом моменте, в мире давно опробована и широко используется связка TDC-DAC, где сначала разницу фаз определяет преобразователь время-цифра и далее на медленном ЦАП формируется управляющее напряжение. Чем этот вариант хуже? Двигаюсь дальше, преобразование высокочастотных импульсов на ЦАП в напряжение на DC похоже на работу ШИМ или дельта-сигма модулятора, когда разница по частоте (сужение полосы) позволяет увеличить разрядность (точность управляющего напряжения). Другими словами, разрядность ЦАП теоретически можно уменьшать, в пределе до 1 бита (отсутствие ЦАП). Почему это свойство не было использовано в PDS или у Босселаерса? И вопрос о распараллеливании остается открытым, способность взаимодействия со скоростными технологиями на низких частотах? Как это он решается на конструктивном уровне? И а какой скорости передачи? На 100 Mb/s и выше решается? Конструктивный уровень - "сендвич" компоновка управлялки и СВЧ, трассировка линий во внутренних слоях, промежуточная буферизация-фильтрация, прошивка ПП виасами, территориальное разнесение ... С интегральными микросхемами управление выше 20 Mb/s пока не встречалось, пробовал свое на 400 Mbyte/s - не видно вооруженным глазом. схем рисовать принципиально не буду из-за того, что здесь присутствуют участники из других государств. Предлагаю шифроваться, как лет 30 назад у меня был советский компьютер (Электроника-85 если память не изменяет), где маркировки микросхем звучали как "капуста", "репка" ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 8 марта, 2017 Опубликовано 8 марта, 2017 · Жалоба Предлагаю шифроваться, как лет 30 назад у меня был советский компьютер (Электроника-85 если память не изменяет), где маркировки микросхем звучали как "капуста", "репка" ... Неплохая идея. Только не капуста и репка, а слэнг. И домахаться гбне нЕкчему будет. Ну ежели на пальцах, смысл идеи таков: К основной управляющей фпгашке через параллельную шину цепляется цпльдэшка, которая сериализует управляющую посылку. Одновременно из фпгашки на гравицапу, управляющую гунном, выплёвываются рандомные выборки. Получаем эдакий пьяный сериалайзер, не мешающий синтезёру своими шатаниями из стороны в сторону. Актуально как при управлении гравицапой, так и при управлении фапчой. Кактотак... :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 49 8 марта, 2017 Опубликовано 8 марта, 2017 · Жалоба К основной управляющей фпгашке через параллельную шину цепляется цпльдэшка, которая сериализует управляющую посылку. Если управляемые микросхемы находятся рядом, то я не сторонник таких манипуляций. Далеко передавать (понятие относительное) - тут есть над чем подумать. Мощность TTL подобных сигналов может натворить чудес. Совсем недавно, думая над такой задачей, решил попробовать LVDS - размах напряжений можно сделать около 200 мВ, вместо 3 В. И промежуточные мелкие фпгашки будут очень даже кстати, со скремблированием, мешированием и сериалайзингом. Всех женщин поздравляю с праздником! Вдруг стало любопытно, есть ли такие, которые читают нашу ветку? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vitaly_K 0 8 марта, 2017 Опубликовано 8 марта, 2017 · Жалоба Возможно я немного избалован, но если есть ЦАП (и даже не один) невольно возникает вопрос: а почему его не использовать по прямому назначению (прямой синтез)? ЦАП один, с двумя не получается. В прямом синтезе ЦАП используется, качество сигнала (спектральная чистота) низкое. По вашей статье вижу PDS базируется на идеи Босселаерса, где был использован ЦАП в гордом одиночестве. Я бы даже предложил поначалу отталкиваться от этой идеи, как более простой. В той схеме на выходе ЦАП также формируются импульсы, среднее значение которых является управляющим для ГУНа. Ладно, думаю, пусть есть ЦАП, но почему тогда нельзя на его выходе сразу формировать управляющее напряжение без импульсов? Оказывается, по-другому не получается, изначально нет информации о разнице фаз между двумя сигналами. Идея Босселаерса хороша в теории, но на практике она не работает из-за сбоев при совпадении импульсов по времени. И опять стопорюсь на этом моменте, в мире давно опробована и широко используется связка TDC-DAC, где сначала разницу фаз определяет преобразователь время-цифра и далее на медленном ЦАП формируется управляющее напряжение. Чем этот вариант хуже? Можете привести примеры использования этой связки в синтезаторах частоты? Двигаюсь дальше, преобразование высокочастотных импульсов на ЦАП в напряжение на DC похоже на работу ШИМ или дельта-сигма модулятора, когда разница по частоте (сужение полосы) позволяет увеличить разрядность (точность управляющего напряжения). Другими словами, разрядность ЦАП теоретически можно уменьшать, в пределе до 1 бита (отсутствие ЦАП). Почему это свойство не было использовано в PDS или у Босселаерса? А как это свойство использовать? Пожалуйста, намекните на схемное решение. И вопрос о распараллеливании остается открытым, способность взаимодействия со скоростными технологиями на низких частотах? Этот вопрос уже был. Я на него ответил в сообщении 2344, а именно: «В PDS расщеплённые фазы работают параллейно на пониженной частоте. На выходе их сигналы суммируются, так что результат получается как если бы детектор в целом работал на исходных высоких частотах». Похоже, Вы не удовлетворены таким ответом. Возможно, я не понял вопроса. Пожалуйста, изложите вопрос более подробно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 29 8 марта, 2017 Опубликовано 8 марта, 2017 · Жалоба ..... и более предсказуемой. это вряд ли: Все парциальные ФД должны работать согласованно, на одном склоне фазово-амплитудной характеристики.При наличии делителей /2 выходы ХОR-ов могут давать разный знак Кфд относительно сигналов с фазорасщепителй, при несогласовванной или отсутствующей предустановке этих делителей/2. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vitaly_K 0 8 марта, 2017 Опубликовано 8 марта, 2017 · Жалоба это вряд ли: Все парциальные ФД должны работать согласованно, на одном склоне фазово-амплитудной характеристики.При наличии делителей /2 выходы ХОR-ов могут давать разный знак Кфд относительно сигналов с фазорасщепителей, при несогласованной или отсутствующей предустановке этих делителей/2. Да, Вы правы, нужна предустановка. Думаю, это не сложно сделать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 8 марта, 2017 Опубликовано 8 марта, 2017 · Жалоба Если управляемые микросхемы находятся рядом, то я не сторонник таких манипуляций. Далеко передавать (понятие относительное) - тут есть над чем подумать. Мощность TTL подобных сигналов может натворить чудес. Совсем недавно, думая над такой задачей, решил попробовать LVDS - размах напряжений можно сделать около 200 мВ, вместо 3 В. И промежуточные мелкие фпгашки будут очень даже кстати, со скремблированием, мешированием и сериалайзингом. А если ответную развязку законтропупить? :rolleyes: Всех женщин поздравляю с праздником! Вдруг стало любопытно, есть ли такие, которые читают нашу ветку? Мирабэлла, Таня, Ксения, Зинка и другие дамы форума - с праздником :santa2: Любим вас и обожаем :wub: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
