[Chenakin 13]

У E2V EV12DS400A (12 бит 4,5 Гвыб/с) аналогично, только там уже 4 шины в параллель, т.е. 4500/4=1125 (Мбит/с), т.е. по скоростной нагрузке на интерфейс это даже проще, чем AD9139.

Так же еще можно посмотреть AD9739 (14 бит, 2,5 Гвыб/с), мы его успешно применяем до сих пор, должен заработать и на Artix-7, хотя в последний раз мы его гоняли на Kintex-7.

У EV12DS400A смущают 12 бит. А что удалось получить на AD9739 по шумам/спурам?

 

А если еще применить размытие (dithering) на всех этапах отбрасывания бит, уж точно там все шумы будут определяться только точностью ЦАПа и ЭМС.

Ладно, на том и порешим – всё зло в DDS от DAC :).

 

[VCO 0]

Ладно, на том и порешим – всё зло в DDS от DAC :).

Порешили-то - порешили, но пока ничего не решили :)

Золотой серединой между между TDC и DAC станет TAC :rolleyes:

 

На этом, пожалуй, остановлюсь. Думал, что займусь этой темой.

Но сегодня шеф так загрузил работой, что на этом откланяюсь.

 

Разве что ещё хочу подытожить контекстную тему этой темы:

Изобретательство и новаторство в чистом виде никому не нужно.

Написание книг или оформление патентов интересно тогда,

когда это сопровождается реальной прибылью для новатора.

Чтобы получить эту прибыль, надо быть не только новатором,

но и создателем предприятия, т.е частным предпринимателем.

Но очень редко эти ипостаси соединяются в одном человеке...

[petrov 7]

Разве что ещё хочу подытожить контекстную тему этой темы:

Изобретательство и новаторство в чистом виде никому не нужно.

Написание книг или оформление патентов интересно тогда,

когда это сопровождается реальной прибылью для новатора.

 

Ничего подобного, мы все стоим на плечах гигантов, которые по сути занимались изобретательством и новаторством в чистом виде и писали книжки, для человечества это интересно всегда, а прибыль - суета.

[Dimidrol 0]

А что удалось получить на AD9739 по шумам/спурам?

Особо и сказать нечего - характеристики соответствуют даташиту. Единственное, что может быть интересно, пробовали разгонять - стабильно работает до 3 ГГц.

 

[VCO 0]

Ничего подобного, мы все стоим на плечах гигантов, которые по сути занимались изобретательством и новаторством в чистом виде и писали книжки, для человечества это интересно всегда, а прибыль - суета.

Это несколько иное направление рассуждений, от той мысли, что я изложил - философское.

[Chenakin 13]

Изобретательство и новаторство в чистом виде никому не нужно.

Это почему? И что значит "в чистом"? В чистом виде нужны еда и секс. И книжки никакие не надо.

 

Написание книг или оформление патентов интересно тогда, когда это сопровождается реальной прибылью для новатора.

Написание интересно тогда, когда это интересно – и, как правило, не из-за денег. Возьмите книжку по синтезаторам Шахтарина, которую Вы когда-то рекомендовали. Сколько она стоит, Вы знаете. Сколько человек её купит? Ты да я, да мы с тобой… Сколько с нее можно получить денег? Тем более, что автор получает только лишь какой-то процент (в лучшем случае). Так что, вряд ли он на этом заработал. А тем не менее книгу хорошую написал, для многих оказалась полезной. Доброе слово иногда важнее всех других благ.

 

Порешили-то - порешили, но пока ничего не решили :)

Не решили - что? Как избавиться от DAC? Может эта задача вообще не имеет полезного решения на сег. момент. Может и имеет, но не всегда удается проблему сходу решить. Приходится собирать крупицы по зернышкам, пока не накопится критическая масса. Иногда что-то видится расплывчатое, идея должна отлежаться, пока не вырисуется верное решение. По-разному. В большинстве случаев ключ к решению – грамотно сформулировать задачу.

 

Или вопрос, что не решили, как сделать супер DDS на FPGA+DAC? Вы думаете, кто-то выложит готовое решение? Я предлагаю другой подход. Здесь очень много людей со знанием в различных областях (системщики, RF, цифровики, мат. моделирование, ПЛИС) и т.д., для которых поделиться знаниями в какой-то области не является проблемой. Главное скоординировать усилия. Я бы предложил создать в рамках этой темы (или отдельной) открытый проект по созданию современного ДДС на общедоступных элементах (ПЛИС + ЦАП). Все участвуют в том виде и настолько глубоко, насколько считают нужным. Все получают результаты и используют их, как считают нужным. Open source. Что можно обсудить? Разбить задачу на 4 части:

 

1. Теория --- Summary-ликбез-обобщение для всех желающих от студентов до профессионалов. Приходим к общему знаменателю, устраняем пробелы и фобии (по rloc). Любые. У всех они разные. Если вопросы покажутся уж совсем глупыми, можно и под другим ником спрятаться. Но все равно, всем отвечаем, разъясняем.

 

2. Постановка задачи --- Например, спроектировать два типа ДДС – супер-пупер (на всём самом последнем, имеющемся в открытом доступе) и бюджетный вариант.

 

3. Реализация проекта, тестирование, обсуждение результатов --- В идеале, когда каждый желающий мог бы приобрести две eval boards, загрузить код и померять себе на здоровье результаты (или посмотреть, что намерили коллеги). Или как программа-минимум иметь четкое представление, что (и как) можно получит на сег. день.

 

4. Обсуждение идей дальнейшего улучшения характеристик (технических и/или экономических) --- Например, что если добавить программируемую задержку на 8 позиций? Позволит ли это упростить требования к ЦАП на 3 бита, чтобы не использовать эксклюзивные супер дорогие? Или может ввести какую-то аналоговую обратную связь-коррекцию (ту же задержку, только аналоговую)? Это все так, чисто гипотетически, варианты могут возникнуть самые неожиданные.

 

Если возникнет интерес к такой теме, я бы взялся координировать наши совместные усилия, чтобы все это было продуктивно и не свелось к сам дурак ”шеф, всё пропало.” Просьба обозначить, есть ли у кого интерес к такому проекту (можно и в личку), чтобы попусту не сотрясать воздух.

Изменено 29 октября, 2016 пользователем Chenakin

[Dimidrol 0]

Chenakin

Не могу не согласится с полезностью такого начинания.

Правда за пеленой технических нюансов я потерял суть проблемы. Какова практическая цель? Каковы минимальные ожидаемые характеристики такого синтезатора?

 

[blackfin 23]

Chenakin: Правда за пеленой технических нюансов я потерял суть проблемы. Какова практическая цель?

Для призраков закрыл я вежды;

Но отдаленные надежды

Тревожат сердце иногда:

Без неприметного следа

Мне было б грустно мир оставить.

Живу, пишу не для похвал;

Но я бы, кажется, желал

Печальный жребий свой прославить,

Чтоб обо мне, как верный друг,

Напомнил хоть единый звук.

[VCO 0]

Это почему? И что значит "в чистом"?

Это значит - без получения практических результатов, которые бы принесли пользу.

Я из-за этого бросил аспирантуру в родном ВУЗе, мне не дали реализовать изобретение.

Вместо этого писАл статьи о своём изобретении. Это было устройство защитного отключения.

Причём оно должно было защищать при подключениях "рука-нога" и "рука-рука".

Классическое УЗО чувствительно только к токам утечки. А если утечки нет - не поможет.

Извините за :bb-offtopic:

Написание интересно тогда, когда это интересно – и, как правило, не из-за денег. Возьмите книжку по синтезаторам Шахтарина, которую Вы когда-то рекомендовали. Сколько она стоит, Вы знаете. Сколько человек её купит? Ты да я, да мы с тобой… Сколько с нее можно получить денег? Тем более, что автор получает только лишь какой-то процент (в лучшем случае). Так что, вряд ли он на этом заработал. А тем не менее книгу хорошую написал, для многих оказалась полезной. Доброе слово иногда важнее всех других благ.

Да, книга замечательная, иначе бы я её не стал рекомендовать.

Но это далеко не единственная работа Бориса Ильича:

http://vestnikmach.ru/authors/471.html

Автор более 280 научных работ, в том числе 9 монографий в области анализа систем и обработки сигнала.

Там же список некоторых статей, в т.ч. и по синтезу. И книг у него уже тоже немало вышло.

Но справедливости ради надо сказать, что книгу "Синтезаторы частоты" он писал с соавторами.

Не решили - что? Как избавиться от DAC?

Да, я именно это имел в виду. Свой интуитивный прогноз я уже сделал.

Но пока недостаточно квалифицирован, чтобы попытаться реализовать такой вариант.

Назрело повышение квалификации в этом вопросе, прежде чем начать что-то делать.

Может эта задача вообще не имеет полезного решения на сег. момент.

Вполне возможно. Но альтернативное решение нам уже показали.

[Chenakin 13]

Я из-за этого бросил аспирантуру в родном ВУЗе, мне не дали реализовать изобретение.

Да, грустная история. Может ещё и не поздно попробовать, если дело стоящее? Вон, Виталий не сдается со своим PDS. Его можно долго критиковать по разным вопросам, но его настойчивость вызывает уважение.

 

Да, я именно это имел в виду. Свой интуитивный прогноз я уже сделал.

Будем двигаться в этом направлении. Как я говорил, что-то типа блок-схемки было бы полезно, но это по мере возможности. Кстати, можно попробовать сначала и ЦАП в качестве reference design, а потом посмотреть, что дальше можно сделать. Это же Ваша тема когда-то была – FPGA+DAC, только в чисто практическом ключе – берем и делаем. Но это, если наберётся команда единомышленников, желающих поучаствовать.

 

Чтоб обо мне, как верный друг,

Напомнил хоть единый звук.

Вот это да! Первый раз вижу, чтобы здесь Пушкина цитировали. Зато какие слова! А мы все дБн да дБм…

 

Chenakin

Не могу не согласится с полезностью такого начинания.

Правда за пеленой технических нюансов я потерял суть проблемы. Какова практическая цель? Каковы минимальные ожидаемые характеристики такого синтезатора?

Сквозь пелену туманных фраз скажу я Вам задачи суть :) – требуется разработать ДДС на основе коммерчески доступных ПЛИС и ЦАП, который бы мог использоваться в современных измерительных приборах генераторов СВЧ. Требуется оптимизировать следующие тех. характеристики (в порядке приоритетности):

 

1. ПСС (-100 дБн макс. на 1 ГГц)

2. Фазовый шум (-145 дБн/Гц макс. на 1 ГГц, отстройка 10 кГц)

3. Полоса (DC-2 ГГц желательно, DC-500 МГц мин.)

4. Потребление

5. Цена

 

Естественно, там будут нужны и другие детали (скорость перестройки, интерфейс и др.), но это уже по ходу. По первому пункту - требуется получить минимально возможную величину, нормированную, скажем, к 1 ГГц. Тут вопрос тонкий. Обычно -80 дБн на 10 ГГц – это, что можно закладывать в ТЗ хорошего синтезатора. Это соответствует -100 на 1 ГГц. Но это для одиночных спуров. А если на этом уровне мы увидим лес спур, то это уже не приемлемо. (Одиночные спуры потом можно убрать и аппаратными способами в DA, а вот лес спур уже проблематично, тут только все сносить делением с большой потерей полосы. Это, кстати, к вопросу, так ли хорошо dithering, мне кажется, что Тейлоровская аппроксимация должна быть лучше, но там посмотрим). Желательно это получить на макс. частоте, скажем 2 ГГц (-94 дБн макс.). Но если по какой-то причине в меньшей полосе мы будем получать лучшую нормированную величину (20logN), то полосу сужаем. Минимум 500 МГц, дальше работать сложно и уже гораздо проще использовать готовые DDS типа AD9910. Ну а дальше приоритет - фаз. шум (тот же подход) и т.д.

 

Проектируем два варианта. Первый – макс. достижимые характеристики по пунктам выше. Скорее всего это будет Kintex-7 + AD9163. Выжимаем максимум, что можно получить с этой комбинации. Второй вариант – ”бюджетный” (использовать как задающий блок частотного шага в более сложных системах). В принципе приоритеты те же самые, но уже с большим уклоном в сторону цены и потребления. Смотрим, что можно получить на лёгком Artix и менее продвинутом ЦАП. Лучше 16 бит, но может и 14, тут вопрос дальнейшей оптимизации.

 

Вот, где-то так по верхам. Если наберётся команда энтузиастов, то тогда сформулирую задачу конкретнее и открою отдельную тему.

Изменено 31 октября, 2016 пользователем Chenakin

[VCO 0]

Да, грустная история. Может ещё и не поздно попробовать, если дело стоящее?

Вряд ли, коммерчески конкурировать с классическими УЗО, этот метод не сможет.

Реальнее всего - узкоспециализированное применение, например в лаборатории, где включение "рука-рука" - не редкость.

Предусматривалась простенькая ЦОС 50Гц, отслеживающая момент подключения человека к сети питания.

Хозяин патента - ВУЗ, срок действия патента, пожалуй, уже истёк или истекает. Но к науке боле не тянет.

Будем двигаться в этом направлении. Как я говорил, что-то типа блок-схемки было бы полезно, но это по мере возможности. Кстати, можно попробовать сначала и ЦАП в качестве reference design, а потом посмотреть, что дальше можно сделать. Это же Ваша тема когда-то была – FPGA+DAC, только в чисто практическом ключе – берем и делаем. Но это, если наберётся команда единомышленников, желающих поучаствовать.

Тут я скорее в положении безрукого генератора идей, которые итак витают в воздухе,

чем реально дееспособный инженер, у которого есть возможность что-либо реализовать.

Хотя возможности у меня более мощные, чем у Виталия, но я - сам себе не хозяин.

После некоторого изучения материалов по современным ЛЗ, попытаюсь набросать схему.

[rloc 49]

Проектируем два варианта. Первый – макс. достижимые характеристики по пунктам выше. Скорее всего это будет Kintex-7 + AD9163. Выжимаем максимум, что можно получить с этой комбинации.

У меня вопрос в другой плоскости. Допустим есть такой вариант. Что делать дальше? Я имею в виду систему фильтрации. Что есть в мире из доступного, дешевого, малогабаритного и с высоким внеполосным подавлением (>100дБ) в широкой полосе (>декады) в диапазоне 1-10 ГГц? Желательно и добротность не хуже 300, чтобы на краях сильных завалов не было. С микрополосками и LC проблем много: требуется много звеньев, добротность низкая, много паразитных резонансов.

[VCO 0]

Кстати, господа, а как вам такой ЦАП: https://www.shf.de/new-6-bit-dac-shf-614a/

Если пересчитать по формуле, которую приводил здесь petrov:

10 бит * 1 ГГц = 1 бит * 10 ГГц

6 бит * 60 ГГц = 60 бит * 6 ГГц

Что там какие-то несчастные 12-14 бит

А управление таким красавцем - вообще отдельная песня.

 

Там и другие продукты этой компании далеко незаурядны для современных цифровых технологий.

[Chenakin 13]

У меня вопрос в другой плоскости. Допустим есть такой вариант. Что делать дальше? Я имею в виду систему фильтрации. Что есть в мире из доступного, дешевого, малогабаритного и с высоким внеполосным подавлением (>100дБ) в широкой полосе (>декады) в диапазоне 1-10 ГГц?

А в чем проблема? Дальнейшее использование – два варианта. В простейшем случае просто умножаем. Тут только субгармоники фильтровать. И зачем нам подавление 100 дБ? Мы же не отталкиваемся от 0 дБн (ДНЗ естественно не используем). Простой удвоитель и четыре канала фильтрации (теоретически 3, но лучше упростить требования к фильтрам), каскадируем две ячейки (можно и больше, чтоб уж совсем с фильтрами не заморачиваться). 2 x 40 дБ на ячейку + 20 дБ подавление удвоителя + 6 дБ (считая дБн после удвоения) – всё, сохраняем 100 дБн со входа. К тому же это и не надо - spec по субгармоникам обычно намного легче, чем по спурам. Или Вы о чем-то другом?

Другой вариант, более продвинутый – добавляем преобразования вверх, расфильтровываемся сначала внизу на ПАВ и обходим UXG по шумам (если очень сильно хочется :)). Кстати, и целой октавы в общем-то не надо (но это уже другой вопрос). Подключайтесь в качестве нашего главного консультанта, дойдем и до этого вопроса.

Изменено 31 октября, 2016 пользователем Chenakin

[rloc 49]

И зачем нам подавление 100 дБ?

2 x 40 дБ на ячейку + 20 дБ подавление удвоителя + 6 дБ (считая дБн после удвоения) – всё, сохраняем 100 дБн со входа.

Возможно и переборщил, но запас нужен, чтобы гарантированно подавить субгармоники. С типом фильтров вопрос остается открытый. На фильтр должно накладываться ограничение широкополосности заграждения, значит 2 x 40 + ФНЧ. Микрополоски? Керамика? LC? Не все так тривиально. А габариты? Для массового изделия сложно. Это мое мнение.