[Chenakin 14]

На удвоителях например. Для QS - это идеальный вариант, и дешево и просто.

Ну, вот, с удвоителями у нас теперь полный консенсус, возвращаемся собственно к тому, о чём ещё год назад говорили:

А посему я для себя установил правило (ни в коем случае никому не навязываю) - если работаешь с серьёзными шумами (близкими к тепловым), то:

1. Не используй умножители с коэффициентом умножения больше чем 2.

А вот шумы -182 я оставлю Вам, мои запросы поскромнее: -170...-174, ну может до -176, не более. И дело не столько в том “можно иль не можно” (я, вообще, стараюсь избегать выражений типа “нельзя”, “невозможно”, “не реализуемо” и т.п.), сколько в практической целесообразности. Так уж сложилось, что я занимаюсь не научн. исследованиями, а чисто практической стороной дела. Бывает, что некоторые макеты показывают исключительно интересные результаты, а вот когда это идёт в производство… Вот тут все эти навороты начинают боком вылазить. Отсюда принцип – никакой экзотики, как заманчиво это бы не выглядело на engineering bench. Каждая точка на блок диаграмме должна иметь 10 дБ запаса – по шумам, амплитуде, спурам и т.д. Как в той шутке – разобрали, собрали, что-то там лишнее осталось, но устройство должно работать. Пример, может и не совсем хороший, но избыточность должна закладываться всегда и везде. А это уже принцип.

 

-130 дБн/Гц на 10 ГГц (а может и лучше) будет вполне достижимой цифрой.

Да, это вполне достижимая цифра.

 

Александр, зачем ограничивать возможности QS встроенным OCXO? Нельзя ли сделать вход внешней опоры на 100 МГц и дать возможность заказчику выбирать кварцевый генератор?

По ряду причин, как то:

1. Это самая чувствительная точка в синтезаторе (уже обсуждали, как справедливо заметил Dr.Drew). Любые вносимые извне сюрпризы (шум, спуры) проявятся на 10 ГГц, как через ув. стекло в 40 дБ. Следовательно, это точка должна быть максимально защищена от внешнего воздействия.

2. Вопрос тестирования. Как (до какого уровня) тестировать синтезатор в производстве, если не знать характеристик внешнего OCXO? Что указывать в спецификации? Что делать, если результаты наших измерений будут расходиться с измерениями заказчиков? Требовать от них OCXO, которые они используют? А если проблема не в самом OCXO, а в его питании или уровне сигнала?

4. Тоже самое относительно возможных претензий по точности установки частоты.

3. Как решать вопрос синхронизации сигналом 10 МГц?

Ну и т.д. – слишком много неопределённости и возможных проблем. Смысл в том, что ставилась задача разработки стандартного продукта, который можно будет поставлять со склада без каких-либо модификаций при мин. возможной цене и времени поставки.

 

Попробовал промоделировать работу связки смеситель + делитель (на LO) - при подаче на RF некоторой частоты, на выходе получается достаточно высокий уровень комбинационных составляющих высоких порядков...

Да, естественно. Что и проявляется в виде спуров в некоторых моделях генераторов (причём от весьма солидных поставщиков). Не всегда, не везде, сложно найти, но всё же, на мой взгляд, это недопустимый архитектурный прокол - хорошо известный, но часто игнорируемый вопрос “разных опор,” который может проявиться не только в смесителе, но и в частотном детекторе, и в делителе (отражение от 0 – ну Вы в курсе) и т.д.

Достоинство же той схемы, что мы недавно обсуждали, как раз в том, что интермодуляционные продукты отсутствуют. Точнее, они есть, но являются (математически точно) гармониками частоты сравнения частотного детектора. Таким образом, проблема решается кардинально - на уровне архитектуры, а не параметров миксера. Т.е. опять возвращаемся к вопросу проектирования системы – она должна работать при любых ГУНах, смесителях, фазовых детекторах и т.д. (ну, или почти при любых :)).

 

Работа смесителя в этом случае приближается к ключевому (строб) режиму и вместе с делителем выполняет функции генератора гармоник.

Недурно! Я часто встречал отзывы о всё той же схемке-патенте, типа “архисложно” или “не пробуйте даже повторить.” Естественно, никого переубеждать задача не стоит (точнее, задача должна быть совсем обратная). Но уж если пошло цитирование по поводу и без (так уж получилось, что появилось сегодня время и тему перечитать, и на вопросы подробнее ответить, что не часто бывает), то, как говорят классики форума (re: VCO-YIG, избранное):

"Не так страшен чёрт, как его малюнки".

Возвращаясь к Вашему комментарию уже без шуток: выход такого делителя с узким выходным импульсом имеет полный набор гармоник и без смесителя. Собственно, это ещё один из методов в арсенале проектировщика. Раньше мне нравилось, сейчас нет, из-за проблемы шумов. Например, чтобы реализовать -130 на 10 ГГц за счёт опоры, нужно чтобы все другие элементы выдавали на 10 дБ ниже, т.е. -140. В пересчёте на те же 800 МГц (что в Вашем примере) выходит -162, что Hittite уже не обеспечивает. Плюс всё тот же margin нужно закладывать. Ещё одна проблема с делителями Hittite – это большое потребление. Не знаю, сколько будет у HMC705LP4, но так, навскидку, явно более 100 мА (для одного делителя, а сколько ещё в схеме приборов?). Это много. И дорого. (Я требую обосновать каждый мА и каждый $ на блок-диаграмме, что заканчивается чёрканием-перечёркиванием к большому неудовольствию наших инженеров). А у малопотребляющих делителей шумы обычно похуже, т.е. опять надо искать системное решение. Хотя в отдельных случаях (при небольших коэф-х умножения) может очень даже неплохо вписаться в поставленную задачу. Хороший пример.

 

Там даже АРМ нету по вполне понятным причинам - народу и этого хватает.

Да, обычно хватает. А если нет, то как вариант можно добавить внешний напр. ответвитель с детектором и замкнуть петлю АРМ через вход AM (DC coupled). Это сделать не сложно. Но когда выясняется, какие будут размеры ответвителя (а ещё попробуй вниз по частоте необходимый диапазон перекрыть в разумных пределах) и его цена (больше $1000, если здесь покупать), то желание использовать АРМ обычно пропадает и, действительно, начинает хватать обычной open-loop калибровки. Исключений не так уж и много (например, генератор-калибратор для калибровки инструментов, там действительно без прецизионной АРМ не обойдешься, но это очень небольшая часть рынка).

 

QuickMult, красиво звучит?

Красиво. Но что дальше? Нового рынка на этом не откроешь. Тут надо что-то посерьёзнее. Чего нет ещё на рынке, а скоро очень будет нужно. А иногда и сам рынок надо создавать (ну или подталкивать в нужном направлении). Маркетинговая идея QS – не фазовый шум, а скорость (в сочетании с другими характеристиками, в частности с приемлемыми шумами). И задолго до появления QS уже шла маркетинговая накачка – скорость, скорость, скорость. Вот, например, здесь, самый последний абзац:

 

MJ_Frequency_Synthesis.pdf

Это 2007 год. А проработка всех этих материалов началась куда раньше чтобы потом в один момент выстрелить. Эта статья - так, поверхность айсберга. А сколько было частных встреч, презентаций... с самолёта в самолёт, с бала на корабль. Эх, есть сейчас о чём вспомнить.

 

А для наших задач не зватает совсем чуть-чуть дБн/Гц, разработчики говорят достаточно, заказчик мотает головой - умножайте ГК. Так и чешутся руки доработать QS "напильником" - добавить в КД инструкцию по замене OCXO :)

А сколько это чуть-чуть? И какова потребность (штук в год)? Если сотня в год, то можно обойтись и без напильника. Поставим подороже OCXO в том же самом корпусе и будет спец. версия для Вас, о которой никто (другие заказчики) и ведать не будет. Ну цена, конечно, другая будет. Открою ещё один секрет (Полишинеля) – никогда не стоит выкладываться по максимуму без необходимости, неиспользованные резервы они иногда дорогого стоят.

 

Достаточно обратиться к опыту MicroLambda

А что за опыт? Спрашиваю потому, что о Микролямбде у меня самые тёплые воспоминания, провёл там немало времени, вот как раз такое откопал (сегодня день разбора бумажных завалов и лирических воспоминаний):

 

YIG.PDF

Десять лет почти... время бежит. Сейчас уже эти цифры не актуальные. Ну да ближе к теме, что за опыт у Микролямбды Вы имели ввиду?

 

Мне неизвестно, почему вместо Блилея нельзя было воткнуть Вензеля.

Почему нельзя? Можно. Ещё кое-что можно заменить-подправить. Но вопрос – зачем? Можно потешить своё самолюбие, конечно, но это мало что даёт в итоге. Может выглядит и не логично, но попробую объяснить. Скажем, приходит ко мне (или к Вам) несколько компаний с продуктами одного типа. Компания А известная, и продукт хороший, что мне и требуется. Компания Б новая на рынке, но вот продукт у ней.... супер-сверх. Далеко сверх “нормы”. Мои действия? Естественно начну обхаживать компанию Б со всех сторон, рассматривать, интересоваться. А куплю скорее всего у компании А. Почему? А кто ж его знает, что там у компании Б используется. Надёжность? Что будет завтра? Что выдаст эта технология, если какой-то параметр (температура, например) изменится? Слишком много неизвестного, соответственно, риск. Заманчиво, но лучше я подожду немного пока это решение не будет вписываться в мои представления о том, что реально, а что нет, что можно использовать, а что не стоит. Всё это очень субъективно, естественно.

То есть лучшее – враг хорошего, иногда приходится на горло своей песне наступать. Тут нужно протиснуться в иголочное ушко, чтобы тебя пустили в свою песочницу поиграть немножко. Всё это просчитывалось в своё время. И я говорил не раз, что никогда не ставилась задача побить какой-либо рекорд по шумам, или чему-либо там ещё. Чистая прагматика, ничего более. Сейчас ситуация изменилась, но и приоритеты тоже.

 

Кстати, парни из NoiseXT, похоже, дожали до максимума умножительную схему с косвенным синтезом на ЖИГе

Ещё нет :).

 

а если есть измерительная линия с автоматической лазерной подгонкой

Ну и возможности у Вас, батенька! Хорошо живёте :).

 

[iv82an 0]

Попробовал промоделировать работу связки смеситель + делитель (на LO) - при подаче на RF некоторой частоты, на выходе получается достаточно высокий уровень комбинационных составляющих высоких порядков, особенно если выход делителя носит характер коротких импульсов (как у HMC705LP4). Работа смесителя в этом случае приближается к ключевому (строб) режиму и вместе с делителем выполняет функции генератора гармоник.

MIX.rar

[Sergey Beltchicov 0]

Кстати, парни из NoiseXT, похоже, дожали до максимума умножительную схему с косвенным синтезом на ЖИГе

Ещё нет :).

Звучит, как будто там есть потенциал в дополнительные 10 дБ. Ну-ну. :laughing: Разбудите, когда дожмут.

Смотрел тут на днях на ютубе разные видео, в частности, презентацию шумомеров от NoiseXT и от Хольцворсовцев. У меня, как у потенциального потребителя возник вопросец: а почему эти девайсы так медленно работают по сравнению с E5052?

 

Поставим подороже OCXO в том же самом корпусе и будет спец. версия для Вас, о которой никто (другие заказчики) и ведать не будет. Ну цена, конечно, другая будет.

А вот это очень правильная идея. Точнее, руководство по тюнингу.

 

Еще вопрос в сторону: нашел тут у старика Ульриха Роде упоминание о некоем VCSO HPSO-1000-12 на 1 ГГц? Этот девайс коммерчески доступен?? Реальна ли озвученная APR в 2 МГц? Или это "единичное достижение"?

Изменено 27 сентября, 2012 пользователем Sergey Beltchicov

[VCO 0]

А что за опыт? Спрашиваю потому, что о Микролямбде у меня самые тёплые воспоминания, провёл там немало времени, вот как раз такое откопал (сегодня день разбора бумажных завалов и лирических воспоминаний):

Ну и помотало Вас по Штатам! А в Synergy Microwave YIG-replacement не Вы случаем разрабатывали? А то уж очень похоже по стилистике на ЖИГоненавистника! :) А вот за Олександра я бы на Вашем месте обиделся!!! Очень напоминает американские боевики про русскую мафию с нелепыми именами и фамилиями. Или они назвали Вас так потому, что вы учились в Киеве? В Америке такое имя, если не ошибаюсь, не редкость, как можно было так ошибиться - не понимаю ???!!!... :laughing:

Десять лет почти... время бежит. Сейчас уже эти цифры не актуальные. Ну да ближе к теме, что за опыт у Микролямбды Вы имели ввиду?

У всех синтезаторов MicroLambda опционально предусматривалась внешняя опора, в двух моделях я даже успел покопаться. Шумы - действительно не айс в сравнении с лидерами, зато технологические приёмы передовые: титановые корпуса в идеальном исполнении, полированная нержавейка, неубиваемый крепёж. Я теперь этими синтезаторами наших механиков воспитываю, но тщетно... Экономим на ерунде! :(

[Chenakin 14]

Звучит, как будто там есть потенциал в дополнительные 10 дБ. Ну-ну.

10 дБ там нет, а 3-4 можно вытянуть. Кроме того, умножительная схема – это что? Если взять сапфир на 9, а основной YIG работает, скажем, на 10-20, то это какая схема выходит, умножительная или нет? Хотя, не будем придираться к мелочам, понятно, о чём идёт речь: шумы на 10 кГц отстройки, отталкиваясь от 100 МГц. Кстати, если чисто формально, то 10 дБ отыграть (чисто из принципа) можно на раз: два этих синтезатора, вывели на 5 ГГц, смешали до 10, поделили на 2, отыграли 3 дб, ну и так далее. 10 синтезаторов и вот они заветные 10 дБ. Естественно, практическая целесообразность отдыхает, но это уже из серии супер-гигатроникс is coming soon.

 

А если серьёзно, то у кварца ещё не всё потеряно. Тот же трюк (сложение некоррелированных источников) – четыре резонатора, термостатированных в одном корпусе, 400 МГц выход с выигрышем 6 дБ относительно прямого умножения сотки, плюс компенсация вибрационных помех (а это тоже шумы) в двух ортогональных плоскостях. И умножать дальше проще. Сказка.

 

Разбудите, когда дожмут.

А это уже их работа всех будить.

 

А вот это очень правильная идея. Точнее, руководство по тюнингу.

Ну, нет, это слишком просто было бы. Что ж это за руководство на полстрочки? Ладно, уйдём от этой скользкой темы.

 

а то уж очень похоже по стилистике ЖИГоненавистника!

Это зря. Вообще-то, к ЖИГам я с любовью и нежностью относился. Кроме шуток. Вот ещё такое было:

 

YIG_Oscillator.pdf

Идея до смеха простая. Две сферы в петле обратной связи генератора, естественно, в общем магнитном поле, но выставляются по разной амплитуде и работают по разному. Одна в качестве обычного резонатора (high Q), а вторая на бОльших уровнях сигнала в качестве ограничителя. При этом активный элемент (транзистор) работает в малосигнальном режиме (где у него малые фликер шумы) далеко от компрессии, а стабилизация амплитуды происходит не в активном приборе, а во второй сфере. Всё. Хорошие шумы выходят. И никаких наворотов с внешними дискриминаторами и т.д. Но сейчас всё это не актуально, так что ЖИГи остались в прошлом.

 

А вот за Олександра я бы на Вашем месте обиделся!!! Очень напоминает американские боевики про русскую мафию с нелепыми именами и фамилиями. Или они назвали Вас так потому, что вы учились в Киеве? В Америке такое имя, если не ошибаюсь, не редкость, как можно было так ошибиться - не понимаю ???!!!... :laughing:

Это не они, это мать городов русских, там так паспорт перевели. А потом уже что-то менять... Я думаю, ledum повеселее истории с переводами расскажет.

 

 

[iv82an 0]

MIX.rar

 

Просьба Сусаниным не называть, если `увел в сторону`. Сразу не понял `Техническое задание` RLOC, понял – но не так(получился частный случай) . Программку упрощал, но походу перестарался. Отображаются комбинации вида n*F1+m*F1*K:N для n=1 и m=+-1. Разуметься, необходимо учитывать и другие значения n и m. Прикрепляю для примера `весь` план для одной частоты: nxm=30x30, F1=1000 МГц, Fout от 500 до 2500 МГц, N=10 .

30x30.rar

[rloc 56]

Ну, вот, с удвоителями у нас теперь полный консенсус

Теория простая: с ростом входной мощности, выходная растет быстрее, чем дробовые шумы. Ссылки приводил, -182 дБн/Гц (при собственных шумах -185 дБн/Гц) без потерь умножить можно, а уж для -176 дБн/Гц запас приличный будет, Ваши любимые 10 дБ.

 

1. Это самая чувствительная точка в синтезаторе …

2. Вопрос тестирования.

3. Тоже самое относительно возможных претензий по точности установки частоты.

4. Как решать вопрос синхронизации сигналом 10 МГц?

С чистым умножителем признаю поспешил, инновационной идеи он конечно не несет. Генератор нужно оставить, чтобы заказчик всегда мог сравнить уровень спур, шум, точность и т.д. со своим экземпляром. Как вариант, внутренний генератор может иметь SMA выход и подключаться ко входу (тоже SMA) перемычкой из жесткого кабеля. Встраивать Вензель - не выход, не всем хочется переплачивать за лишние возможности. Достаточно поставить по входу внешней опоры узкополосный ПАВ фильтр и защита от "дурака" обеспечена. Если уж с пристрастием подходить, к входу 10 МГц тоже можно придраться. Как измерять и по какому параметру тестировать? К примеру, на 500 кГц, там где ПАВ достаточно хорошо отфильтрует ГК и останутся только собственные шумы. При внешней тактовой, вопросы синхронизации с 10 МГц логично переложить на заказчика.

 

Кстати, хороший пример, VNA - все приемники и источники выводят наружу, коммутируй как хочешь, не нравятся внутренние ответвители, аттенюаторы, цепи питания, мощность источника маленькая - ставь свои, комбинируй и коммутируй как хочешь.

 

Попробовал промоделировать работу связки смеситель + делитель (на LO) - при подаче на RF некоторой частоты, на выходе получается достаточно высокий уровень комбинационных составляющих высоких порядков...

Да, естественно. Что и проявляется в виде спуров в некоторых моделях генераторов (причём от весьма солидных поставщиков). Не всегда, не везде, сложно найти, но всё же, на мой взгляд, это недопустимый архитектурный прокол - хорошо известный, но часто игнорируемый вопрос ”разных опор,”

…

Возвращаясь к Вашему комментарию уже без шуток: выход такого делителя с узким выходным импульсом имеет полный набор гармоник и без смесителя.

Александр, не об этом речь. Конечно, много не договариваю, иногда говорю о прописных истинах, но только потому, что не хочется давать готовый ответ, пусть останется пища для размышления. Перевожу вкратце: обычный смеситель можно использовать как гармониковый в небольших пределах, а делить подставку для второй петли лучше на 3-5-7 (не меандр) , чтобы в спектре были и четные и неченые гармоники, подавать на смеситель прямоугольный сигнал можно и нужно. И для небольших порядков, понятное дело, отдельных генераторов гармоник не нужно, уровни легко предсказуемы и не чувствительны к внешним факторам.

 

А сколько это чуть-чуть? И какова потребность (штук в год)? Если сотня в год, то можно обойтись и без напильника. Поставим подороже OCXO в том же самом корпусе и будет спец. версия для Вас, о которой никто (другие заказчики) и ведать не будет.

Этого больше всего боялся. Мне нужно записать в документацию такой набор букв и цифр, чтобы без моего участия отдел комплектации заказал нужный вариант. Поэтому только официально, как минимум в виде опции. Чуть-чуть – 4-5 дБ, если еще пару дБ добавить – запас будет. Вопрос стоимости тоже имеет значение, Вензель не нужен, вижу без него можно обойтись.

 

а если есть измерительная линия с автоматической лазерной подгонкой

Ну и возможности у Вас, батенька! Хорошо живёте :).

Только мечтаем.

[VCO 0]

Простите, после ЖИГоненавистника забыл смайл поставить, теперь исправил. Ну Вы то ведь оценили шутку юмора?!

Но сейчас всё это не актуально, так что ЖИГи остались в прошлом.

Смотря где. У Вас да, в генераторах и анализаторах спектра - пока нет. Поживём - увидим. Я таки надеюсь, что те новые технологии, о которых писал в теме Спектроанализатор, дадут ЖИГу вторую жизнь. Но сам переименовываться больше не буду, я тоже с ЖИГ-генераторами покончил раз и навсегда.

Это не они, это мать городов русских, там так паспорт перевели. А потом уже что-то менять... Я думаю, ledum повеселее истории с переводами расскажет.

Почему обязательно ledum (хотя он уже рассказывал про гвынтокрыл и гэлыкоптер, вертолёт по-нашему, и ещё цедило (фильтр) на входе).

В Одессе есть дом, где прибита памятная доска: Здесь в 1800 каком-то году проездом останавливался О.С. Пушкин (Олесь Сиргиевич); на Полтавщине: Здесь тогда-то жил М.В. Гоголь (Мыкола Васильевич). Сорри за очередной оффтоп! :laughing:

[khach 42]

Идея до смеха простая. Две сферы в петле обратной связи генератора, естественно, в общем магнитном поле, но выставляются по разной амплитуде и работают по разному. Одна в качестве обычного резонатора (high Q), а вторая на бОльших уровнях сигнала в качестве ограничителя. При этом активный элемент (транзистор) работает в малосигнальном режиме (где у него малые фликер шумы) далеко от компрессии, а стабилизация амплитуды происходит не в активном приборе, а во второй сфере. Всё. Хорошие шумы выходят.

Александр, а можно номер патента или патентной аппликации привести, чтобы было на что ссылаться?

А по поводу украинских приколов- после "напівхвильового тремтяча" албо "напівхвильова тремтячка"- это вариант перевода "полуволновой вибратор", выдуманный в начале 90, который, к счастью, не прижился.

 

 

[Chenakin 14]

Теория простая: с ростом входной мощности, выходная растет быстрее, чем дробовые шумы. Ссылки приводил, -182 дБн/Гц (при собственных шумах -185 дБн/Гц) без потерь умножить можно, а уж для -176 дБн/Гц запас приличный будет, Ваши любимые 10 дБ.

Да, так сходится.

 

Кстати, хороший пример, VNA - все приемники и источники выводят наружу, коммутируй как хочешь, не нравятся внутренние ответвители, аттенюаторы, цепи питания, мощность источника маленькая - ставь свои, комбинируй и коммутируй как хочешь.

Такой VNA всё-таки продаётся в другом ценовом диапазоне. В QS всё это интегрируется прямо на плате, а кроме того, используется для выполнения самых разных функций, там всё переплетено - совершенно другой подход.

 

Александр, не об этом речь. Конечно, много не договариваю

Понял. Спасибо.

 

Этого больше всего боялся. Мне нужно записать в документацию такой набор букв и цифр, чтобы без моего участия отдел комплектации заказал нужный вариант. Поэтому только официально, как минимум в виде опции. Чуть-чуть – 4-5 дБ, если еще пару дБ добавить – запас будет. Вопрос стоимости тоже имеет значение, Вензель не нужен, вижу без него можно обойтись.

Естественно, только официально. Создаётся спец. номер для Вас (типа FSW-0020-XXX) со своей спецификацией (плюс помимо этого ещё куча документов для внутреннего пользования по сборке, тестированию и т.д., т.к. это фактически новый продукт). А вот стоимость за любые такие отклонения от стандартного продукта заметно вырастет, тут уж заказчику выбирать.

 

Смотря где. У Вас да, в генераторах и анализаторах спектра - пока нет. Поживём - увидим.

Да, правильно, никогда не говори никогда. Будет нужно, вернёмся и к ЖИГам. Хороший прибор.

 

Александр, а можно номер патента или патентной аппликации привести, чтобы было на что ссылаться?

В открытом доступе этого нет, ссылаться можно только на private communications. Если что, пишите - [email protected] или [email protected], буду рад с Вами пообщаться.

 

 

[Sergey Beltchicov 0]

10 дБ там нет, а 3-4 можно вытянуть.

 

Попробуйте вытянуть умножением на 10 гигах вот это (вложенный график - наш последний резалт на SLCO).

 

Кроме того, умножительная схема – это что? Если взять сапфир на 9, а основной YIG работает, скажем, на 10-20, то это какая схема выходит, умножительная или нет?

 

Зависит от того, что Вы с ним далее будете делать. Один из напрашивающихся вариантов для YIG 10-20 - сделать палку с перестройкой в диапазоне 4-5 ГГц и затягивать делением с низким переменным кэфом основной YIG на фиксированную разностную частоту от перестраиваемой палки и ее гармоник. В этом случае я бы назвал схему делительной, поскольку референс делится. А так при наличии фантазии можно вывести основной YIG в диапазон 20-40. Тогда схема может стать умножительной. А каким термином Вы бы оперировали?

 

10 синтезаторов и вот они заветные 10 дБ. Естественно, практическая целесообразность отдыхает, но это уже из серии супер-гигатроникс is coming soon.

Именно, что отдыхает - я думал мы говорим о девайсах практически целесообразных.

 

А вообще это радует, что многие (не говорю про Вас лично) мотивированы давить соки из умножения кварцев 100МГц.

 

 

Кстати, а почему Вы не любите Гигатроникс? Генераторы делают не такие уж и плохие. Вполне сопоставимы, например, с Анритсу.

Изменено 1 октября, 2012 пользователем Sergey Beltchicov

[VCO 0]

А вообще это радует, что многие (не говорю про Вас лично) мотивированы давить соки из умножения кварцев 100МГц.

Выскажу своё дилетантское предположение, что большинству разработчиков ничего другого и не остаётся, особенно тем, у кого в ТЗ стоят жёсткие требования по габаритам, вибрации и температурному диапазону.

[rloc 56]

Давно не слышно synthesprom, а между тем нам пришло письмо о завершении разработки нового синтезатора частот с улучшенными характеристиками в диапазоне частот 0,001…10 ГГц. Из оригинального документа вырезал фамилии, телефоны, печати. Как скорость? :)

Александр, Вам наступают на пятки.

SF_010_P.pdf

[VCO 0]

Давно не слышно synthesprom, а между тем нам пришло письмо о завершении разработки нового синтезатора частот с улучшенными характеристиками в диапазоне частот 0,001…10 ГГц. Из оригинального документа вырезал фамилии, телефоны, печати. Как скорость? :)

Ещё бы синтезатор увидеть. Совершенно непонятно, зачем его расширять до 1 МГц, ну да ладно, поверим на слово, что это DDS собственной персоной без ФАПЧ.

Мне кажется, что такие характеристики вполне реально реализовать на практике, но в таких габаритах? - пока не представляю как! Непонятно, как фильтровать...

Спасибо за новость, надо будет связаться с ООО"Синтезпром".

[rloc 56]

Добавлю в качестве комментария: убедительная просьба не звонить на телефон, оканчивающийся на -8826, он принадлежит другой фирме и они устали от ложных звонков.