scifi 1 2 ноября, 2010 Опубликовано 2 ноября, 2010 · Жалоба ++, особенно если тираж больше сотни в месяц. Поддерживать потом весь этот зоопарк в течение многих лет очень утомительно Для этого и существует ограничение срока гарантии :-) А вообще согласен с этим аргументом. Просто я хотел напомнить топикстартеру, что "переползание" существует как явление, и оно может иметь свои плюсы (для некоторых задач может очень подходить МК из "чужого" семейства). Ну а взвешивать все "за" и "против" - это и есть работа инженера. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alechek 0 2 ноября, 2010 Опубликовано 2 ноября, 2010 · Жалоба Для этого и существует ограничение срока гарантии :-) Срок гарантии и срок службы изделия - различные вещи! :laughing: По Закону в течении всего срока службы производитель обязан поддерживать изделие (запчасти, ремонт). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KnightIgor 2 2 ноября, 2010 Опубликовано 2 ноября, 2010 · Жалоба А вообще согласен с этим аргументом. Просто я хотел напомнить топикстартеру, что "переползание" существует как явление, и оно может иметь свои плюсы (для некоторых задач может очень подходить МК из "чужого" семейства). Ну а взвешивать все "за" и "против" - это и есть работа инженера. Спасибо за напоминание. Прежде всего, я уже остановился в итоге на ARM-архитектурах вообще и Cortex-Mx в частности после анализа пары последних лет, куда грабли разворачиваются. О преимуществах самой 32-х битной архитектуры распространяться излишне. В пользу же ARM/Cortex говорит тот простой факт последних лет, что сами производители проприетарных архитектур как-то Atmel, Freescale, TI и иже с ними вдруг купили лицензии Cortex или даже целые стартапы (Luminary) и стали усиленно предлагать Cortex наряду со своим продуктами и даже в разрез таковым. Я убежден, что MIPS и PIC ждет незавидная участь, какая в свое время постигла DEC, проигравшую "архитектурную" борьбу с Intel, хотя DEC с универсальными регистрами была просто изумительна (в усеченном виде вроде в MSP430 присутствует, если не ошибаюсь), а аккумуляторная Intel косая до сих пор. Поэтому говорить о свободе выбора между нынешними 32-х разрядниками, включая туда MIPS, PIC и ColdFire, недальновидно, мне кажется. О "переползании" легко говорить программистам, которые пишут на C для каких-нибудь Evaluation Boards и DKs. Как только вы закладываете устройство самостоятельно и имеете на складе N плат, разведенных под один тип процессора, то переползти на другой - уже большая денежная и временнАя проблемы. Это касается, конечно, и самих Cortex, т.к. пиновой совместимости между различными куховарами нет. Поэтому я и обратился к опыту форумчан, чтобы статистику мнений набрать и сделать выбор. Думаю, что Cortex ждет славное будущее как 8051 из ранних 80-х, но тут бы поставить еще и на лошадку из живучей конюшни... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба В пользу же ARM/Cortex говорит тот простой факт последних лет, что сами производители проприетарных архитектур как-то Atmel, Freescale, TI и иже с ними вдруг купили лицензии Cortex или даже целые стартапы (Luminary) и стали усиленно предлагать Cortex наряду со своим продуктами и даже в разрез таковым. Ну, расширять линейки все равно надо, а тут разработка даже рабочего ;) ядра на стороне и не надо своих разработчиков ядер и софта нагружать... Я убежден, что MIPS и PIC ждет незавидная участь, какая в свое время постигла DEC, проигравшую "архитектурную" борьбу с Intel А вот я так не уверен. Если Вы не пишите на Асме Вам абсолютно нас рать что в камне за ядро. Вас только интересует его интегральная производительность, но таких сейчас равных хватаетю Компилятор отлично скрывает от Вас все особенности ядра. В основном Вам остается бодаться с переферией которая у разных производителей использующих даже одинаковые ядра сильно разная. ЗЫ. Все упирается в средства разработки. Но у MIPS и PIC они уже есть и им мало что грозит. А вот для выпуска чего нового обогнать имеющееся будет не просто. Cortex ждет славное будущее как 8051 Чего-то с этим названием - может быть. Но другого. Уж слишком дохрена в Кортексах багов ядра. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VslavX 0 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба Уж слишком дохрена в Кортексах багов ядра. Например? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба К примеру: http://infocenter.arm.com/help/topic/com.a...a-r1p1-v0.2.pdf А вообще загляните сюда http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...rata/index.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VslavX 0 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба http://infocenter.arm.com/help/topic/com.a...a-r1p1-v0.2.pdf Почти все это касается старых ревизий ядра и на сегодня неактуально. Например, массово применяемые и обсуждаемые на данном форуме LPC17xx используют ревизию r2p0, в которых почти все пофиксено. Мало-мальски заметный баг - LDRD, когда пишете на С на него плевать, а на ассемблере этот частный случай (разумеется, про этот баг знаю) мне до сих пор не попадался - а пописать для Кортекса уже пришлось и приходится. А вообще загляните сюда http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...rata/index.html Мы же M3 обсуждаем, помните? Причем здесь баги A8 и более старших ядер. Ясно, что они сложнее и будут содержать больше ошибок. M3 же получился очень удачным - интегрировали контроллер прерываний (не будет никаких самобытных изобретений производителей чипов, как было с ARM7TDMI, например), отладку и замечательно развили систему команд в Thumb2. Так что - M3 это несомненный хит для встраиваемых применений. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба Почти все это касается старых ревизий ядра и на сегодня неактуально. Адрес этой pdf-ки я взял из актуальной errata на STM32 . Например, массово применяемые и обсуждаемые на данном форуме LPC17xx используют ревизию r2p0, в которых почти все пофиксено. Это где-то написано или надо догадоваться? Мы же M3 обсуждаем, помните? По ссылке есть и М3 Вот более конкретно: http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...420c/index.html M3 же получился очень удачным Из ссылки вижу как минимум три эрраты. В каждой последующей все меньше ошибок, но на них были выпущены чипы разных фирм. И что с ними делать? Предложи... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VslavX 0 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба Адрес этой pdf-ки я взял из актуальной errata на STM32 . Там на ARM-овском сайте много разных интересных пдф-ок. Касательно M3 пришлось их всех проштудировать когда писался свой JTAG-програматор :), ничего фатального обнаружено не было - нормальный рабочий процесс. Это где-то написано или надо догадоваться? Конечно написано, открываете LPC17xx User manual, вбиваете в поиск 'r2p0' и находите "The LPC17xx uses the r2p0 version of the Cortex-M3 CPU". Из ссылки вижу как минимум три эрраты. В каждой последующей все меньше ошибок, но на них были выпущены чипы разных фирм. И что с ними делать? Предложи... Даже в той еррата на ранние ядра нет ничего фатального. Что конкретно Вас смущает? Реально на какой-то баг наступали? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
artemkad 89 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба Конечно написано, открываете LPC17xx User manual, вбиваете в поиск 'r2p0' и находите Т.е. догадываться.... К примеру открываю LPC13xx User manual и ... ничего не нахожу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VslavX 0 4 ноября, 2010 Опубликовано 4 ноября, 2010 · Жалоба Т.е. догадываться.... К примеру открываю LPC13xx User manual и ... ничего не нахожу. Вы разговор в сторону не уводите :), а приведите, пожалуйста, пример в котором Вам баг ядра ранней ревизии жить не давал. ЗЫ: LPC13xx появились позже, надо полагать ядро у них не старых ревизий. Отличить ядро ревизии 2.x+ просто - по наличию регистра Auxiliary Control Register по адресу 0xE000E008 - в более ранних ревизиях ядра его нет. Ну или по CPUID, но надо практически смотреть не намудрили ли там производители чипов чего своего. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
