[Tanya 4]

..Вы просто провоцируете на резкий ответ. Сознательно.

Больше нет никакого смысла в ваших вопросах.

Я вам ответил - не нравится это понятие - забудьте.

 

..Только я не агитатор,

я потомственный кузнец.. (С)

Все кругом виноваты. Вот теперь еще провоцируют...

Так по сути дела можете что-нибудь написать, кроме общефилософских рассуждений, - конкретное. Как считать, как использовать, можно ли переносить или масштабировать эту величину с одного дросселя на другой?

[Stanislav 0]

Да-да , от недопонимания , точнее от разного толкования физического смысла. Некоторые хорошие студенты считают достаточным только того, что она упоминается в советских газетах и нарисована в эквивалентной схеме дросселя. 

А вот уже не студенты , пытающиеся её рассчитать для одиночной катушки , приходят к парадоксальному для некоторых тут выводу , что на величину результирующей индуктивности эта мифическая , искуственно введенная для дросселя индуктивность рассеяния , не влияет на результат расчёта.

Некоторым "уже не студентам"  не мешало бы уяснить, что индуктивность - далеко не единственная характеристика дросселя, поддающаяся расчёту.

 

 

...Понафлудили тут.

Вот-вот.

Двоечники...

[halfdoom 0]

..Чем, думаете, будет плох вариант короткозамкнутого витка из фольги, скажем (поверх)..?

Так это будет вторая обмотка, а задача выделить "субстанцию" в чистом виде :).

[Stanislav 0]

 

Очевидно, что однообмоточный дроссель имеет коэффициент связи сам с собою 1. Почему это вызывает сомнения?

Потому, что некоторым довелось учиться, а не просиживать штаны.

Вы снова написали откровенную чушь. Дроссель не может иметь к-т связи сам с собою, равный 1.

Хотя бы потому, что передаёт часть магнитной энергии окружающим предметам, да и самомуУ пространству, в виде ЭМ помех, наводок и излучений.

Индуктивность рассеяния, магнитный поток рассеяния как раз и есть количественные величины, это воздействие характеризующие.

 

ЗЫ. Может, всё-таки хватит пороть ерунду, а? С недоучек в этой теме я слезать не намерен, невзирая на титулы модераторов. Которым , между прочим, разводить флейм не положено по уставу.

[Wise 0]

Так это будет вторая обмотка, а задача выделить "субстанцию" в чистом виде

 

..Сколько понимаю, будет последовательная сумма.

Это уже кое-что, надо попробовать сделать второе слагаемое малым или его знать.

[Stanislav 0]

 

Расскажите, как нам вычислить (ять) Вашу пресловутую "индуктивность рассеяния" из наших измерений? На что она будет влиять? Какие эффекты будут с ней связаны?

К учебникам отсылать надо, или сами головой начнёте думать, храждане?

 

 

Wise, по-моему Вы ошибаетесь, понятие индуктивности рассеяния связано не с сердечником, а с наличием больше одной обмотки. при этом не важно, есть сердечник или нет.

Вам же объяснили, а Вы опять упорствуете. Нехорошо-с.

[Tanya 4]

Рассчитайте его индуктивность без учета индуктивности рассеяния, при наличии и без сердечника.

Уже что-то новое? Уже и без сердечника ОНА имеется?

А вот Вы можете рассчитать индуктивность длинного соленоида (пусть однослойного) на деревянном сердечнике прямоугольного сечения? Или треугольного.

Без компьютера.

[Stanislav 0]

Вот конкретный вопрос - дали Вам катушку с сердечником из дерева. Можете "ее" измерить?

М-да, чукча не читатель, похоже...

Таня, прекратите пороть ерунду. Вам же ясно было сказано: понятие индуктивностей намагничивания и рассеяния имеет смысл только для катушек с ферромагнитным сердечником. Для определённости - замкнутым. Для сердечников с зазором также существует весьма чёткое формальное определение.

[Wise 0]

Так по сути дела можете что-нибудь написать, кроме общефилософских рассуждений, - конкретное. Как считать, как использовать, можно ли переносить или масштабировать эту величину с одного дросселя на другой?

..Понимаете, какая штука..

Поле, оно ведь, сначала расширяется, а потом схлопывает..

Или, вы считаете, воздушных дросселей не бывает?

 

..А катушка конгруэнтна сама себе..

Как-то так..

[Designer56 0]

Шоумастгоон... А в реальности вообще дросселей не бывает. Каждый дроссель под током что- то где- то индуцирует, и, в свою очередь, в нем тоже что- то от чего- то индуцируется.

[Stanislav 0]

 

Если взять дроссель, который не производит помехи в окружающем.

Таня, свои умственные эксперименты рекомендую держать при себе.

Ибо таких дросселей не бывает. Вы делаете далеко идущие выводы из ложных посылок.

Рекомендую хорошо подумать об этом.

[Tanya 4]

..Понимаете, какая штука..

Поле, оно ведь, сначала расширяется, а потом схлопывает..

Или, вы считаете, воздушных дросселей не бывает?

 

..А катушка конгруэнтна сама себе..

Как-то так..

Вот уже что-то конкретное. Спасибо. А как и что считать?

И зачем. Ну не томите - приведите примитивненький расчет какого-нибудь воздушного или безвоздушного дросселя. Очень интересно.

[Stanislav 0]

 

А вот Вы можете рассчитать индуктивность длинного соленоида (пусть однослойного) на деревянном сердечнике прямоугольного сечения? Или треугольного.

Без компьютера.

Таня, к чему эти глупые вопросы?

Делаю Вам замечание.

Хотя бы потому, что расчёт индуктивности соленоида с заданной точностью не представляет сколь-нибудь большой сложности. Если кому не нравится компьютер, может посчитать ручками на бумажке.

 

И зачем. Ну не томите - приведите примитивненький расчет какого-нибудь воздушного или безвоздушного дросселя. Очень интересно.

Денег сколько заплатить способны? 

[Tanya 4]

Шоумастгоон... А в реальности вообще дросселей не бывает. Каждый дроссель под током что- то где- то индуцирует, и, в свою очередь, в нем тоже что- то от чего- то индуцируется.

Узко смотрите на жизнь. Видели когда нибудь сверхпроводящий соленоид?

[blackfin 25]

 К учебникам отсылать надо, или сами головой начнёте думать, храждане?

Скажите, а для учета краевых эффектов плоского конденсатора конечных размеров тоже нужно вводить "емкость рассеяния" или можно просто увеличить его емкость C = ε*ε₀*S/d на ΔC= ε*ε₀*R*ln(..).. и не морочить себе голову сомнительными эквивалентными схемами из "идеальных" конденсаторов, лишенных краевого эффекта?

 

PS. И, кстати, предлагаю немедленно провести эксперимент "на селективных микровольтметрах", чтобы убедиться в том, что краевой эффект в плоском конденсаторе существует(!), а следовательно, существует и "емкость рассеяния"!!!

 

Ура, товарищи! :)

Изменено 5 ноября, 2010 пользователем blackfin