[Wise 0]

Учебники пишутся для студентов, чтобы как можно проще донести до неокрепших и юных душ некоторую сложность окружающего мира.

..она очень проста , и на первых порах достаточна ученикам.

 

Прэлестно :) . особенно после откровения "Тем не менее, поскольку сердечника нет, а понятие индуктивности рассеяния дросселя с сердечником связано (как ни странно) с сердечником, для катушки без сердечника нет понятия рассеяния." :cranky:

..Вы так подчеркиваете "ученик, студент, букварь"..

Вы, несомненно, преподаватель.. Кстати, что вы там писали про высокомерный тон..?

 

..Не думаю, что для студентов вузов пишут буквари или адаптированные учебники. Я сдавал физику, в свое время, не по книжке "Занимательная физика" Перельмана. И предметы по специальности - тоже, не по книге "Юный радиолюбитель" Борисова.

Поэтому, оставьте назидания..

 

..Про сердечник из дерева: да, если кто-то будет заинтересован, по какой-то причине, чтобы у его дросселя основные линии поля проходили именно в таком сердечнике, то, линии, не проходящие через сердечник, он вправе будет называть потоком рассеяния.. и далее, по тексту.

Это, конечно, очень смешно..

[тау 31]

..Вы так подчеркиваете "ученик, студент, букварь"..

Вы, несомненно, преподаватель.. Кстати, что вы там писали про высокомерный тон..?

А что , не нравится ? не подавайте дурных примеров, не будет повода намекать на бревно в глазу. Я не преподаватель, Вы, как всегда - ошиблись.

 

..Не думаю, что для студентов вузов пишут буквари или адаптированные учебники. Я сдавал физику, в свое время, не по книжке "Занимательная физика" Перельмана. И предметы по специальности - тоже, не по книге "Юный радиолюбитель" Борисова.

Поэтому, оставьте назидания..

Очень даже вероятно что у Вас красный диплом или хотя бы 5-ки по по нужным предметам.

 

[Wise 0]

А что , не нравится ? не подавайте дурных примеров, не будет повода намекать на бревно в глазу. Я не преподаватель, Вы, как всегда - ошиблись.

..Никто не знает, что у него с глазом.(С)

..Это, оказывается, намеки такие..

..Кстати, ошибаетесь здесь, все время, вы.. Вот, назвали фуфлом картинку, которую я выставил, и её авторов - идиотами, а что оказалось..?

Оказалось, что поспешили.. И хоть бы исправились..

 

[Tanya 4]

..Я тут, на тему индуктивности рассеяния дросселя с сердечником, достаточно распинался уже..

Вы хотите, чтобы персонально перед вами?

 

..Видели, когда-нибудь, корень из минус единицы? Вероятно, нет. Может быть, мне обосновать вам необходимость использования в математике комплексных чисел? С примерчиком из жизни.

Нет, распинаний больше не нужно. Про комплексные числа тоже. Вы только вот скажите... (опять повторить?)

Как и для чего это понятие и его величину можно (нужно) использовать. В каких расчетах или формулах.

Пожалуйста. Больше ничего не прошу. С примерами.

[AlexeyW 0]

Зачем столь глубокий переход на личности..

Стало мне казаться, что Wise просто говорит о чем-то другом, чем мы. Ну, типа, сбой в терминологии, приводящий к спору.

Я уж даже сюжетную линию потерял. Спор о том, есть ли у дросселя Ls, или о том, что поле не в сердечнике - поле рассеяния, или еще о чем?

[Wise 0]

Как и для чего это понятие и его величину можно (нужно) использовать. В каких расчетах или формулах.

..Понятие индуктивности рассеяния дросселя с сердечником, используется для описания процессов в этом дросселе, в его схеме замещения, например. Наряду с такими параметрами этой схемы, как проводимость потерь в сердечнике, активное сопротивление обмотки, распределенная емкость обмотки.

..Вероятно, если бы можно было обойтись без этого понятия, так бы и сделали.

Физикам не нужны лишние сущности.

 

Для расчета индуктивности рассеяния (дросселя с сердечником) существуют формулы.

Насколько в реальной жизни надо знать эту индуктивность, если, все равно, она включена последовательно с основной и гораздо меньше её? Я думаю, таких случаев мало. Может быть, для тех случаев, где основная индуктивность и рассеяния окажутся сравнимы.

..Тот же Володин (я выложил кусочек из его статьи), посчитав минимальную индуктивность дросселя, счел необходимым заметить, что реальная будет больше, с учетом индуктивности рассеяния.

..Мне было бы интересно посчитать рассеяние гантели. То есть, дросселя на гантели, а то опять начнется.. :rolleyes:

Руки не доходят.

..Или, например, тот случай, с кольцом без зазора и встречно включенными обмотками. Если не использовать помянутое понятие, разобраться не так просто будет, тоже собираюсь..

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем Wise

[тау 31]

..Или, например, тот случай, с кольцом без зазора и встречно включенными обмотками. Если не использовать помянутое понятие, разобраться не так просто будет, тоже собираюсь..

ключевая фраза выделена жирным шрифтом. Обмоток 2 , между ними будет поток рассеяния . не множьте сущности.

 

Вот, назвали фуфлом картинку, которую я выставил, и её авторов - идиотами, а что оказалось..?

Оказалось, что поспешили.. И хоть бы исправились..

автор того фигового листка вы, поскольку изрядно его переработали. Если на меня оригинальные авторы в обиде - прошу у них прощения.

 

 

[Wise 0]

автор того фигового листка вы, поскольку изрядно его переработали. Если на меня оригинальные авторы в обиде - прошу у них прощения.

 

вот

 

..Тау, вы уже просто хамите, без намеков.

И разговаривать с вами я больше не хочу.

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем Wise

[halfdoom 0]

Это распределение потоков показывает , что Ф2 и Ф3 вполне могут существовать , мало того и реально существуют...

Ф3 отчасти и будет определять индуктивность рассеяния между обмотками.

Браво, бурные и переходящие. Теперь уберите красную обмотку - поток Ф3 останется? Вот он и будет частью индуктивности рассеяния.

 

Думаю, теперь как противникам, так и сторонникам можно рекомендовать к изучению работу 'Modelling and estimation of leakage phenomena in magnetic circuits' написанную при содействии известного Slobodana Cuk'a. В главах 5 и 6 подробно рассматривается именно 'leakage inductance' одиночной катушки на кольцевом сердечнике.

 

link.txt

[Tanya 4]

Браво, бурные и переходящие. Теперь уберите красную обмотку - поток Ф3 останется? Вот он и будет частью индуктивности рассеяния.

 

Думаю, теперь как противникам, так и сторонникам можно рекомендовать к изучению работу 'Modelling and estimation of leakage phenomena in magnetic circuits' написанную при содействии известного Slobodana Cuk'a. В главах 5 и 6 подробно рассматривается именно 'leakage inductance' одиночной катушки на кольцевом сердечнике.

Не нужно нормальным людям такое изучать. Это типичная квазинаучная писанина, порожденная желанием защитить диссертацию.

Я вот понимаю, что хотели написать эти люди и чего не понимают их местные апологеты.

Идея авторов (тех) в том, чтобы разделить (с надеждой на аддитивность...) индуктивность на две части. Поток первой части проходит через сердечник, поток второй - идет через воздух.

Сразу же видно, что такое возможно только, если сделать две тороидальные катушки, подключенные последовательно. Только в тороидальных катушках будет соответствующая картинка поля. Их потоки замыкаются внутри - области их полей не пересекаются. Для чего же авторы придумали этот наукообразный подход?

Только для того, чтобы сказать, - вот мы теперь умеем все посчитать хорошо. Вот скажите нам, как будет меняться проницаемость, а мы Вам найдем индуктивность....примерно. В рамках такой модели. Деньги давай...

Но не скажут. При изменении проницаемости картинка поля будет меняться (потоки в различных сечениях), поэтому никакого толка в этой модели нету. За исключением двух тороидальных катушек, одна из которых с сердечником, но без зазора. Но это мы можем считать и без них...

Поэтому численный расчет всегда будет лучше этой модели. И дешевле. Чем все и занимаются. На досуге. А в рабочее время пишут такие теории непонятно чего.

 

..Понятие индуктивности рассеяния дросселя с сердечником, используется для описания процессов в этом дросселе, в его схеме замещения, например. Наряду с такими параметрами этой схемы, как проводимость потерь в сердечнике, активное сопротивление обмотки, распределенная емкость обмотки.

..Вероятно, если бы можно было обойтись без этого понятия, так бы и сделали.

Физикам не нужны лишние сущности.

Просила же без распинаний...

Где и как считать, применять? Примеры. Давайте. Посчитайте что-нибудь такое, что без этого нельзя. Конкретно.

Я вот без понятия этого понятия живу. Боюсь, - так и умру непросветленной. Откройте мне глаза. На Ваши лишние сущности.

[halfdoom 0]

Не нужно нормальным людям такое изучать.

Смело и безапелляционно. Если вы закоренелый практик, и не интересуетесь деталями и особенностями процесса, то это не значит что другие думают также.

[Tanya 4]

то это не значит что другие думают также.

Вот с этой Вашей здравой мыслью соглашусь.

[READY 0]

Может быть проведем 2а експеремента:

1. Возьмем 1 обмоточный дроссель ( пару млГн, резонансы проявятся до 100МГц)), померяем индуктивность, затем снимем затухание и по резонансным частотам все увидим.

2. Тоже что и в первом, только в Г образном фильтре ( только перед этим снять паразитные параметры с кондера, желательно проходной).

 

Может быть тогда споры уйдут и останется истина?

Единственное, мое мнение, желательно делать на селективных микровольтмерах.

[stells 12]

Может быть проведем 2а експеремента:

1. Возьмем 1 обмоточный дроссель ( пару млГн, резонансы проявятся до 100МГц))...

наверное мысль дельная, только взять не дроссель, а параллельный контур (скажем, 1мГн/10мкФ), тогда резонансы вылезут на более низких частотах (примерно 1600/16000Гц для L/Ls соответственно, если Ls=0,01L)

[blackfin 23]

Единственное, мое мнение, желательно делать на селективных микровольтмерах.

"Каждый по-своему сходит с ума.." :laughing:

 

А теорему Ферма сможете таким же способом доказать?