[AlexeyW 0]

Нет, что- то не то. Где написано, что ЭДС самоиндукции/индукции зависит ещё и от распределения потока внутри контура? И потом, если катушка очень тонкая?

Главное, что катушка не тонкая, а вытянутая (т.е. не все витки в кучку), она распределена вдоль тора. И поле одного витка уже практически не проникает в витки, расположенные за 3-4 витка от данного.

 

И потом, получается, что Вы считаете, что поток рассеяния катушки не зависит от проницаемости сердечника?

Да. Если поле самого сердечника не выходит наружу (что верно, например, для кольца), то поток рассеяния не зависит от проницаемости. Это значит: при одном и том же токе поле везде, кроме сердечника, не зависит от проницаемости.

[tyro 0]

Вы хотите сказать, что одно и то же понятие может характеризовать разные сущности/процессы? так не бывает. нет, бывает конечно: напряжение в сети, напряжение в конструкции, напряжение международной обстановки...

Хочу сказать (может невнятно получается): Названия похожие - понятия разные.

 

[stells 12]

может невнятно получается

да нет, я понял, потому и написал, что так не бывает

[Designer56 0]

Да. Если поле самого сердечника не выходит наружу (что верно, например, для кольца), то поток рассеяния не зависит от проницаемости. Это значит: при одном и том же токе поле везде, кроме сердечника, не зависит от проницаемости.

а разве не всё поле витка или катушки, независимо от наличия сердечника, замыкается, проходя через площадь катушки (контура)?

[halfdoom 0]

Вы хотите сказать, что одно и то же понятие может характеризовать разные сущности/процессы?

Именно так. Вы ширее посмотрите - сначала обнаружили "leakage flux", затем его связали с индуктивностью, которую и назвали "leakage inductance".

[Wise 0]

(Tanya)

А сканер найти? Вы же не в поле живете?

У неня нет сканера дома, не нужен. Это плохо..? И в 12 часов ночи взять его негде.

Вот пришлось, таки, цитировать учебник, как я этого не хотел делать.. :rolleyes:

 

Электропитание устройств связи: Учебник для вузов/О. А. Доморацкий, А. С. Жерненко, А. Д. Кратиров и др. – М.: Радио и связь, 1981

 

1.3. Магнитное поле и уравнения однофазного двухобмоточного трансформатора

 

 

Наиболее общей форме уравнений трансформатора соответствует представление его магнитного поля в виде трех существующих одновременно полей. Рассмотрим эти поля.

 

1. Поле, магнитные линии которого сцепляются со всеми витками обеих обмоток трансформатора. Это поле составляет основную часть всего магнитного поля трансформатора и играет основную роль в процесах трансформации напряжения и передачи энергии из первичной цепи трансформатора в его вторичную цепь. Поток вектора магнитной индукции (магнитный поток) этого поля сквозь площадь поперечного сечения магнитопровода (мгновенные значения рассматриваемого потока) будем обозначать Y(t).

 

2. Поле, магнитные линии которого сцепляются только с витками первичной обмотки трансформатора. Мгновенные значения потокосцепления этого поля с витками первичной обмотки будем обозначать Y1(t).

 

3. Поле, магнитные линии которого сцепляются только с витками вторичной обмотки трансформатора. Мгновенные значения потокосцепления этого поля с витками первичной обмотки будем обозначать Y2(t).

 

Магнитные линии, сцепляющиеся только с одной из обмоток, не могут целиком замыкаться в пределах магнитопровода, так как в этом случае они сцеплялись бы с витками обеих обмоток, и пути их замыкания неизбежно содержат немагнитные (воздушные, масляные и т. п.) участки значительной протяженности. Поэтому магнитными сопротивлениями ферромагнитных участков путей замыкания рассматриваемых магнитных линий можно пренебречь по сравнению с магнитными сопротивлениями немагнитных участков.

 

Потокосцепления Y1(t) и Y2(t) можно, следовательно, считать пропорциональными токам i1 и i2 первичной и вторичной обмоток: Y1(t) =L1* i1, Y2(t) =L2* i2, где L1 и L2 – коэффициенты, имеющие размерность индуктивностей и зависящие от конструктивных данных трансформатора, но не зависящие от токов i1 и i2. Эти коэффициенты принято называть индуктивностями рассеяния первичной и вторичной обмоток.

 

..Отсюда, кстати, прямо следует, что индуктивности рассеяния не зависят от свойств сердечника..

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем Wise

[stells 12]

Именно так. Вы ширее посмотрите - сначала обнаружили "leakage flux", затем его связали с индуктивностью, которую и назвали "leakage inductance".

по-моему это неправильно, тогда действительно напряженность международной обстановки можно в вольтах мерить... и весь спор и выеденного яйца не стоит

[AlexeyW 0]

а разве не всё поле витка или катушки, независимо от наличия сердечника, замыкается, проходя через площадь катушки (контура)?

полное замыкание поля - это когда поле каждого витка проходит сквозь ВСЕ витки (ну, представьтермочную намотку - тонкое кольцо, в котором много витков рядом - хоть там это тоже не выполняется, но все же представление дает)

В реальной катушке поле любого витка только частично проходит через остальные витки (полностью только через данный, да и то с оговорками, я раньше писал).

[Designer56 0]

полное замыкание поля - это когда поле каждого витка проходит сквозь ВСЕ витки

ну хорошо, пусть будет бесконечно тонкая катушка. Не будем мелочиться. Всовываем в неё, лучше даже для чистоты эксперимента, насовываем её на тороидальный сердечник. Катушка цилиндрическая. Материал очень большой проницаемости. Что дальше? С полем рассеяния?

[AlexeyW 0]

Электропитание устройств связи: Учебник для вузов/О. А. Доморацкий, А. С. Жерненко, А. Д. Кратиров и др. – М.: Радио и связь, 1981

спасибо.

Ну, так приведенный отрывок, в общем, полностью верен, за исключением тонкостей, которыми для простоты разумно пренебрегли.

Но из него не следует, что линии вне сердечника - есть поле рассеяния.

Одна тонкость, например:

представьте, что между обмотками и сердечником есть зазор (ну, толстая изоляция). Тогда в зазор между обмоткой 2 и сердечником попадут некие линии обмотки 1. И эта часть потока будет потоком намагничивания, несмотря на то, что она идет вне сердечника.

 

по-моему это неправильно, тогда действительно напряженность международной обстановки можно в вольтах мерить... и весь спор и выеденного яйца не стоит

так я тоже уже черт знает сколько времени пытаюсь донести эту мысль - примерно 2/3 этого спора идет из-за неверной терминолигии и называния разных сущностей одинаковыми понятиями, Как говорится, "не путайте теплое с мягким" :)

 

ну хорошо, пусть будет бесконечно тонкая катушка. Не будем мелочиться. Всовываем в неё, лучше даже для чистоты эксперимента, насовываем её на тороидальный сердечник. Катушка цилиндрическая. Материал очень большой проницаемости. Что дальше? С полем рассеяния?

немножко не так. Цилиндр не насунуть на тор - тор круглый, цилиндр прямой.

Берем обмотку на торе большой проницаемости. Обмотка не обязательно тонкая - желательно только, чтоб более-менее равномерная по всему тору. Реальная, в общем, обмотка, не абстракция. Пускаем ток и меряем поле вокруг.

Удаляем сердечник, не тронув обмотку. Пускаем тот же ток. Видим, что поле вокруг практически не изменилось.

 

"практически" связано с малыми поправками порядка 1/m да еще на величину неоднородностей обмотки. Если обмотка была идеально - тороидальная, поле не изменится вообще.

[Tanya 4]

Вот пришлось, таки, цитировать учебник, как я этого не хотел делать.. :rolleyes:

Вы просто герой! Но я хотела про одну обмотку... дроссель, катушку...

[Wise 0]

спасибо.

Ну, так приведенный отрывок, в общем, полностью верен, за исключением тонкостей, которыми для простоты разумно пренебрегли.

Но из него не следует, что линии вне сердечника - есть поле рассеяния.

Одна тонкость, например..

А что из него следует?

 

[Designer56 0]

немножко не так. Цилиндр не насунуть на тор - тор круглый, цилиндр прямой.

Берем обмотку на торе большой проницаемости. Обмотка не обязательно тонкая - желательно только, чтоб более-менее равномерная по всему тору.

то есть, Вы считаете, что если катушка намотана на части тора (на дуге), или даже на одной стороне прямоугольного замкнутого сердечника при удалении сердечника будет иметь онинаковое поле рассеяния?

Изменено 6 ноября, 2010 пользователем Designer56

[rezident 0]

Вы хотите сказать, что одно и то же понятие может характеризовать разные сущности/процессы? так не бывает. нет, бывает конечно: напряжение в сети, напряжение в конструкции, напряжение международной обстановки...

Все три этих "напряжения" характеризуют потенциальную энергию. Так что вполне допустимы.

по-моему это неправильно, тогда действительно напряженность международной обстановки можно в вольтах мерить... и весь спор и выеденного яйца не стоит

Если дадите определение потенциала для международной обстановки, то на здоровье - меряйте в Вольтах ;)

[Wise 0]

Вы просто герой! Но я хотела про одну обмотку... дроссель, катушку...

Спасибо!

Про одну обмотку - здесь выложили страницы из Иванова..

Практически, то же самое, что и про две..