[тау 31]

Дроссель не может иметь к-т связи сам с собою, равный 1.

Хотя бы потому, что передаёт часть магнитной энергии окружающим предметам, да и самомуУ пространству, в виде ЭМ помех, наводок и излучений.

Индуктивность рассеяния, магнитный поток рассеяния как раз и есть количественные величины, это воздействие характеризующие.

еще пару перлов для шнобелевского комитета , сэр

[Stanislav 0]

 

Ну, например, чтобы всем стало ясно, что Электродинамики Вы не знаете..

Вы её тоже не знаете.

И не нужно пытаться выставлять сей прискорбный факт на всеобщее обозрение.

 

 

еще пару перлов для шнобелевского комитета , сэр

Не соблаговолите написать что-нибудь поумнее, уважаемый. Очень желательно - по теме. ;)

 

Я утверждаю, что величину Ls можно использовать в качестве коэффициента пропорциональности в выражении, характеризующего внешние поля дросселя и степень их воздействия на окружающую обстановку. Вы с этим не согласны, верно? 

[Tanya 4]

в- общем, нет, а Вы этот вопрос изучали? Зачем Вам понадобился базальт? Геология?

Небольшой оффтопик... Но раз Вы спрашиваете...

Вот конкретно базальт... Так нет. Но разницы нет особой. Вот спросишь геолога в горах, что это за камешек?

И все время один и тот же ответ - метаморфизованный гранит.

Из всех материалов только кварц почти не содержит парамагнитных и суперпарамагнитных примесей.

[Designer56 0]

Небольшой оффтопик... Но раз Вы спрашиваете...

Это про здесь?

Вот спросишь геолога в горах,

А с городе геологи другие ответы дают?

[Tanya 4]

Скажите, а для учета краевых эффектов плоского конденсатора конечных размеров тоже нужно вводить "емкость рассеяния" или можно просто увеличить его емкость C = ε*ε₀*S/d на ΔC= ε*ε₀*R*ln(..).. и не морочить себе голову сомнительными эквивалентными схемами из "идеальных" конденсаторов, лишенных краевого эффекта?

И Вы и я не учли глубину мысли...

Некоторые думают, что если конденсатор без диэлектрика (вакуумный), то нет емкости рассеяния. Только с диэлектриком.

Но не все. Некоторые из некоторых думают, что и в вакууме тоже оно есть...

А я вот думаю, а если конденсатор частично заполнен диэлектриком... Пора создавать новую теорию про рассеяние второго порядка...

[Stanislav 0]

 

И Вы и я не учли глубину мысли...

Некоторые думают, что если конденсатор без диэлектрика (вакуумный), то нет емкости рассеяния. Только с диэлектриком.

Чушь.

Приведите определение ёмкости рассеяния сперва. А потом поговорим на эту тему.

Определение индуктивности рассеяния дросселя, равно как и намагничивания, здесь давалось неоднократно.

И создайте новую тему, например: "Как влияет воздушный зазор на ёмкость рассеяния?".

Ну ОЧЕНЬ Вас прошу. В противном случае, не обижайтесь.

Изменено 5 ноября, 2010 пользователем Stanislav

[Herz 5]

Это про здесь?

А с городе геологи другие ответы дают?

Ребята, двадцать шесть (прописью) страниц бесплодных споров! Всё очевиднее, что дальше толку не будет. Может, пора уже остановиться? Хотя бы паузу взять на размышления. А то все так увлеклись колкостями...

[тау 31]

 Я утверждаю, что величину Ls можно использовать в качестве коэффициента пропорциональности в выражении, характеризующего внешние поля дросселя и степень их воздействия на окружающую обстановку. Вы с этим не согласны, верно? 

 

тут сразу два диагноза

а) поскольку по вашим выступлениям делается вывод, якобы у дросселя без ферромагнитного сердечника нету Ls, то такой дроссель на "окружающую обстановку" влияния не оказывает

б) вы отрицаете возможность существования несвязанного с сердечником магнитного потока , который может и не оказывать никакого влияния на "окружающую обстановку"

 

в обоих случаях вам рекомендовано

[halfdoom 0]

Ну, например, чтобы всем стало ясно, что Электродинамики Вы не знаете..

Всего-то навсего, а я уж думал :rolleyes:.

[Stanislav 0]

тут сразу два диагноза 

а) поскольку по вашим выступлениям делается вывод, якобы у дросселя без ферромагнитного сердечника нету Ls, то такой дроссель на "окружающую обстановку" влияния не оказывает

Из чего следует сие глубокомысленное заключение, не ткнёте пальцем?

Досужие же догадки настоятельно рекомендую держать при себе.

 

б) вы отрицаете возможность существования несвязанного с сердечником магнитного потока , который может и не оказывать никакого влияния на "окружающую обстановку"

Тот же самый вопрос: из чего это следует?

 

 

в обоих случаях вам рекомендовано 

Хотелось бы узнать сперва, кто доктор? 

 

 

Ребята, двадцать шесть (прописью) страниц бесплодных споров!

Да споры-то лишь по простой причине: некоторым очень не хочется расставаться с собственными представлениями только лишь потому, что они расходятся с общепринятой терминологией и ясным физическим смыслом, ей соответствующим. Посему, я предлагаю вернуться к определениям. Причём, давать их максимально точно, а дискуссию на время прекратить.

 

Обеим сторонам сделать это обязательно. За спор без обнародования своих определений - наказывать, вплоть до бана, невзирая на регалии.

 

Вопросы, собственно, такие:

1. Что есть индуктивность намагничивания? Если таковой, по мнению участника дискуссии, не существует, сей факт необходимо подчеркнуть.

2. Что есть индуктивность рассеяния дросселя? Если таковой, по мнению участника дискуссии, не существует, сей факт необходимо подчеркнуть.

3. Что есть индуктивность/ти рассеяния трансформатора? Пусть, для начала, двухобмоточного.

 

Как видим, всё предельно просто...

Изменено 6 ноября, 2010 пользователем Stanislav

[halfdoom 0]

двадцать шесть (прописью) страниц бесплодных споров! Всё очевиднее, что дальше толку не будет.

Ну почему-же, в районе 22-й страницы уже наметился консенсус.

[READY 0]

только взять не дроссель, а параллельный контур (скажем, 1мГн/10мкФ), тогда резонансы вылезут на более низких частотах (примерно 1600/16000Гц для L/Ls соответственно, если Ls=0,01L)

Лучше Г образный фильтр, а не параллельный ( по пробке в помехоподавлении не встречал АЧХ). Про Г образный все написано и известно чем и какие резонансы образованы ( классическая форма АЧХ "майка"). С начало определите паразитную индуктивность кандера и частоту собственного резонанса, также и частоты собственного резонанса дросселя и его паразитную емкость.

 

да, есть какая-то паразитная индуктивность (не уверен правда, что это не провода). параллельный контур 1мГн/10мкФ подключен к генератору Г3-12, частота 100Гц, меандр. в момент перекоммутации виден короткий всплеск, цена деления 500мВ/50нс, период 65нс:

и затем собственно колебания контура, цена деления 500мВ/250мкс, период 625мкс:

 

 

да! это абсолютно точно были провода - поменял штатный кабель генератора на щуп от осциллографа и подал сигнал непосредственно на выводы дросселя (кондер к ним же припаян, без проводов). нету никакой индуктивности рассеяния! даже под микроскопом не видно!

 

Собственно, Вы ничего кроме резонансной частоты контура не намеряли, такого быть не может, существует еще как мин. собственная частота кондера, где она?

[тау 31]

Из чего следует сие глубокомысленное заключение, не ткнёте пальцем?

Досужие же догадки настоятельно рекомендую держать при себе.

какие к черту догадки ? просто некоторые страдают недержанием потока сознания:

 

 Термины "индуктивность намагничивания" и "индуктивность рассеяния" вводятся лишь для катушек с ферромагнитными сердечниками. Для "бессердечных" катушек существует "просто" индуктивность, в полном соответствии с принципом старика Оккама.

+

Дроссель не может иметь к-т связи сам с собою, равный 1.

Хотя бы потому, что передаёт часть магнитной энергии окружающим предметам, да и самомуУ пространству, в виде ЭМ помех, наводок и излучений.

Индуктивность рассеяния, магнитный поток рассеяния как раз и есть количественные величины, это воздействие характеризующие.

 

Herz, прошу извинить, постараюсь поменьше пререкаться , ибо нефих и бесполезно, да. Оппонент не понимает в упор.

 

[Stanislav 0]

какие к черту догадки ? просто некоторые  страдают недержанием потока сознания:

Это уж точно. :)

 

Herz, прошу извинить, постараюсь поменьше пререкаться , ибо нефих и бесполезно, да. Оппонент не понимает в упор.

Не понимает в упор что именно?

Настоятельно предлагаю конкретизировать.

Ибо, пользуясь подобной логикой, я мог бы спросить: давно ль вас выгнали из института, г-н "уже не студент"?

Но ведь не спрашиваю. Пока что...

 

 

ЗЫ. Модераторам (а также вменяемым участникам дискуссии): рекомендую всё-таки прислушаться к моим советам.

Ибо длительное времяпровождение в ортогональных понятийных пространствах не способно породить ничего, кроме мордобоя. Дай бог, чтоб только виртуального.

Изменено 5 ноября, 2010 пользователем Stanislav

[tyro 0]

:bb-offtopic:

 Таня, делаю Вам второе замечание, поскольку ерунда, которую Вы blackfin-ом здесь излагаете, не имеет отношения к теме.

Третьего не будет. Будет жалоба в администрацию с просьбой ассенизировать модератора-тролля.

Это самое сильное научное выступление в данном топике, да простит (в смысле прошу прощения) меня Microwatt, но он тут отдыхает.

Навеяло анекдот:

Волк у зайца отобрал пятак (пять копеек) в автобусе.

Заяц - отдай, а то будет как вчера!

Волк - а что было вчера?

Заяц - а вчера не отдали.

ЗЫ. Модераторам (а также вменяемым участникам дискуссии): рекомендую всё-таки прислушаться к моим советам.

По нескромности отношу себя к "вменяемым", а посему прошу конкретизировать к каким советам?