[Stanislav 0]

Гы. Весело у вас тут... :)

 

ВЫ не понимаете как образуется и расширяется магнитное поле вокруг катушки или вообще проводника с нарастающим током?

Я далеко не Wise, и тоже не понимаю.  :(

 

Не понимаете, что при попытке прервать ток поле это сжимается, пересекая витки катушки и порождая ЭДС самоиндукции?

Вау, это интересно. Не могли бы пояснить? Ну, или ссылочку на "сжатие" и "расширение" какую привести, чтоль... Только не во вселенском масштабе, упаси господи...

 

Опровергаете, что поле, порожденное катушкой, обладает энергией и должно вернуть в нее всю энергию при выключении тока?

Давайте для начала это просто отвергнем, как очевидную ерунду.

Ежли будете упорствовать, придётся таки опровергать.

 

Ls=(1-K)*L

вопрос: чему равен коэффициент связи обмотки самой с собой?

Скажите, а Вам термины "потокосцепление", "самосцепление" что-нибудь говорят?

Представьте, например, обмотку дросселя из 10 витков в виде 2-х обмоток из 5-и витков, включенных последовательно, и обрящете таки вожделенную индуктивность рассеивания (или рассеяния).

[Microwatt 2]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%...%86%D0%B8%D1%8F

Справа вверху картинка поля вокруг катушки.

http://www.neive.by.ru/bestsoft/4_17.htm

букварь с картинками.

Если линии магнитного поля находятся на удалении от катушки, то , наверное, они там появляются не мгновенно? Есть какая-то скорость их распространения? И место, где они первоначально возникают?

Пример же с 5+5 витками полезно рассмотреть упрощенно. Пусть 10 раз по одному витку. Поле каждого витка сцеплено с ним полностью, нет сомнений?. Имеем просто 10 последовательно соединенных одновитковых катушек. Совершенно неважно, как они расположены. Энергия поля полностью возвратится в них при выключении тока.

[Stanislav 0]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%...%86%D0%B8%D1%8F

Справа вверху картинка поля вокруг катушки.

Послушайте, любезный, а, может, довольно счастливить тему подобным бредом?

Вас о чём вообще спрашивали? Или ещё раз повторить надо?

 

ЗЫ. Сказав "А", нужно уметь говорить и "Б", уважаемый. А "здесь вам не тут" я некоторым точно обеспечу. ;)

 

http://www.neive.by.ru/bestsoft/4_17.htm

букварь с картинками.

Если линии магнитного поля находятся на удалении от катушки, то , наверное, они там появляются не мгновенно? Есть какая-то скорость их распространения?

Не унимаетесь, значит...

Подобной ерунды я давно уж не читал.

Скажите, а что из себя представляют "линии магнитного поля"? Только, чур, к википедиям не отсылать - интересен именно Ваш взгляд на прэдмэт. 

[Microwatt 2]

Послушайте, любезный, а, может, довольно счастливить тему подобным бредом?

Вас о чём вообще спрашивали? Или ещё раз повторить надо?

ЗЫ. Сказав "А", нужно уметь говорить и "Б", уважаемый. А "здесь вам не тут" я некоторым точно обеспечу. ;)

Stanislav, я уже давно Вас наблюдаю и хочу напомнить, что тут, на форуме, обсуждаются технические проблемы.

Будьте добры терминологию употреблять и тон держать соответствующий.

[Stanislav 0]

...Имеем просто 10 последовательно соединенных одновитковых катушек. Совершенно неважно, как они расположены. Энергия поля полностью возвратится в них при выключении тока.

Чушь. Хоть с технической, хоть с философской точки зрения.

 

Но, может, я что-то не понимаю? Скажите, как энергия поля может вернуться в катушку при выключении тока, тем более, полностью?

 

Stanislav, я уже давно Вас наблюдаю и хочу напомнить, что тут, на форуме, обсуждаются технические проблемы.

Судя по тому, что пишут некие, с этим никак не можно согласиться.

 

Будьте добры терминологию употреблять и тон держать соответствующий.

Видете ли, у нас с Вами существует некая ортогональность в понятиях.

Ибо я Вас хотел попросить примерно о том же. :)

[READY 0]

Ls=(1-K)*L

вопрос: чему равен коэффициент связи обмотки самой с собой?

Что в дросселе с одной обмоткой поток рассеивания не существует?

[halfdoom 0]

В приложении достаточно подробная статья по расчету индуктивности однослойной катушки на цилиндрическом магнитопроводе. Специально для отрицающих наличие индуктивности рассеяния: расчет оной во втором разделе.

 

Мне кажется, что некоторое недопонимание происходит от термина "рассеяния", что приводит к ошибочному мнению о наличии потерь в одиночной катушке равных данному "рассеянию". Еще раз повторю - для одиночной катушки таких потерь нет (почти).

 

sjee1.pdf

[stells 12]

Мне кажется, что некоторое недопонимание происходит от термина "рассеяния", что приводит к ошибочному мнению о наличии потерь в одиночной катушке равных данному "рассеянию"

мне казалось, что индуктивность рассеяния и потери в одиночной обмотке, это разные вещи. если Вы утверждаете, что это одно и то же и даже можете посчитать индуктивность рассеяния в одиночной обмотке, то предлагаю проверить: посчитайте Ls одиночной обмотки, потом домотайте ей вторую и измерьте Ls - по Вашему ничего измениться не должно

[halfdoom 0]

посчитайте Ls одиночной обмотки, потом домотайте ей вторую и измерьте Ls - по Вашему ничего измениться не должно

Если домотать вторую и оставить концы обмотки не замкнутыми, то да не должно. А если замкнуть, то тут как раз и всплывет эта ранее "невидимая" Llk.

[Designer56 0]

попробую задать вопрос наоборот: если в идеальном, кроме коэфф. связи между обмотками, ненагруженном (холостой ход, для некоторых) трансформаторе будет изменяться индуктивность рассеяния (или коэфф. связи), то будет ли меняться коэффициент трансформации? И, то же самое, для изменения проницаемости от 1 до бесконечности?

П. С.: а зачем, собственно, необходимо (как некоторые думают) для наведения ЭДС во вторичной обмотке тр-ра сжатие или расширени магнитного поля?

[stells 12]

Если домотать вторую и оставить концы обмотки не замкнутыми, то да не должно. А если замкнуть, то тут как раз и всплывет эта ранее "невидимая" Llk.

я и имел ввиду как-раз тот вариант, когда замкнуть... т.е. Ls одиночной обмотки можно измерить, намотав и замкнув вторую? ну и замечательно: можно посчитать по методике из приведенной Вами статьи, а потом измерить натурно :)

[halfdoom 0]

т.е. Ls одиночной обмотки можно измерить, намотав и замкнув вторую? ну и замечательно

Все верно, только Llk будет удвоенная, ведь она есть и у второй обмотки.

 

: можно посчитать по методике из приведенной Вами статьи, а потом измерить натурно :)

С нетерпением ждем результатов :).

[Stanislav 0]

 

...Ваша привязка определения индуктивности рассеяния с обязательным привлечением понятия магнитопровода, неверна.

Тем не менее, определение, данное Wise, близкО к общепринятому, и некоторым рьяным спорщикам придётся смириться с данным фактом, хотят они того, или нет.

 

 

Резюмируем:

- индуктивностью намагничивания катушки с (замкнутым) ферромагнитным сердечником является величина, количественно связанная с изменением магнитного потока в сердечнике, т.е., такого потока, который принадлежит всем виткам обмотки одновременно;

- индуктивностью рассеяния подобной катушки является величина, связанная с изменением магнитного потока вне этого сердечника, т.е., "по воздуху".

 

Можно дать и более строгое определение, но суть от этого не изменится.

Магнитный поток рассеяния порождает электромагнитные помехи, тогда как поток намагничивания - нет, поскольку он "заперт" внутри катушки.

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем Stanislav

[Wise 0]

..Пример этой беседы занимателен уже, для меня, как неожиданный психологический опыт.

 

..Вот снимаю с полки книгу:

А. И. Иванов-Цыганов. Электротехнические устройства радиосистем, Москва, «Высшая школа», 1979, учебник для вузов.

 

Страница 14, параграф 1.3. Векторная диаграмма и схема замещения катушки с ферромагнитным сердечником.

Все тут на месте, никуда не делось.. Вот и индуктивность рассеяния изобрАжена, и диаграмма свои стрелки распустила (привет, давно тебя не видел..).

 

..Откуда могут взяться петрики и грабовые, предположить могу. Но, это явление уникальное. А вот их сторонники, почитатели и «единомышленники».. В кавычках, потому что, ну, мыслить же так нельзя..

 

..Ладно, Микроватт.. В конце концов, один человек из ста, пусть себе толкует про «расширение и схлопывание».

Но, даже уважаемые мной на форуме специалисты тау и tyro, категоричны и отрицают вещи, написанные в учебниках, по которым учились миллионы студентов..

Как такое может быть? Загадка.. Психологическая.

[stells 12]

Резюмируем:

Stanislav, уточните, пожалуйста, катушка без сердечника (бессердечная катушка ) индуктивностью намагничивания не обладает, а обладает только индуктивностью рассеяния?