Alexashka 0 6 января, 2011 Опубликовано 6 января, 2011 · Жалоба Диполь у него размеры намного меньше длины волны. Я вам отправил ЛС, чтот не пойму- дошло оно или нет- не нашел "отправленные сообщения" сходу. Посмотрите Маркова Сазонова- антенны. Рис. 2.8 стр 67. Там зависимость именно от отношения l/lambda. Вообще до этого главнее было, что эффективная длина антенны от ламбды зависит, а не КНД. Ну хоть бы зависимость эффективной длины от лямбды. Я на все согласен)) Да...а все началось с того что я просто поделился информацией об испытаниях модулей СС1110... Извиняюсь, слажал, надо было в свою тему писать, ну если уважаемые модеры сочтут уместным, то можно перенести наше обсуждение туда. :rolleyes: ЗЫ. Но против Кренкеля я ей Богу ничего плохого не имел!)) . я не собирался на личности переходить-не привык этого делать. Оффтопим :))) Да нет, я это написал предугадывая реплики, которые могут в дальнейшем посыпаться. По поводу формулы Фрииса я не могу сказать ничего хорошего. Личные эксперименты не показали прямой зависимости от лямбды. Да, сравнения косвенные, у двух систем совершенно разные радиотракты, и бюджеты линков разные, но одна высокоскоростная, компенсирует низкую чувствительность направленными антеннами, а другая низкоскоростная с ненаправленными антеннами. Первая работает на 1,2ГГц, вторая на 160МГц. Качество и дальность связи примерно одинаковые у обоих. Тоже самое могу сказать из сравнения 2,4ГГц и 433МГц. Здесь даже трансиверы имели почти одинакову структуры и параметры. Ну не увидел я никакой разницы кроме менее выраженной интерференционной картины на 433МГц. Потому и спрашиваю в чем суть этой зависимости. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 6 января, 2011 Опубликовано 6 января, 2011 · Жалоба Ну хоть бы зависимость эффективной длины от лямбды в чем суть этой зависимости Лямбда дает "точку опоры", т.е. размер идеальной "правильной" антенны. Еще раз повторяю, укороченные антенны не обязаны терять усиление в прямой пропорции с уменьшением размеров. Правильно настроенные в резонанс короткие антенны теряют усиление только из-за увеличения потерь, поскольку в них возрастают токи. Если бы не это, короткие штыри в дальнем поле работали бы точно так же, как четвертьволновые. Кстати говоря, четвертьволновой штырь или полуволновой диполь тоже ведь настроены в резонанс, хотя слово "резонанс" вас и раздражает. ;) Ну и совсем простой аргумент, доказывающий что размер антенны сам по себе рояли не играет: керамические антенны. Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него. :) По поводу формулы Фрииса я не могу сказать ничего хорошего. Личные эксперименты не показали прямой зависимости от лямбды. Мои личные эксперименты и наблюдения говорят, что Солнце вращается вокруг Земли. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 7 января, 2011 Опубликовано 7 января, 2011 · Жалоба Еще раз повторяю, укороченные антенны не обязаны терять усиление в прямой пропорции с уменьшением размеров. Правильно настроенные в резонанс короткие антенны теряют усиление только из-за увеличения потерь, поскольку в них возрастают токи. Если бы не это, короткие штыри в дальнем поле работали бы точно так же, как четвертьволновые. Ну да, они начинают переизлучать. Кстати говоря, четвертьволновой штырь или полуволновой диполь тоже ведь настроены в резонанс, хотя слово "резонанс" вас и раздражает. ;) Ну нееет, против резонанса я ничего лично не имею, хреново когда этот термин люди(зачастую безграмотные в этом вопросе) начинают пришивать то к кобыле, то к коню. Резонанс четвертушки это не интересно, вы лучше расскажите, как коротенький штырек (ну допустим 1/10 лямда) может иметь усиление по мощности такоеже как четвертушка. Я так понимаю резонансный контур не дает усиления по мощности, как же штырьку это удается? Ну и совсем простой аргумент, доказывающий что размер антенны сам по себе рояли не играет: керамические антенны. Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него. :) У штыря обещают 2.4дб, хотя все зависит от подстилки. Про эти антенны тоже слышал- усиление имеют, а принимать сигнал не хотят. Хотя такие у нас были в Zigbee модулях от фирмы Ember. Работало устойчиво в пределах одной комнатки 3*5м (а было там +5дбм на передачу, 97дбм чувств.на прием.). Впечатляет правда? Мои личные эксперименты и наблюдения говорят, что Солнце вращается вокруг Земли. :) А разве не так? А астрономы все врут!...Все врут. (Грегори Хаус (С)) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 7 января, 2011 Опубликовано 7 января, 2011 · Жалоба как коротенький штырек (ну допустим 1/10 лямда) может иметь усиление по мощности такоеже как четвертушка. Я так понимаю резонансный контур не дает усиления по мощности, как же штырьку это удается? Это описывает Поляков. Должен ли я копипастить его статьи сюда, или вы соблаговолите погуглить и ознакомиться? А разве не так? А астрономы все врут!...Все врут. (Грегори Хаус (С)) :bb-offtopic: ... О, сколько ложных мук! О, сколько сразу вдруг! Неправда всё, неправда всё, неправда всё вокруг... Тоской истерзан, я лекарство за щеку кладу и медленно в Чертаново бреду. © Щербаков Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex B._ 0 7 января, 2011 Опубликовано 7 января, 2011 · Жалоба Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него. :) Rainsun не пробовали? Характеристики те же самые, но работает отвратительно. На этом наш эксперимент с керамическими антеннами закончился. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 8 января, 2011 Опубликовано 8 января, 2011 · Жалоба Ну и совсем простой аргумент, доказывающий что размер антенны сам по себе рояли не играет: керамические антенны. Например, керамическая антенна Yageo на 433 МГц имеет усиление 0.5 дБ при размере 12х4 мм. Казалось бы, в 13 раз меньше, чем четвертьволновой штырь, а работает даже лучше него. :) А что именно Вас убедило во мнении что керамическая антенна работает лучше, чем 1/4штырь? ЗЫ. Могу привести другой пример- керамическая антенна внутри телефона. Были давным давно такие сотовые телефоны с выдвижной антеннкой. Так вот бывало что сигнал слабый и внутренняя антенна не работала. Выдвигание штырька часто помогало в этой ситуации. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 8 января, 2011 Опубликовано 8 января, 2011 · Жалоба А что именно Вас убедило во мнении что керамическая антенна работает лучше, чем 1/4штырь? Не лучше, однако, если верить документации - ненамного хуже. Что явно находится в противоречии с высказываемым вами оригинальным мнением, будто бы формула Фрииса неверна, и что дальность связи зависит от размера антенны, а не от длины волны. Сейчас вы как-то в сторону разговор уводите, а ведь речь-то была именно об этом. :) Если вас пример керамический антенны с усилением 0.5 dBi не убеждает в ошибочности пропагандируемых вами взглядов, то, интересно, каким образом вы объясняете результаты helical антенн? Как вы объясняете тот факт, что спиральная антенна на 433 МГц длиной 48мм имеет усиление 0 dBi? Опять скажете, что "все врут"? :1111493779: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 8 января, 2011 Опубликовано 8 января, 2011 (изменено) · Жалоба Если вас пример керамический антенны с усилением 0.5 dBi не убеждает в ошибочности пропагандируемых вами взглядов, то, интересно, каким образом вы объясняете результаты helical антенн? Как вы объясняете тот факт, что спиральная антенна на 433 МГц длиной 48мм имеет усиление 0 dBi? Опять скажете, что "все врут"? Спиральные разные бывают. Те, что делаем мы - они на 1.5 Гига имеют длину порядка 200 мм. и усиление всего лишь 5-6дБи (этот параметр вообще для нас не имеет никакого значения). Причем с хитрым отражателем. Но круговая поляризация, широкополосные и с д.н. под 120 градусов по минус 10дБ - облучатель для тарелки. А то, что Вы говорите, быстрей всего, укороченный лям на 4 свернутый в спираль штырь. Узкополосный и с линейной поляризацией. Изменено 8 января, 2011 пользователем ledum Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 8 января, 2011 Опубликовано 8 января, 2011 · Жалоба Не лучше, однако, если верить документации - ненамного хуже. Что явно находится в противоречии с высказываемым вами оригинальным мнением, будто бы формула Фрииса неверна, и что дальность связи зависит от размера антенны, а не от длины волны. Сейчас вы как-то в сторону разговор уводите, а ведь речь-то была именно об этом. :) Если вас пример керамический антенны с усилением 0.5 dBi не убеждает в ошибочности пропагандируемых вами взглядов, то, интересно, каким образом вы объясняете результаты helical антенн? Как вы объясняете тот факт, что спиральная антенна на 433 МГц длиной 48мм имеет усиление 0 dBi? Опять скажете, что "все врут"? :1111493779: Это паранойя, батенька ;) Я ничего не пропагандирую, а всего лишь задаю вопросы, пытаясь понять, почему реальные наблюдения расходятся с теорией. И разговор я не увожу, я просто спросил на чем основывается Ваш постулат "керамическая антенна с 0,5дби лучше четвертушки". Книги которые тут советовали еще не читал, времени нет, поэтому ничего нового пока сказать не могу :laughing: А по поводу 0дби, в даташите не нашел ее ДН. Без этого обсуждать отдельные цифры не имеет смысла. А что до спиральных антенн, не очень то и маленькие они которые с воздушным диэлектриком. Вот к примеру 2,4ГГц -диаметр витков 4см, длина для 10виткового варианта =25,4см. При этом усиление порядка 14дби. У Вашей антенны какая геометрия витков? - можно посчитать, но уже итак видно что вместо 14дби имеем 0.4 :crying: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexkok 0 9 января, 2011 Опубликовано 9 января, 2011 · Жалоба Я ничего не пропагандирую, а всего лишь задаю вопросы, пытаясь понять, почему реальные наблюдения расходятся с теорией. А вот что пишет о малых антеннах Хансен Electrically Small, Superdirective, and Superconducting Antennas 1.5.9 Antenna on a Chip A few years ago a large telecommunications company announced an “antenna on a chip,” an antenna so small that it resided on the printed circuit board. Measurements were made with the chip connected to a network analyzer by a small diameter coax. Results were excellent. Later, when the cable was removed and the antenna was activated by the circuit board, the antenna did not operate. This was another case of an unbalanced antenna connected to a coax cable; the cable often makes an excellent radiator! All announcements on the chip antenna ceased. Similar problems occurred in most of the CWTHA tests. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 18 января, 2011 Опубликовано 18 января, 2011 · Жалоба Наконецто я добрался до своих книжек по теории распространения радиоволн. И вот что получилось. (за основу были взяты формула для расчета мощности на входе приемной антенны и формула Введенского из книги Ерохина, Чернова и др. "Антенно-фидерные уст-ва и распр.радиоволн". Привожу скан с выкладками. Из последнего соотношения видно, откуда растут ноги наблюдаемой мной закономерности: ... По поводу формулы Фрииса я не могу сказать ничего хорошего. Личные эксперименты не показали прямой зависимости от лямбды. Да, сравнения косвенные, у двух систем совершенно разные радиотракты, и бюджеты линков разные, но одна высокоскоростная, компенсирует низкую чувствительность направленными антеннами, а другая низкоскоростная с ненаправленными антеннами. Первая работает на 1,2ГГц, вторая на 160МГц. Качество и дальность связи примерно одинаковые у обоих. Тоже самое могу сказать из сравнения 2,4ГГц и 433МГц. Здесь даже трансиверы имели почти одинакову структуры и параметры. Ну не увидел я никакой разницы кроме менее выраженной интерференционной картины на 433МГц. Потому и спрашиваю в чем суть этой зависимости. :rolleyes: Сравните с формулой Фрииса Понятно что применимость данной формулы весьма ограничена и не учитывает преграды на пути сигнала в виде домой/деревьев и многое другое, в моем случае (низкие высоты антенн, дистанции порядка 0,2...0,5 от дальности прямой видимости, работа вне города и пр.) она вполне применима... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Halfback 0 27 января, 2011 Опубликовано 27 января, 2011 · Жалоба жесткий тут оффтоп пошел однако. Раз уж тут были упомянуты модули RFM50 то где их можно в Питере купить? Пайпал не предлагать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_noise 0 27 января, 2011 Опубликовано 27 января, 2011 · Жалоба Из: Краснодар в Питере купить Терраэлектроника? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Halfback 0 28 января, 2011 Опубликовано 28 января, 2011 (изменено) · Жалоба Терраэлектроника? Да походу нету её там. В меге тоже нет. Поиск по "RFM50" ничего не дает. В Базе Электроники тоже нет. Может можно где заказать хотя бы наложенным платежом? Изменено 28 января, 2011 пользователем Halfback Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
at90 0 28 января, 2011 Опубликовано 28 января, 2011 · Жалоба Да походу нету её там. В меге тоже нет. Поиск по "RFM50" ничего не дает. В Базе Электроники тоже нет. Может можно где заказать хотя бы наложенным платежом? Я напрямую покупал. Сейчас у них китайский новый год уже начался и оживут они примерно к 20 февраля. В Россию не завезли еще... Есть десяток чипов SI1000(RF50). Лишние модули уже продал.... Проводил испытания на прямой видимости. Связь была на 750метрах при 8dbm 9кбит. полоса 100кгц. Но иногда пакеты пропадали. Антенки штыри на 433мгц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться