[Tanya 4]

Надо эффективную проницаемость брать, она практически равна единице, а не 100000.

Экран нужен для экранировки от меняющихся полей, которые могут модулировать проницаемость... как в феррозондах.

В прецизионных приборах трансформатор с экраном на амортизаторах стоит(ял).

[Alexashka 0]

По Вашей логике магнитные экраны не должны работать. Это, однако, не так. И всегда (мало)сигнальные трансформаторы экранируют. Что и Вам придется, если будете их делать.

Если намотать обмотку на тонкий тороид, то такое поле будет везде внутри примерно одинаковое и, действительно, можно насытить сердечник... А в поле Земли... Будет экранирование внутренних частей наружными. Размагничивающий фактор...

Пермаллой разный есть, есть с высоким мю, есть с высоким уровнем насыщения. Почему экраны не работают? Работают :) Они вбирают в себя линии магнитного поля и внтури образуется область "разреженного" поля. А внутри ферромагнетика магнитные моменты вещества повернуты по полю и усиливают его. В свежеспеченном пермаллое до миллиона раз.

Поэтому и не хочу применять трансформаторы, и без них проблем хватает :)

 

Надо эффективную проницаемость брать, она практически равна единице, а не 100000.

А по Вашей логике выходит, что что с воздухом в качестве сердечника, что с пермаллоем- результат будет одинаковый (мю воздуха =1 и эффективное мю пермаллоя по Вашему =1). Катушка намотанная на пермаллоевом сердечнике чуствует изменения внешнего магнитного поля гораздо сильнее, проверено на практике :glare:

[alexkok 0]

Экран нужен для экранировки от меняющихся полей, которые могут модулировать проницаемость... как в феррозондах.

В прецизионных приборах трансформатор с экраном на амортизаторах стоит(ял).

Речь была о возможном насыщении, а не влиянии помех.

А прецизионность в данном случае не нужна.

 

А по Вашей логике выходит, что что с воздухом в качестве сердечника, что с пермаллоем- результат будет одинаковый (мю воздуха =1 и эффективное мю пермаллоя по Вашему =1). Катушка намотанная на пермаллоевом сердечнике чуствует изменения внешнего магнитного поля гораздо сильнее, проверено на практике :glare:

Ну может и несколько больше единицы, но не 100000.

[Tanya 4]

А по Вашей логике выходит, что что с воздухом в качестве сердечника, что с пермаллоем- результат будет одинаковый (мю воздуха =1 и эффективное мю пермаллоя по Вашему =1). Катушка намотанная на пермаллоевом сердечнике чуствует изменения внешнего магнитного поля гораздо сильнее, проверено на практике :glare:

А на торе?

[Alexashka 0]

А на торе?

Ну если линии внешнего поля направлены перпендикулярно плоскости тора, то можно считать что длина его стала равна толщине. Да, эффективная проницаемость думаю в разы упадет.

 

Вы вот что лучше подскажите

зачем в этой схеме ПОС на базу сделана? По постоянному току. И как рассчитать значения R1, R2, R8 -хочу их номиналы увеличить, т.к емкость тут опять получается 2200мк.

[Tanya 4]

Ну если линии внешнего поля направлены перпендикулярно плоскости тора, то можно считать что длина его стала равна толщине. Да, эффективная проницаемость думаю в разы упадет.

 

Вы вот что лучше подскажите

зачем в этой схеме ПОС на базу сделана? По постоянному току. И как рассчитать значения R1, R2, R8 -хочу их номиналы увеличить, т.к емкость тут опять получается 2200мк.

Во всем с Вами несогласная. И положительную обратную связь не вижу.

[Alexashka 0]

Во всем с Вами несогласная. И положительную обратную связь не вижу.

Ну какжешь- с выхода ОУ через R8 и R2 на базу Т1 -ПОС по постоянке.

[rloc 47]

ПОС по постоянке.

У меня складывается впечатление, что в схему действительно закралась какая-то ошибка. Не должно быть ПОС и тем более описание не совсем стыкуется с самой схемой. Мне кажется схема была перерисована из того же источника, откуда она появилась в Радиоежегоднике за 1986, которую любезно предоставил ledum в 11-ом посте http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=827602

 

[Alexashka 0]

У меня складывается впечатление, что в схему действительно закралась какая-то ошибка. Не должно быть ПОС и тем более описание не совсем стыкуется с самой схемой. Мне кажется схема была перерисована из того же источника, откуда она появилась в Радиоежегоднике за 1986, которую любезно предоставил ledum в 11-ом посте http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=827602

Мдя, при любом удобном случае схема улетает в ограничение :mad:

Возможно этой ПОС автор пытался добиться уменьшения потребления по выходу ОУ (через 4,7к).

А я вернулся к своей первой схеме :)

[rloc 47]

Alexashka, есть вопросы по вашей схеме:

1) Зачем подавать питание с усилителя?

2) Зачем диод D2?

3) Чем ограничивается общее усиление схемы?

 

[rudy_b 1]

Самые правильные с малыми шумами на низких частотах - это AD797 и AD8671_4. Но у хороших по шумам оперов всегда проблема - питание +/-15 в и большой ток потребления - 8 мА у AD797 и 3 мА у AD8671. Первый лучше идет с меньшими сопротивлениями источника сигнала, второй - с большими.

 

[Alexashka 0]

Alexashka, есть вопросы по вашей схеме:

1) Зачем подавать питание с усилителя?

2) Зачем диод D2?

3) Чем ограничивается общее усиление схемы?

1. Шумов меньше чем от LDO и можно моделировать (задавать) шумы резистором на входе ОУ- удобно для оценки влияния шумов по цепи питания.

2. Это я пытался сделать температурную компенсацию, еще не разобрался как лучше сделать, но скорей всего диоды надо ставить в нижнее плечо делителя.

3. В идеале должно быть К=(R497+R502)/R502*R501/R468. Но в реале меньше, т.к в ОУ введена местная ООС. Сделал так чтобы избежать возбуда, т.к. петлевое усиление схемы очень большой, но если удастся, то R498 выкину.

 

[rudy_b 1]

А какой шум у этой схемы? При закоротке входа через резистор соответствующий сопротивлению источника синала? И в какой полосе частот?

[Alexashka 0]

На замкнутом источнике мерять нельзя, т.к усиление зависит от сопротивления источника сигнала как при инвертирующем включении ОУ. На 50 Омном источнике получается приведенная ко входу спектральная плотность шумов 1,5нВ/sqrt(Гц) -эквивалентное шумовое сопротивление 136 Ом. А поскольку у меня источник 600-Омный, то для меня это более чем достаточно.

[rloc 47]

1. Шумов меньше чем от LDO и можно моделировать (задавать) шумы резистором на входе ОУ- удобно для оценки влияния шумов по цепи питания.

Вместо LDO можно использовать фильтр на транзисторе.

 

2. Это я пытался сделать температурную компенсацию, еще не разобрался как лучше сделать, но скорей всего диоды надо ставить в нижнее плечо делителя.

В каком плече ни стоял бы диод, термокомпенсации он не обеспечит.

 

3. В идеале должно быть К=(R497+R502)/R502*R501/R468. Но в реале меньше, т.к в ОУ введена местная ООС. Сделал так чтобы избежать возбуда, т.к. петлевое усиление схемы очень большой, но если удастся, то R498 выкину.

Еще раз хочется вернуться к 11-му посту http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=827602

Эта схема более линейная, меньше вероятность самовозбуждения и легче термокомпенсировать путем добавления диода в базовую цепь смещения транзистора. Переработать ее для работы при однополярном питании, по моим прикидкам, не составляет труда.

 

У National есть аппноут AN-222.pdf, по измерениям схема на двух транзисторах обладает КНИ < 0.016% при выходном сигнале до 300mV