[Lmx2315 2]

Есть 128 точечное БПФ с треугольным окном перед ним, нужно по результату работы БПФ опознать сигнал (сравнить с эталоном) .

Применяли корреляцию по Пирсону - не удобно, так как результирующий коэффициент (при подаче эталонного сигнала) скачет в широких пределах (0.7 - 0.99) , а хотелось бы 0.9 - 0.99.

Типы входных сигналов - импульсная последовательность с разной скважностью и амплитудой .

 

з.ы.

Если коряво объяснил - прошу покорно извинить, жду советов каких-нибудь.

Спасибо.

[Oldring 0]

скачет в широких пределах (0.7 - 0.99) , а хотелось бы 0.9 - 0.99.

 

Думаете, за вас кто-то поймет причины ваших неудач и придумает алгоритм классификации сигналов, не имея даже доступа к тестовым данным и не вникая глубоко в свойства полезного сигнала и помех?

 

А вот, пожалуйста. Алгоритм. Перебираете все эталоны, сравниваете, и при точном совпадении выдаете - "совпало". :laughing:

 

[Lmx2315 2]

Думаете, за вас кто-то поймет причины ваших неудач и придумает алгоритм классификации сигналов, не имея даже доступа к тестовым данным и не вникая глубоко в свойства полезного сигнала и помех?

 

ну ведь какие-то алгоритмы кто-то использует ? Я потому и спросил - какие ещё можно использовать алгоритмы для опознания сигнала по спектру. Или может кто посоветует что конкретно по Пирсону - скажет что-то вроде : " ..э , мужик - да Пирсон вообще тут не подходит и т.д. "

 

А вот, пожалуйста. Алгоритм. Перебираете все эталоны, сравниваете, и при точном совпадении выдаете - "совпало". :laughing:

 

..зачем все перебирать :) , у меня один эталон - его запомнил потом с ним сравнивал его же , коэффициент прыгал от 0.7 - до 1 . (0.7 редко но бывает) . Потому и спросил из-за чего это - может треугольное окно перед БПФ , плохое - надо ..не знаю Ханна использовать или я не так Пирсона считаю , потому что - кто нибудь скажет : "Мужик , мы Пирсона считали - у нас всё классно к = 0.9 -0.99 ) .

 

 

з.ы. спасибо за внимание.

[SPACUM 0]

ну ведь какие-то алгоритмы кто-то использует ?

Треугольное окно неудобно для сравнения из-за изрезанности спектра. Попытайтесь использовать окно с колоколообразной характеристикой - Гаусса например.

[eugen_pcad_ru 0]

Я в свое время применял окно Хэмминга...

А больше точек получить никак нельзя? Всё-таки чем больше информации для анализа, тем выше вероятность определения типа сигнала. По моему, при малом буфере и неизвестном характере помех (скажем какие-нибудь импульсные) мало что можно сделать вразумительного с высокой степенью достоверности...

[Lmx2315 2]

Я в свое время применял окно Хэмминга...

А больше точек получить никак нельзя? Всё-таки чем больше информации для анализа, тем выше вероятность определения типа сигнала. По моему, при малом буфере и неизвестном характере помех (скажем какие-нибудь импульсные) мало что можно сделать вразумительного с высокой степенью достоверности...

 

..да вот , мне хотелось бы определять тип сигнала только по 128 отсчётам , если использовать последовательность сильно по длиннее . То там даже статистически можно всё получить .

[artemij 0]

Может не туда лезу, но вы с нейросетями работать не пробовали?

[DRUID3 0]

Может не туда лезу, но вы с нейросетями работать не пробовали?

:ohmy: свять-свять-свять...

 

2Lmx2315:

Если честно я не понял Вашу проблему. :( Но не в том ли она, что вычисляя корреляцию в частотной области у Вас скачет само значение корреляции при сравнении заведомо идентичных сигналов? Нет АРУ или другого масштабирования? Может перейти к коэффициенту корреляции? Причем он есть такой каким мы привыкли его видеть в мире Эвклида, а есть обобщенный - там есть где разгуляться аппроксимациям, обобщениям и быстрым алгоритмам ;) ...

 

А игры с окнами я так и не понял. Там скорее всего играться нужно с синхронизацией прямоугольного окна относительно Вашего импульса - что очень не тривиально, и решается только "на месте"...

[Lmx2315 2]

2Lmx2315:

Если честно я не понял Вашу проблему. :( Но не в том ли она, что вычисляя корреляцию в частотной области у Вас скачет само значение корреляции при сравнении заведомо идентичных сигналов? Нет АРУ или другого масштабирования?

..

А игры с окнами я так и не понял. Там скорее всего играться нужно с синхронизацией прямоугольного окна относительно Вашего импульса - что очень не тривиально, и решается только "на месте"...

 

.. :( , по видимому коряво мысли излагаю.

моя проблема именно в том что скачет само значение коэффициента корреляции, в недопустимо широких пределах - хотелось бы эти скачки сжать.

 

Игры с окнами связаны с тем что , так как БПФ относительно короткое - 128 точек , то составляющие "спектра" сильно колеблются относительно своих средних показателей и это сильно влияет на результирующий коэффициент сравнения с эталоном. Если ставить треугольное окно - колебания уменьшаются , если поставить какое другое окно покруче - они (надеюсь) ещё сильнее уменьшатся - только ставить что-то круче треугольного окна , будет трудно . В плис мало места и вообще для меня это проблемы.

ИМХО - про БПФ и окна вы знаете больше меня.

 

..АРУ нет , никакого подстраиваемого масштабирования - нет . После БПФ - возвожу в квадрат действительную и мнимую часть - складываю , перевожу в "двоичный логарифм" - сжимаю с 32 бит до 8 и вывожу на экран . Также из этих данных высчитываю коэффициент корреляции с эталонным сигналом.

 

Может перейти к коэффициенту корреляции? Причем он есть такой каким мы привыкли его видеть в мире Эвклида, а есть обобщенный - там есть где разгуляться аппроксимациям, обобщениям и быстрым алгоритмам ;) ...

 

тут не понял , если можно поподробней - ссылку например какую на вики например , или ещё что.

 

спасибо.

 

..но вы с нейросетями работать не пробовали?

..это для меня круто , мне бы что попроще. Что-нибудь что позволило бы по признакам опознать сигнал.

[DRUID3 0]

.. :( , по видимому коряво мысли излагаю.

моя проблема именно в том что скачет само значение коэффициента корреляции, в недопустимо широких пределах - хотелось бы эти скачки сжать.

ясно...

 

Игры с окнами связаны с тем что , так как БПФ относительно короткое - 128 точек , то составляющие "спектра" сильно колеблются относительно своих средних показателей...

???

 

ИМХО - про БПФ и окна вы знаете больше меня.

Я знаю, что я ничего не знаю :) ... Но интуиция подсказывает мне - окна тут нипричем :) . Вы просто ими давите то, что Вам не нравится и думаете, что его нет.

 

..АРУ нет

+

никакого подстраиваемого масштабирования - нет.

...для к.к. оно и не нужно...

 

Также из этих данных высчитываю коэффициент корреляции с эталонным сигналом.

По физическому спектру!!!??? :07:

 

тут не понял , если можно поподробней - ссылку например какую на вики например , или ещё что.

 

спасибо.

Ну Вы блин даете ;) ... Вот и вот. О метрике там хорошие статьи из "кванта" визу приведены... за день - вряд-ли поймете, губы будут повторять звуки и слова - но мозК не согласится. Разбавлять чтение галюциногенными грибами или LSD по вкусу ;) ... Одна из форм функции расстояния - pow(sum(i=0..m-1, pow((abs(F1(i) - F2(i) ), L) ) ), 1/L); L=2 - это Эвклид. L=1 это удобно :) ... Но L может быть любым... Вообще любым... Дробным... Даже функцией от... Да - это путь к математической шизофрении :) ...

 

Но... у вас проблема не с этим... :laughing: Не с масштабированием...

[Oldring 0]

..зачем все перебирать :) , у меня один эталон - его запомнил потом с ним сравнивал его же , коэффициент прыгал от 0.7 - до 1 . (0.7 редко но бывает) . Потому и спросил из-за чего это - может треугольное окно перед БПФ , плохое - надо ..не знаю Ханна использовать или я не так Пирсона считаю , потому что - кто нибудь скажет : "Мужик , мы Пирсона считали - у нас всё классно к = 0.9 -0.99 ) .

 

Конечно используют. С 40-х годов прошлого века теорию строили. Простейших вывода из теории два: существует предел реализуемости желаний, и иногда удается найти оптимальный алгоритм, реализующий этот предел, но оба существенно зависят как от свойств сигнала, так и от свойств помех. И, кстати, критерий "оптимальности" тоже может быть разным. Вы же, как мне кажется, пытаетесь решить задачу с наскока. Может быть кто-то догадался, что у вас там за сигналы и помехи, но не я. Вероятно, вы и сами точно не знаете, раз не догадываетесь, насколько это важно при постановке задачи. Так что какой вопрос - такой ответ.

 

А с одним эталоном... Неужели ваш алгоритм и на этом одном эталоне ошибается? :laugh:

 

PS А по спектру или не по спектру... Да блин, ну какая вообще разница с точки зрения теории? Преобразование Фурье даже с треугольным окном есть лишь линейное биективное преобразование сигнала. Не хотите использовать фазу - не надо, но как хотите.

[Lmx2315 2]

По физическому спектру!!!??? :07:

..а почему ж ещё ? ..у меандра - один спектр , у гармонического сигнала - другой . и т.д. В первом приближении - для сильно разных сигналов пойдёт.

[DRUID3 0]

..а почему ж ещё ? ..у меандра - один спектр , у гармонического сигнала - другой . и т.д. В первом приближении - для сильно разных сигналов пойдёт.

Нет... ну дело Ваше, конечно... Только скажите по-секрету - это не медоборудование? :rolleyes:

[Oldring 0]

Только скажите по-секрету - это не медоборудование? :rolleyes:

 

+100 :laughing:

 

PS Судя по форумной истории, два года назад это были беспилотники, и человек - связист.

[Lmx2315 2]

+100 :laughing:

 

PS Судя по форумной истории, два года назад это были беспилотники, и человек - связист.

 

...меня от туда выгнали год назад :) , я теперь мед. оборудование разрабатываю .

:maniac:

 

з.ы.

шутка, не паникуйте. хотя то что работу сменил - это правда.