[Roma_te 0]

так вы же делаете допущения (о монотонности, о квадратичном характере нелинейности например) к-е мне надобно проверить (допустим, если АЦП, то при разных температурах).

Да, это логично для интегрирующих АЦП и мне это надо было для коррекции интегральной нелинейности.

Для оценки линейности вольтметра достаточно найти нелинейность в нескольких точках по диапазону (желательно чтобы эти точки соответствовали "ГОСТ 30605-98 Преобразователи измерительные напряжения и тока цифровые. Общие технические условия.") и по максимальному значению оценить линейность.

А вот сами точки можна формировать согласно приведенных мной ранее материалов.

[E1962 0]

Да, это логично для интегрирующих АЦП и мне это надо было для коррекции интегральной нелинейности.

Для оценки линейности вольтметра достаточно найти нелинейность в нескольких точках по диапазону (желательно чтобы эти точки соответствовали "ГОСТ 30605-98 Преобразователи измерительные напряжения и тока цифровые. Общие технические условия.") и по максимальному значению оценить линейность.

А вот сами точки можна формировать согласно приведенных мной ранее материалов.

а как Вы оцените воспроизводимость линейности? Скорее всего никак, и это будет правильно. Если в р3003 линейность не определена в цифрах, то попытаться определить её можно, только попытка будет абсолютно бессмысленна. Задается погрешность, в неё должно укладываться всё в том числе и нелинейность (линейность).

[Roma_te 0]

а как Вы оцените воспроизводимость линейности? Скорее всего никак, и это будет правильно.

Я думаю, что ее можно оценить по случайной составляющей погрешности прибора.

Если в р3003 линейность не определена в цифрах, то попытаться определить её можно, только попытка будет абсолютно бессмысленна.

1. Спорное утверждение;

2. Вопрос звучал так "Как оценить линейность 7ми декадного вольтметра вроде р3003?"

Задается погрешность, в неё должно укладываться всё в том числе и нелинейность (линейность).

Здесь Вы совершенно правы.

[Designer56 0]

а как Вы оцените воспроизводимость линейности? Скорее всего никак, и это будет правильно

.....

Ага, и это самый главный вопрос.

Покажите эталон ( не к Вам).

[E1962 0]

Я думаю, что ее можно оценить по случайной составляющей погрешности прибора.

Как Вы разделите погрешность на случайную и не случайную? Можно попробовать оценить, но не факт, что плучиться.

[Roma_te 0]

Как Вы разделите погрешность на случайную и не случайную? Можно попробовать оценить, но не факт, что плучиться.

Прослежу на протяжение несколиких минут за показаниями прибора и увижу колебания стрелки - это и есть случайная погрешность.

 

Покажите эталон ( не к Вам).

Как я понял это ко мне. Если за эталон использовать образцовое напряжение прибора нелинейность которого проверяется, то этом случае погрешность эталона и погрешность резисторов делителя практически не влияет на определение нелинейности (меньше единицы младшего разряда) в тестовых точках. Количество тестовых точек и их значения определяются количеством резисторов делителя.

[rudy_b 1]

Вообще контроль линейности можно сделать практически без всего, нужно только иметь N очень стабильных и, желательно, максимально близких, резисторов. Точные значения не нужны.

 

Сначала можно точно измерить взаимоотношение этих резисторов - простым мостом. Методом перебора

это делается, хоть и противно.

 

Ну а потом - строите из них делитель, определяете и учитываете входное сопротивление вольтметра и, взяв максимально стабильный источник напряжения долго и нудно делаете пары измерений - напряжение источника - напряжение в выбранной точке делителя.

[Roma_te 0]

Вообще контроль линейности можно сделать практически без всего, нужно только иметь N очень стабильных и, желательно, максимально близких, резисторов. Точные значения не нужны.

 

Сначала можно точно измерить взаимоотношение этих резисторов - простым мостом. Методом перебора

это делается, хоть и противно.

 

Ну а потом - строите из них делитель, определяете и учитываете входное сопротивление вольтметра и, взяв максимально стабильный источник напряжения долго и нудно делаете пары измерений - напряжение источника - напряжение в выбранной точке делителя.

Проблема в том, что клас точности Р3003 составляет 0,0005. И можно ли достичь такой точности описанным способом - надо считать.

 

[E1962 0]

Прослежу на протяжение несколиких минут за показаниями прибора и увижу колебания стрелки - это и есть случайная погрешность.

 

 

Как я понял это ко мне. Если за эталон использовать образцовое напряжение прибора нелинейность которого проверяется, то этом случае погрешность эталона и погрешность резисторов делителя практически не влияет на определение нелинейности (меньше единицы младшего разряда) в тестовых точках. Количество тестовых точек и их значения определяются количеством резисторов делителя.

А неслучайная по Вашему что?

Как я понял это ко мне. Если за эталон использовать образцовое напряжение прибора нелинейность которого проверяется, то этом случае погрешность эталона и погрешность резисторов делителя практически не влияет на определение нелинейности (меньше единицы младшего разряда) в тестовых точках. Количество тестовых точек и их значения определяются количеством резисторов делителя.

Эталона линейности ещё не придумали.

[Roma_te 0]

А неслучайная по Вашему что?

Систематическая - аддитивная, мультипликативная и нелинейная.

 

Эталона линейности ещё не придумали.

Поэтому приходится изголятся другими методами, мапример, предложеными в материалах, ктоторые я выкладывал.

 

[rudy_b 1]

Проблема в том, что клас точности Р3003 составляет 0,0005. И можно ли достичь такой точности описанным способом - надо считать.

Т.е. 5 ppm. Вполне, только муторно и очень аккуратно делать нужно. На такой точности начинают работать и термогальваника и контактные ЭДС.

 

Правильный опер даст погрешность порядка 100 нВ при входном токе - десяток пикоампер. Если резисторы порядка 1 ком (лучше 2 Вт) , то на мосту с 2-х вольтовым питанием будет браться 0.1 ppm. Ну а термостат, экраны, переключатели с врезными контактами и т.д. - это уж ваша забота, без них все равно никуда.

[Roma_te 0]

Правильный опер даст погрешность порядка 100 нВ при входном токе - десяток пикоампер. Если резисторы порядка 1 ком (лучше 2 Вт) , то на мосту с 2-х вольтовым питанием будет браться 0.1 ppm.

Тут не совсем понял схемы, но подозреваю, что эти расчеты касаются уравновешеного моста и одного измерения, которых при переборе наберется довольно много.

Ну а термостат, экраны, переключатели с врезными контактами и т.д. - это уж ваша забота, без них все равно никуда.

Эти также внесут свою лепту, причем в каждое измерение.

Поэтому утверждать, что метод предложеный в посте № 22 предпочтительнее метода предложеного в посте № 11 без сравнительного анализа, по моему, голословно.

[Сибирь 0]

Статья по калибровке делителя Кельвина-Варлея уже доступна: http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=48772

 

О связи линейности с классом точности. Мы видим, что разрешение прибора может быть сделано намного больше класса точности. Значит реальный, а не паспортный класс точности прибора будет ограничен долговременной стабильностью ИОН и/или линейностью. При высокой стабильности ИОН кл.т. ограничен линейностью. Кроме того, если уметь измерять отклонения от линейности во всех точках шкалы, то возможна программная коррекция нелинейности прибора.

 

О резисторах. В теории оно можно, но на практике в 7ми декадах 0.1 ппм, значит нужны резисторы 0.025 ппм или лучше, и те, что я видел, шумят намного больше. Шумы батарейки намного лучше на вид. А температурная стабильность литиевой батарейки примерно в районе темп. стабильности насыщенного НЭ.

 

 

 

[khach 34]

При семи разрядах- только на SQUID. По квантовым скачкам задавать ток и по падению на эталонном термостабилизированном резисторе получать напряжение. Была еще система по получению точного тока на основе ЯМР протонов. Т.е магнитное поле перестраивало резонанс, а ток определял магнитное поле. Резонансную частоту пересчитывали к временному эталону типа рубидия или цезия. Ток получался точный, но мешало магнитное поле земли- был оффсет трудноустранимый. Прямая поверка вольтметра иногда заменялась сверкой с точно таким же вольтметром, но с эталонной интегрирующей емкостью (термостабилизированный вакуумный конденсатор) и прецизионным контролем источника зарядного тока этого конденсатора.

[Roma_te 0]

Статья по калибровке делителя Кельвина-Варлея уже доступна: http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=48772

СПАСИБО

 

О связи линейности с классом точности. Мы видим, что разрешение прибора может быть сделано намного больше класса точности. Значит реальный, а не паспортный класс точности прибора будет ограничен долговременной стабильностью ИОН и/или линейностью. При высокой стабильности ИОН кл.т. ограничен линейностью.

Для многих приборов указывается два класа точности на год и на три месяца и второй значительно выше.

 

если уметь измерять отклонения от линейности во всех точках шкалы, то возможна программная коррекция нелинейности прибора.

Это надо для того случая, когда функция нелинейности неизвестна. Для известной (хотя бы приблизительно) функции нелинейности достаточно измерить отклонение от линейности в нескольких точках для уточнения параметров функции нелинейности.

 

О резисторах. В теории оно можно, но на практике в 7ми декадах 0.1 ппм, значит нужны резисторы 0.025 ппм или лучше...

Эти рассуждения справедливы для делителя Кельвина-Варлея. В приведенных мною методах это не так.

 

...и те, что я видел, шумят намного больше. Шумы батарейки намного лучше на вид. А температурная стабильность литиевой батарейки примерно в районе темп. стабильности насыщенного НЭ.

Вас интересует шум в очень узкой полосе частот (полоса частот Р3003), который врядли будет большим. На счет использования батарейки или другого внешнего источника опорного напряжения, то я считаю целесообразным использовать тот же самый источник для питания схемы проверки и как образцовый для Р3003. Это позволит упразднить влияние погрешности источника опорного напряжения.