[Гость @Ark]

вообще все так, только протокол этот асинхронный является неотъемлемой частью интерфейса системы в которой я бы хотел применить этот конвертер.

Я думаю, что связку UART-RS485, все таки, не стоит называть интерфейсом.

Более правильно, по моему, называть это сочетание физическим каналом связи. В его основе лежат две вещи: физический интерфейс - в данном случае RS-485, и способ передачи информации - асинхронная последовательная передача данных.

Обе эти составляющие можно рассматривать совершенно отдельно от друг от друга. Но только их сочетание образует физический канал, по которому уже можно что-то передавать. А различные протоколы - это то, что ложится поверх всего этого.

Кстати логическую часть (способ передачи) UART-том тоже называть не стоит. Так как UART - строго говоря, это аппаратный модуль - конвертор из параллельного кода в последовательный и обратно.

 

[defunct 0]

Эх... все бестолку :(

...война программистов окончена, учитель, я проиграл © :)

 

Но только их сочетание образует физический канал, по которому уже можно что-то передавать.

Физический канал - это провода по которым осуществляется связь...

А сочетание (совокупность методов и средств) в результате которого вы стыкуете что-то с чем-то и называется "интерфейс"....

 

 

 

 

[rezident 0]

Да, док приведенный вами в предыдущем посте описывает физический интерфейс.

Ну слава богу! Хотя бы в этом консенсус достигнут :)

Если бы он дал что-то другое, отличное от UART фреймов на 485-й стороне, я бы не думал, а отнес бы его обратно в магазин. собсно вот :laughing:

А если бы у него было указано, что он через RS485 прямо с линии Ethernet манчестерский код транслирует, без преобразования протоколов?

вообще все так, только протокол этот асинхронный является неотъемлемой частью интерфейса системы в которой я бы хотел применить этот конвертер.

Вот ведь какой подшипник упорный от трактора ДТ-75МВ, все равно свое катите

Так вот: Рот + выговаривать звуки - есть интерфейс, (ртом ведь не только можно говорить, можно еще есть... пить...), язык общения - протокол.

Ну не совсем так. Рот (ротовое отверстие) сам по себе не разговаривает. Ротовое отверстие является частью речевого аппарата человека, в который входят как минимум голосовые связки и легкие. Хотя даже исправный речевой аппарат не может выдавать речь, а только звуки. Речь получается в результате взаимодействия мозговой деятельности и речевого аппарата. НО! Сообщение, которое хотелось бы передать с помощь речевого аппарата, можно отправить адресату и без оного - с помощью манипуляции рук, пишущего предмета и набора символов или даже только с помощью рук (азбука немых). Так что язык можно считать протоколом, но вот только он не имеет однозначной связи с интерфейсом речевого аппарата. Соответственно интерфейс речевой связи не является обязательной принадлежностью языка-протокола. :laughing:

Вот например по приведенной вами выше доке можно смастерить два разъема соединить их и думать что это такой способ соединения троса. Без спецификации данных будет "мартышка и очки", а не интерфейс.

Даже без спецификации на формат передачи данных вы получаете стык согласованных интерфейсов! А по какому именно протоколу там будут передаваться данные это уже дело десятое.

 

[defunct 0]

Даже без спецификации на формат передачи данных вы получаете стык согласованных интерфейсов! А по какому именно протоколу там будут передаваться данные это уже дело десятое.

Ну будет стык, двух шнуров, можно привязать его к тележке и тянуть, авось не порвутся.. если формат передачи не оговорен, получите просто связанные два шнура. Почитайте хотя бы ссылку которую я привел выше.. где говорится что интерфейс RS232 разделен на 3 части, механика, электрические параметры, и форматы фреймов.... Да по большому счету, если лень не надо ничего читать, просто захотите понять о чем я пишу.. == Стыкуем программу на МК с сетью для это нужен интерфейс состоящий из комплекса:

- механика (как соединить провода),

- электрических параметров (что будет бегать по проводам, как далеко и насколько быстро),

- и формата данных (чтобы нас поняли все узлы сети, в т.ч. прозрачные конвертеры, и мы понимали остальных).

 

А с CAN'ом пример разве не нагляден, выбрасываем CAN фреймы, стыкуем два CAN драйвера и в доке на девайс смело пишем о полной совместимости с CAN по электрическим характеристикам, и в магазин это дело, дык потом ведь найдут.

[rezident 0]

Физический канал - это провода по которым осуществляется связь...

А сочетание (совокупность методов и средств) в результате которого вы стыкуете что-то с чем-то и называется "интерфейс"....

Последний пример. Допустим я хочу передать вам письменное сообщение. У меня есть несколько способов (средств) сделать это: служба ЛС на форуме, e-mail, почта России, курьерская почта, проводник поезда, знакомый который у вас будет проездом и т.п. Никто из них не знает содержимого моего письма, там может быть текст, рисунок, фотография, электрическая схема и т.д. То бишь формат передаваемых данных доставке совершенно неизвестен. Если я пошлю вам письмо почтой России или курьером, а вы будете ждать его мылом, то сообщение может и не дойти. Аналогично будет, если я пошлю с оказией (знакомый проездом в вашем городе), а вы будете ждать его с проводником поезда. Знакомый уедет, так и не встретившись с вами у вас дома потому, что вы в это время на вокзале находитесь. Во всех случаях наши с вами интерфейсы (те самые "методы и средства") передачи данных оказались несогласованы. Но даже если они и будут согласованы, и вы таки получите мое послание, совсем не факт, что вы прочитаете письмо, написанное, например, на арабском языке. Формально информация вам доставлена, но для вас она нулевая.

Согласитесь же наконец, что интерфейс совсем не обязательно должен включать в себя протокол, и завяжем на этом. :rolleyes:

 

[defunct 0]

Так что язык можно считать протоколом, но вот только он не имеет однозначной связи с интерфейсом речевого аппарата.

Не имеет, я так и написал. Звуки имеют непосредственное отношение к речевому интерфейсу (как UART фреймы в нашем вопросе). А язык - модбус, или еще какой-то бус не имеет значения ;)

 

Последний пример. Допустим я хочу передать вам письменное сообщение. У меня есть несколько способов (средств) сделать это: служба ЛС на форуме, e-mail, почта России, курьерская почта, проводник поезда, знакомый который у вас будет проездом и т.п. Никто из них не знает содержимого моего письма, там может быть текст, рисунок, фотография, электрическая схема и т.д. То бишь формат передаваемых данных доставке совершенно неизвестен.

И что нужно для того чтобы все эти службы работали? Правильно --- платИть, вот это и есть формат данных всех этих интерфейсов. Физический канал например может передавать 9600 кбит, а реально получается полезных 7680 а то и меньше.. Расплата интерфейсу за сервис и совместимость.

 

Согласитесь же наконец, что интерфейс совсем не обязательно должен включать в себя протокол, и завяжем на этом. :rolleyes:

В том то и дело что обязательно должен, так написано в определении термина интерфейс... http://en.wikipedia.org/wiki/Interface_%28...uter_science%29

Но необязательно это будет какой-то сложный формат типа модбас. Протокол атомарной транзакции дайте или по самому минимуму хотя бы скажите что неактивный уровень это уровень лог "1", да и на том спасибо. Но должен быть!!

[=AK= 15]

полного/оригинального стандарта TIA/EIA-485-A я не читал и не могу утверждать, что там есть слово Interface :) Но вот стандарт RS232 (TIA/EIA-232-F) вполне доступен. В заголовке его английским по-белому написано слово Interface

В названии документа RS485 слова "интерфейс" нет: TIA-485-A Electrical Characteristics of Generators and Receivers for Use in Balanced Digital Multipoint Systems Зато в названии его братьев-близнецов RS422 и RS423 слово "интерфейс" присутствует: TIA-422-B Electrical Characteristics of Balanced Voltage Digital Interface Circuits; TIA/EIA-423-B Electrical Characteristics of Unbalanced Voltage Digital Interface Circuits. Никакого фундаментального отличия между тремя документами нет, они очень похожи. Разница только в том, что RS422 и RS423 - это соединения "точка-точка" (как RS232).

 

Очевидно, что в англоязычной литературе "интерфейсом" как правило принято называть только то, что описывает взаимодействие двух объектов. Поэтому на английском все последовательные интерфейсы с топологией точка-точка могут называться "интерфейс", а интерфейсы с иной топологией будут называться как угодно еще, но только не "интерфейс".

 

Hарочито суженное употребление термина "интерфейс" в английском техническом вызванo тем, что, в отличие от русского, это слово заимствовано не из иностранного языка, а взято из самого английского, где оно успело обрести ("The noun interface has been around since the 1880s") вполне определенный смысл:

 

interface –noun

1. a surface regarded as the common boundary of two bodies, spaces, or phases.

...

 

interface (plural interfaces)

1. The point of interconnection between two entities.

...

 

Соответственно, англоязычные по возможности избегают использовать это слово в значениях, которые не соответствуют наиболее употребительному разговорному. Interface на русский точнее переводится как "стык". Соответственно, RS232 - это стык (и ведь бытовал он в русском как "стык С2"), RS422 - стык, RS423 - стык, а RS485 - это не стык, а шина.

 

Тролль, с которым вы продолжаете спорить, играет на мелких oтличиях терминологии в русском и английском языках, выдавая не имеющие никакого значения языковые артефакты и неряшливые описания википедии за истину в последней инстанции.

[Гость @Ark]

Протокол атомарной транзакции дайте или по самому минимуму хотя бы скажите что неактивный уровень это уровень лог "1", да и на том спасибо. Но должен быть!!

Нет, не должен. Должны быть, хотя бы, два различимых состояния (уровня сигнала) - и все. И ни каких нулей, единиц и атомарных транзакций. При одном способе передачи эти два состояния могут быть напрямую обозначены 0 и 1. А при другом передача может осуществляться, например, не уровнями, а временными интервалами между фронтами сигнала. Сами же уровни при этом не будут нести ни какой информации. Физическому интерфейсу не положено знать какой способ кодирования и передачи информационных бит (байт, фреймов и т.д.) будет выбран. Не его это забота. Вот так вот, дорогой ученик! :)

 

[defunct 0]

Нет, не должен. Должны быть два различимых состояния (уровня сигнала) - и все.

Ок хорошо, не должен.

В таком случае физический интерфейс обычной статической памяти конечно же не должен включать описания, ни сигналов ни их уровней ни строгой последовательности их появления ADDR, R, DATA. Все рашает вася пупкин. Так? Ведь вы говорите:

Физическому интерфесу не положено знать какой способ кодирования и передачи информационных бит (байт, фреймов и т.д.) будет выбран.

[Гость @Ark]

В таком случае физический интерфейс обычной статической памяти конечно же не должен включать описания, ни сигналов ни их уровней ни строгой последовательности их появления ADDR, R, DATA. Все рашает вася пупкин. Так?

В данном случае описан не только физический интерфейс, но и способ передачи информации - то есть физический канал полностью. Описание способа передачи информации составил и реализовал другой Вася Пупкин. Он за Вас все уже решил. Когда надумаете сделать собственную м/c, тогда сможете сами выбирать способы передачи информации из/в нее, в пределах тех возможностей, которые Вам будут предоставлены физическим интерфейсом.

[defunct 0]

В данном случае описан не только физический интерфейс, но и способ передачи информации - то есть физический канал полностью.

А теперь можно я приведу цитату определения аппартного интерфейса с wiki (к сожалению на русский никто не перевел так, что извините на родном процитировать не могу, мой перевод ниже но он может быть неточным):

A hardware interface is described by the mechanical, electrical and logical signals at the interface and the protocol for sequencing them (sometimes called signaling).

 

Переводится как:

Аппаратный интерфейс описывается механическими (разъемы, контакты), электрическими (напряжения, токи) и логическими сигналами (уровни "0", "1") в этом интерфейсе, а также протоколом их переключения (иногда называемым signaling).

 

Вот и все, в доке на RS232 есть все три пункта, в доке на RS485-й есть только второй пункт. Никаких игр слов.

В примере с шиной памяти, тоже должны быть описаны все три пункта, иначе память подключить будет нельзя.

[Гость @Ark]

Мы с Вами, по моему, обсуждали уровень физического интерфейса, а не аппаратного, в который авторы определения включили все понятия скопом - и физический интерфейс, и способ передачи информации, и требования к разъемам. Или Вы будете утверждать, что к физическому интерфейсу RS232 не применимо, все что сказано мною выше про RS485? Вы с чем не согласны, с использованием терминологии или по сути?

Насчет терминологии - я не настаиваю, называйте как считаете нужным...

 

[=AK= 15]

А теперь можно я приведу цитату определения аппартного интерфейса с wiki ... A hardware interface is described by the mechanical, electrical and logical signals at the interface and the protocol for sequencing them...

Это не определение, это описание для чайников. Не путайте божий дар с яишницей :01:

[GetSmart 0]

Моё ИМХО интерфейсы могут быть разные. Здесь я частично соглашусь с defunct. В частности и по RS232 можно передавать SPI сигналы. Но чтобы не спутать о каком типе интерфейса идёт речь они должны отличаться как минимум названием. Например RS-232 описывает только "mechanical, electrical and logical signals", а RS-232C то же самое плюс UART. С 485-ым так же должно быть. И понятие интерфейс может (но не обязано) включать в себя любой программно-аппаратный уровень форматов/стеков если речь идёт о законченном модуле/девайсе, который связан с внешним миром через канал связи. Но опять же чтобы не вводить в заблуждение людей нужно либо указывать точное название интерфейса (если таковой существует, как например RS-232C), либо указывать полную цепочку более элементарных интерфейсов, аппаратуры и протоколов, жёстко заложенных в девайс. Например RS-485+UART+ModBus.

[adnega 11]

Моё ИМХО интерфейсы могут быть разные. Здесь я частично соглашусь с defunct. В частности и по RS232 можно передавать SPI сигналы. Но чтобы не спутать о каком типе интерфейса идёт речь они должны отличаться как минимум названием. Например RS-232 описывает только "mechanical, electrical and logical signals", а RS-232C то же самое плюс UART. С 485-ым так же должно быть. И понятие интерфейс может (но не обязано) включать в себя любой программно-аппаратный уровень форматов/стеков если речь идёт о законченном модуле/девайсе, который связан с внешним миром через канал связи. Но опять же чтобы не вводить в заблуждение людей нужно либо указывать точное название интерфейса (если таковой существует, как например RS-232C), либо указывать полную цепочку более элементарных интерфейсов, аппаратуры и протоколов, жёстко заложенных в девайс. Например RS-485+UART+ModBus.

 

Или, к примеру, DMX512. Есть и UART, и RS-485, но... верхушка другая - называется одним словом "DMX512".