[Herz 5]

Имею несколько вопросов новичка.

Вот что пишут в даташитах на такие устройства, как CDC501, CDC502 и т.п:

The device is designed to counter common EMI problems in modern electronic designs.

(Кстати, можно ли называть эти генераторы - ГКЧ?)

Заинтересовавшись, нашёл пояснения:

 

Но что показано на рисунке: энергетический спектр или обычный (амплитуд?)?

Как именно определяется SPREAD AMOUNT?

Что понимается под Cycle to cycle jitter для сигнала переменной частоты?

И ещё. Это действительно работает? Раньше мне казалось, что бороться с узкополосной помехой проще. Выходит - нет? Не достаточно ли просто понизить амплитуду тона под уровень Allowed level of emission? :)

Изменено 11 июня, 2010 пользователем Herz

[BarsMonster 0]

Что понимается под Cycle to cycle jitter для сигнала переменной частоты?

И ещё. Это действительно работает? Раньше мне казалось, что бороться с узкополосной помехой проще. Выходит - нет? Не достаточно ли просто понизить амплитуду тона под уровень Allowed level of emission? :)

 

Сигнал переменной частоты? Частота фиксированая, насколько я вижу, просто фронты и срезы идут немного вразнобой.

 

Это работает, но польза во многом "маркетинговая", чтобы пролазить под ограничения по уровню излучения.

Приходит мужик с прибором, и смотрит, чтобы ваш прибор ни на какой частоте не светил больше чем на X, иначе не дадут продавать :-)

 

Вы делаете легкий jitter вашего генератора тактовых сигналов, и излучение вашего прибора размазывается по спектру немного, так что на каждой частоте - его становится меньше чем было, но в сумме - примерно столько же.

 

Насчет борьбы: Вот идет у вас шина данных, 64 бита, и тактовая частота X Mhz. Эта шина усиленно светит на X Mhz, и с этим трудно бороться, фильтр-то не поставишь, только экранирование и Spread Spectrum...

Изменено 11 июня, 2010 пользователем BarsMonster

[x736C 0]

5 коп..

Очень неплохо объясняется в Perfect Timing от Cypress.

[=AK= 17]

Кстати, можно ли называть эти генераторы - ГКЧ?

В сущности - да, это разновидность ГКЧ.

 

Раньше мне казалось, что бороться с узкополосной помехой проще.

Стандарт на помехи требует непревышения определенного уровня помех при измерении по определенной методике. Изм. аппаратура имитирует радиоприемник с оговоренной полосой пропускания, на выходе квазипиковый детектор с оговоренными постоянными времени. Поэтому размазывание спектра, действительно, уменьшит уровень помех, измеренный по стандартной методе.

 

Не достаточно ли просто понизить амплитуду тона под уровень Allowed level of emission? :)

Не всегда это возможно и не всегда это экономически оправдано. Вот, например, интерфейс USB 3. Вместо того, чтобы оговаривать применение дорогих кабелей с двойным экраном или др. методы понижения амплитуды излучаемой помехи, в спецификацию интерфейса изначально заложен SSC (параграф 6.5.3 спецификации USB 3.0).