Herz 6 11 июня, 2010 Опубликовано 11 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Имею несколько вопросов новичка. Вот что пишут в даташитах на такие устройства, как CDC501, CDC502 и т.п: The device is designed to counter common EMI problems in modern electronic designs. (Кстати, можно ли называть эти генераторы - ГКЧ?) Заинтересовавшись, нашёл пояснения: Но что показано на рисунке: энергетический спектр или обычный (амплитуд?)? Как именно определяется SPREAD AMOUNT? Что понимается под Cycle to cycle jitter для сигнала переменной частоты? И ещё. Это действительно работает? Раньше мне казалось, что бороться с узкополосной помехой проще. Выходит - нет? Не достаточно ли просто понизить амплитуду тона под уровень Allowed level of emission? :) Изменено 11 июня, 2010 пользователем Herz Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BarsMonster 0 11 июня, 2010 Опубликовано 11 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Что понимается под Cycle to cycle jitter для сигнала переменной частоты? И ещё. Это действительно работает? Раньше мне казалось, что бороться с узкополосной помехой проще. Выходит - нет? Не достаточно ли просто понизить амплитуду тона под уровень Allowed level of emission? :) Сигнал переменной частоты? Частота фиксированая, насколько я вижу, просто фронты и срезы идут немного вразнобой. Это работает, но польза во многом "маркетинговая", чтобы пролазить под ограничения по уровню излучения. Приходит мужик с прибором, и смотрит, чтобы ваш прибор ни на какой частоте не светил больше чем на X, иначе не дадут продавать :-) Вы делаете легкий jitter вашего генератора тактовых сигналов, и излучение вашего прибора размазывается по спектру немного, так что на каждой частоте - его становится меньше чем было, но в сумме - примерно столько же. Насчет борьбы: Вот идет у вас шина данных, 64 бита, и тактовая частота X Mhz. Эта шина усиленно светит на X Mhz, и с этим трудно бороться, фильтр-то не поставишь, только экранирование и Spread Spectrum... Изменено 11 июня, 2010 пользователем BarsMonster Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
x736C 0 11 июня, 2010 Опубликовано 11 июня, 2010 · Жалоба 5 коп.. Очень неплохо объясняется в Perfect Timing от Cypress. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 12 июня, 2010 Опубликовано 12 июня, 2010 · Жалоба Кстати, можно ли называть эти генераторы - ГКЧ? В сущности - да, это разновидность ГКЧ. Раньше мне казалось, что бороться с узкополосной помехой проще. Стандарт на помехи требует непревышения определенного уровня помех при измерении по определенной методике. Изм. аппаратура имитирует радиоприемник с оговоренной полосой пропускания, на выходе квазипиковый детектор с оговоренными постоянными времени. Поэтому размазывание спектра, действительно, уменьшит уровень помех, измеренный по стандартной методе. Не достаточно ли просто понизить амплитуду тона под уровень Allowed level of emission? :) Не всегда это возможно и не всегда это экономически оправдано. Вот, например, интерфейс USB 3. Вместо того, чтобы оговаривать применение дорогих кабелей с двойным экраном или др. методы понижения амплитуды излучаемой помехи, в спецификацию интерфейса изначально заложен SSC (параграф 6.5.3 спецификации USB 3.0). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться