[dvladim 0]

Перехожу на асинхронщину

Только вот такие схемы больше по площади и существенно сложнее в разработке.

Хотя тут была тема о новом производителе ПЛИС (судя по всему загнулся). Так вот схема, по некоторым признакам, была асинхронной и несколько патентов насчет автоматизированного перевода с RTL к асинхронной схеме у него было.

[ViKo 1]

ну и зря, недаром есть проекты по асинхронизации изначально синхронных устройств(например асинхронный пик16 в ~4 раза быстрее синхронного). Рости производительности оправдывает асинхру.

В ссылках, что Вы привели ниже, не говорится про PIC. Если имелся в виду подобный проект, на ПЛИС, то не в быстродействии ли самой ПЛИС заложена такая скорострельность ПИКа?

В самом ПИКе каждая команда выполняется за 4 такта (если помните, в 51-й микроЭВМ их было 12). Если эти 4 такта слепить в один, то, наверное, можно сделать устройство слегка более быстрым. Быстродействие будет определяться длительностью самой сложной команды. Как здесь писали, ценой аппаратных затрат. Но асинхронным от этого процессор все равно не станет.

Беда в другом. В соседних темах о том же говорится. Если на триггере есть асинхронный сброс, который может кончиться в момент тактового сигнала - вот вам метастабильное состояние! Вам это надо?

P.S. Еще примерчик - если не ошибаюсь, в Intel Pentium4 глубина конвейера была 20 тактов. А там, надеюсь, не дураки сидят.

[des00 25]

В ссылках, что Вы привели ниже, не говорится про PIC.

вот тунеядец то (с) Старый мульт %))) Можно было погуглить и найти вот такую статью САМОСИНХРОННАЯ СХЕМОТЕХНИКА – ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ПУТЬ РЕАЛИЗАЦИИ АППАРАТУРЫ вот из статьи

 

В работе представлены результаты испытаний С- и СС-вариантов исполнения тестового кри­сталла «Микроядро», который реализует функции вычислительного ядра восьмиразрядного мик­роконтроллера PIC18CXX, широко используемого в отечественных разработках

......

На рис. 6 представлен график зависимости быстродействия образцов Микроядра от темпера­туры и напряжения питания. Видно, что быстродействие С-реализаций Микроядра есть величина постоянная для всех возможных условий эксплуатации в пределах области работоспособности и составляет 4 МГц. Быстродействие же ССС-микроядра широко изменяется в зависимости от внешних и внутренних факторов. Например, в зоне работоспособности, гарантированной изгото­вителем БМК, его быстродействие изменяется от 10,9 МГц (5,5 В; -63°С) до 5,2 МГц (4,5 В; +125°С) и в среднем выше быстродействия С-Микроядра почти в два раза. На рис. 7 приведен график зависимо­сти тока потребления (Iсс) С- н ССС-вариантов реализации Микроядра от величины питающего напряжения при номинальной температуре. При одном и том же питаю­щем напряжении ССМ потребляет не­сколько больше, чем СМ. Однако при этом быстродействие ССС-реализаций существенно выше.

ошибся немного, не в 4, а в 2 раза всего средний выигрыш по производительности, это не считая потребления

[ViKo 1]

Вы серьезно рассматриваете данную статью как пример, доказывающий преимущества асинхронных схем?

Пробежав ее по-диагонали, я в очередной раз убедился во мнении, что академики даром едят свой хлеб. Ничем иным, кроме попыток выбить "бабла", я не могу оправдать данную "тему".

Вот один из "перлов":

Дальнейшие исследования показали, что исключение из цепи питания микросхем миллиамперметра и использование низкоомного провода минимальной длины от источника питающего напряжения до микросхемы позволяет расширить зону работоспособности до беспрецедентно низкого уровня – 0,2 В. Этот интересный феномен требует дополнительного исследования и подтверждения на более представительной выборке микросхем.

Вот как надо быстродействие повышать! :) Долой амперметры!!

А по-серьезному:

- Не увидел никакой разницы между рис 1,а и 1,б. А на этом основана вся дальнейшая работа.

- Работа, требующая подтверждения своей завершенности, не может выполниться быстрее, если бы подтверждения не требовалось. Исключения - когда какая-то процедура (умножение, например) требует намного большего времени, чем остальные действия. Если привязывать такты к такой команде, придется терять время для остальных. Поэтому такие команды выполняются за несколько тактов.

- PIC18 работают на частоте 40MHz, выполняют команду за 100ns (4 такта). Вот оно, преимущество конвейера (вспомним еще раз Pentium4).

- еще примерчик - синхронные и асинхронные интерфейсы - какие быстрее?

upd. извиняюсь, не быстродействие, а потребление уменьшать с помощью исключения амперметра

[des00 25]

Вы серьезно рассматриваете данную статью как пример, доказывающий преимущества асинхронных схем?

Пробежав ее по-диагонали, я в очередной раз убедился во мнении, что академики даром едят свой хлеб. Ничем иным, кроме попыток выбить "бабла", я не могу оправдать данную "тему".

Вот один из "перлов":

Нормальный такой тезис, столкнулся чел с неизвестным вот и удивился.

 

А по-серьезному:

идея самосинхронного конвейера стара как мир, больше всего я думал над "Таблица 1. Модельные времена исполнения команд" и прикидывал куда, что и зачем. А когда накладывал выкладки на результаты ковыряния своего проца в роутере, находил общие выводы с авторами статьи. Так что рациональное звено в самосинхронных схемах есть, ну и промышленные процы тоже. Линки уже приводил.

 

ЗЫ. Насчет асинхронности, на форуме есть тема где участник рассказывает об асинхронном RAKE приемнике, который в ~3 раза производительнее синхронного. Хотя подозреваю что он не совсем асинхронный, он с многофазной синхронизацией.

[ViKo 1]

Нормальный такой тезис, столкнулся чел с неизвестным вот и удивился.

У статьи 5 авторов, не считая рецензентов, помощников, и т.д. Они что, камень с Луны исследуют? Связь с изготовителем БМК потеряна навсегда?

На рис. 6 при напряжении ниже 1V (кстати, почему там цифры 3,1 2,1 1,1 В - обычное разгильдяйство) рабочая частота падает до 0. Примерно так выделяются сигналы на фоне шумов - накапливаем, накапливаем, потом какой-то результат получаем...

[ViKo 1]

Хочу еще добавить пару слов.

Кто мешал упомянутым "академикам" запихнуть свое "изобретение" в ПЛИС, у которой перед каждым триггером с синхронным входом есть асинхронная 4-х-входовая таблица просмотра (истинности)? Ну, пусть было бы нерациональное использование, но весь их PIC уложился бы в ПЛИС (а то и оба - синхронный и асинхронный, и еще осталось бы для схем тестирования).

Не все идеи, старые, как мир, проходят проверку временем. Прогресс вообще петляет, как заяц. Но неизменно продвигается вперед.

Я не отвергаю асинхронные схемы. Но критерий истины - практика. Пока что практических доказательств преимуществ асинхронности я не увидел.

[Builder 1]

Хочу еще добавить пару слов.

Кто мешал упомянутым "академикам" запихнуть свое "изобретение" в ПЛИС, у которой перед каждым триггером с синхронным входом есть асинхронная 4-х-входовая таблица просмотра (истинности)? Ну, пусть было бы нерациональное использование, но весь их PIC уложился бы в ПЛИС (а то и оба - синхронный и асинхронный, и еще осталось бы для схем тестирования).

Не все идеи, старые, как мир, проходят проверку временем. Прогресс вообще петляет, как заяц. Но неизменно продвигается вперед.

Тут нужно смотреть кирпичики, из которых это делается. Не факт что эти асинхронные кирпичики нормально ложатся на ПЛИС с его лутами. Может там такие-же проблемы будут как с асинхронными схемами на ПЛИС, когда люди знающие схемотехнику на рассыпухе лепили по старинке и получали кучу проблем в ПЛИС. Тут запросто может быть такая-же проблема.

Для того что- сказать что это так или не так, нужно знать что там за кирпичики. Где есть описание этих "кирпичиков" подробнее чем в статье?

[ViKo 1]

Где есть описание этих "кирпичиков" подробнее чем в статье?

Я не знаю.

Пусть ПЛИС будет неоптимальна для подобной разработки. Но все же лучше, чем ничего. Для доказательства преимуществ асинхронного процессора хватило бы, наверное.

Мне кажется, что идеи (только первичные идеи, про дальнейшую реализацию молчу) могли бы пригодиться при разработке компьютеров для роботов и т.п., если нужна "безотказность" вычислений в первую очередь, а уж потом быстродействие. Т.е., если не получается вычислить быстро, пусть процессор "подумает" над командой еще, пока не "осилит".

[dvladim 0]

Мне кажется, что идеи (только первичные идеи, про дальнейшую реализацию молчу) могли бы пригодиться при разработке компьютеров для роботов и т.п., если нужна "безотказность" вычислений в первую очередь, а уж потом быстродействие. Т.е., если не получается вычислить быстро, пусть процессор "подумает" над командой еще, пока не "осилит".

Вот как раз для роботов используются RTOS - т.е. время выполнения критично, ждать нельзя.

[ViKo 1]

Вот как раз для роботов используются RTOS - т.е. время выполнения критично, ждать нельзя.

По-началу хотел написать "для луноходов", но подумал, крутовато будет :)

В-общем - туда, где нужна безотказная работа. Хотя для этого делается несколько компьютеров, работающих параллельно.

?