[alux 0]

Напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/3 напряжения питания, т.е. около 12 В.

Где вы видите 1/3 напряжения питания на затворе?

В обеих случаях при открытом транзисторе на затворе будет 1/2 питания.

[Herz 5]

PS2. Herz, поправил. Вопрос. Есть ли необходимость в резисторах R11, R25 ?

По большому счёту - нет, как и в транзисторах VT7, VT14. Они вряд ли когда-нибудь откроются. Индикацию срабатывания защиты в оригинальной статье предлагалось сделать по-другому, даже проще. Непонятно, зачем Вы попытались пойти другим путём.

[=AK= 14]

Здесь нет опечатки?

Есть. Должно быть:

1) Напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/3 напряжения питания, т.е. около 12 В. А напряжение затвор-исток включенного N-канального VT9 будет равно примерно 1/2 напряжения питания, т.е. около 17 В.

 

Где вы видите 1/3 напряжения питания на затворе?

В обеих случаях при открытом транзисторе на затворе будет 1/2 питания.

Для P-канального Uзи=Vcc*(R8||R14)/(R16+(R8||R14))

 

Индикацию срабатывания защиты в оригинальной статье предлагалось сделать по-другому, даже проще. Непонятно, зачем Вы попытались пойти другим путём.

Это как раз понятно. В статье использовались полевики с пороговым не менее 2 В, поэтому они надежно закрывались даже со светодиодом в коллекторе транзистора защиты. А топикстартер использовал полевики с пороговым 1 В, в силу чего светодиод там ставить уже нельзя

[alux 0]

Для P-канального Uзи=Vcc*(R8||R14)/(R16+(R8||R14))

Где вы видите параллельное соединение R8, R14 ? R14 ограничивает ток базы VT8.

Повторяю, при открытом VT12 на затворах будет приблизительно половина питания.

 

По большому счёту - нет, как и в транзисторах VT7, VT14. Они вряд ли когда-нибудь откроются.

Но они все же открываются при срабатывании защиты :). =AK= правильно заметил, что у меня полевики с Ugs min = 1 V. Поэтому, если включить светодиоды оптрона как в оригинальной статье, то это не позволит при срабатывании защиты обеспечить надежное закрывание полевых транзисторов.

[=AK= 14]

Где вы видите параллельное соединение R8, R14 ?

На вашей схеме в сообщении 24

 

R14 ограничивает ток базы VT8.

Угу. И одновременно оказывается включенным параллельно R8. Поскольку потенциал базы VT8 мало отличается от потенциала эмиттера, всего на 0.5-0.6 В. Это значит, что падение напряжения на R14 будет всего-то на 0.5-0.6 В меньше, чем падение напряжения на R8. Это значит, что через них течет почти одинаковый ток.

 

Повторяю, при открытом VT12 на затворах будет приблизительно половина питания.

Вы думаете, повторение магических заклинаний может повлиять на поведение схемы? Увы, опыт показывает, что они таки не влияют.

[alux 0]

На вашей схеме в сообщении 24

Мы смотрим на разные схемы. С учетом ваших замечаний (переключить левый конец R14 непосредственно на коллектор VT12 ) в сообщении №29 показана исправленная версия. И в этой версии на затворах (повторю еще раз ) будет половина питания. Это показывает и теория и практика.

На всякий случай померил напряжение тестером на плате. Половина питания. :)

[=AK= 14]

Мы смотрим на разные схемы. С учетом ваших замечаний (переключить левый конец R14 непосредственно на коллектор VT12 ) в сообщении №29 показана исправленная версия.

Тогда почему вы в сообщении №31 возражаете на мое сообщение №25? Вы что, думаете, что сообщение №25 относится к схеме, опубликованной в сообщении №29?

[Herz 5]

Но они все же открываются при срабатывании защиты :).

Это очень ненадёжно - думаю, Вы сами понимаете - почему.

А что Вам мешало применить полевики с большим пороговым? Запаса по питанию хватает многократно. А так - не только индикацию защиты пришлось делать через... , так и надёжное закрытие полевиков под вопросом. Ведь при срабатывании триггера общее падение напряжения на нём (состоящее из Uбэ = 0.6-0.7В + Uкэ нас ~= 0.4В) легко может превысить 1В.

[alux 0]

Вы что, думаете, что сообщение №25 относится к схеме, опубликованной в сообщении №29?

Прошу прощения, я был не прав. Запутался...

Главное, что есть результат - схема работает.

 

А что Вам мешало применить полевики с большим пороговым?

Для экономии места и денег решено применить сдвоенный полевой транзистор (P- + N-channel).

С напряжением пробоя Uси более 35 В у International Rectifier есть только два: IRF7343, IRF7350. Выбрал первый, так как он имеет меньшее сопротивление канала.

[=AK= 14]

Это очень ненадёжно

А по-моему, вполне надежно, особенно если R7 увеличить раз в 10.

 

Но если уж всерьез озаботиться этим вопросом, то все проблемы решаются включением резисторов (сопротивлением , скажем, по 33 Ома) в эмиттеры VT13, VT14, VT7, VT3. Резисторы R25, R11 при этом можно будет выбросить. Полезно также использовать сдвоенные транзисторы (BC847BS, BC857BS) в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3).

[Herz 5]

А по-моему, вполне надежно, особенно если R7 увеличить раз в 10.

Номинал этого резистора на режимы работы транзисторов VT14, VT7 влияния не оказывает. Теоретически, эти транзисторы в таком включении открываться вообще не должны, ведь напряжение на резисторах R25, R11 близко к нулю. Сейчас они работают в линейном режиме, но имеют полное право отказаться, если разброс Uбэ нас у конкретных экземпляров окажется не их пользу или при изменениях температуры.

Но если уж всерьез озаботиться этим вопросом, то все проблемы решаются включением резисторов (сопротивлением , скажем, по 33 Ома) в эмиттеры VT13, VT14, VT7, VT3. Резисторы R25, R11 при этом можно будет выбросить. Полезно также использовать сдвоенные транзисторы (BC847BS, BC857BS) в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3).

Сомневаюсь, чтобы такого номинала было достаточно для кардинального изменения ситуации. Разве что со сдвоенными транзисторами. (Это сборки или один кристалл?) А больший приведёт к ухудшению условий закрытия мосфетов. Которые (условия) и так, имхо, не ахти.

[alux 0]

Теоретически, эти транзисторы в таком включении открываться вообще не должны, ведь напряжение на резисторах R25, R11 близко к нулю.

напряжение на резисторах R25, R11 будет равно напряжению на переходе БЭ открытых VT3, VT13. Возможно действительно, как посоветовал =AK= добавить в цепи эмитеров VT7, VT14 резисторы по 33 Ом, тогда пороговое напряжение для них будет выше, чем для VT3, VT13.

 

С Uce ~= 0.4V - это вы загнули. По даташиту максимум 250 мВ, типично 90 мВ.

[Herz 5]

напряжение на резисторах R25, R11 будет равно напряжению на переходе БЭ открытых VT3, VT13.

С одной поправкой. За вычетом напряжений на переходах БЭ транзисторов VT7, VT14. Которые такого же порядка.

Возможно действительно, как посоветовал =AK= добавить в цепи эмитеров VT7, VT14 резисторы по 33 Ом, тогда пороговое напряжение для них будет выше, чем для VT3, VT13.

И тогда VT7, VT14 не откроются совсем...

 

С Uce ~= 0.4V - это вы загнули. По даташиту максимум 250 мВ, типично 90 мВ.

Что ж, моё дело - предупредить... :laughing:

[=AK= 14]

Теоретически, эти транзисторы в таком включении открываться вообще не должны, ведь напряжение на резисторах R25, R11 близко к нулю.

Уж зачем вы сюда это падение приплели - уму непостижимо. Да хоть совсем уберите эти резисторы, схема только лучше будет работать без них. B)

 

Сейчас они работают в линейном режиме, но имеют полное право отказаться, если разброс Uбэ нас у конкретных экземпляров окажется не их пользу или при изменениях температуры.

Нет ничего плохого в том, что они работают в линейном режиме. Главное - чтобы схема выполняла свою функцию.

 

Рассмотрим, каковы режимы транзисторов после срабатывания защиты. Для простоты рассмотрим только нижний узел, VT13-VT10

После срабатывания защиты транзисторы VT13, VT10 открыты. На затворе VT9 напряжение примерно 0.6...0.7 В. Ток через R15 равен примерно 10 мА. Этот ток примерно в равной пропорции протекает по двум путям:

- эмиттер-коллектор VT10 -- база-эмиттер VT13

- эмиттер-база VT10 -- коллектор-эмиттер VT13

Если не учитывать разброса параметров VT10, VT13, эти токи равны, по 5 мА. Если же учитывать, то могут быть несколько неравны. Насколько? После изучения даташитов можно найти более точный ответ, а пока, "на глазок", примем, что они будут отличаться в худшем случае не более чем, скажем, в 5 раз, то есть, ток коллектора VT13 будет не менеe 1.7 мА.

 

Поскольку база VT14 подключена (через R25) к базе VT13, то через коллектор VT14 тоже будет течь ток. Гарантированно. Только величина этого тока не обязательно будет равна току коллектора VT13 - как за счет небольшого падения на R25 (которое, тем не менее, не играет никакой существенной роли), так и за счет разброса параметров VT13, VT14. Опять примем для простоты, что токи могут отличаться раз в 5, следовательно, минимальный ток коллектора VT14 составит не менее 0.3 мА.

 

Tока 0.3 мА вполне достаточно для работы оптрона. Конечно, его CTR при малых токах будет маленьким, не 100%, а порядка 20%. Тем не менее, даже если ток коллектор VT11 составит 0.3мА*20% = 60 мкА, этого будет достаточно для правильной работы схемы, если R7 увеличить до 100 к.

 

Номинал этого резистора на режимы работы транзисторов VT14, VT7 влияния не оказывает.

 

Ага. И не должен. :)

Он оказывает влияние на то, появится ли на выходе оптронов активный низкий уровень после срабатывания защиты.

 

И тогда VT7, VT14 не откроются совсем...

С чего бы это? :cranky:

Введение резисторов в эмиттеры выравняет токи через транзисторы в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3). 33 Ома в эмиттерах всех перечисленных транзисторов (а не одних только VT7,VT14) даст весьма радикальное выравнивание токов. Даже 22 Ома будет вполне достаточно для надежной работы.

 

О распределении тока между транзисторами псевдотиристоров можно особо не заботиться. При использoвании комплeментарных транзисторов oни хорошо выравниваются даже без принятия дополнительных мер. Приведенное мною в качестве примера соотношение токов в 5 раз - это много, на практике будет меньше. Но если уж совсем паранойей страдать, то достаточно уменьшить номинал R9, R17 до 330 Ом. Это гарантирует, что после срабатывания защиты ток коллекторов VT3, VT13 будет не менее ~2 мА.

[Herz 5]

Уж зачем вы сюда это падение приплели - уму непостижимо.

Следите за языком, уважаемый. Вы опять стремитесь выйти за рамки приличий. Не пойму - зачем...

А падение было "приплетено" сюда для того, чтобы показать, что если нет указанного падения (вследствии равности база-эмиттерных напряжений), то нет и базового тока. Точнее, может быть мизерным, а может и не быть вовсе. А поскольку транзистор VT14 - биполярный, то коллекторного тока без базового не будет. Не думал, что Вам нужно это напоминать.

 

=AK=, я не собираюсь с Вами спорить, это не доставляет мне никакого удовольствия. Даже наоборот. Увольте меня от Ваших выпадов. Я лишь замечу, с чем не согласен. А выводы делать автору. Или не делать. :laughing:

Поскольку база VT14 подключена (через R25) к базе VT13, то через коллектор VT14 тоже будет течь ток. Гарантированно. Только величина этого тока не обязательно будет равна току коллектора VT13 - как за счет небольшого падения на R25 (которое, тем не менее, не играет никакой существенной роли), так и за счет разброса параметров VT13, VT14. Опять примем для простоты, что токи могут отличаться раз в 5, следовательно, минимальный ток коллектора VT14 составит не менее 0.3 мА.

Мне не понятно, на чём строится это убеждение. И даже количественная оценка. Оставляю Ваши "расчёты" на Вашей совести. Пока ничем, кроме жирного шрифта выделенное не гарантируется. Или этого достаточно?

Я же считаю, что вследствие разброса параметров рассматриваемых транзисторов падение напряжения на база-эмиттерном переходе VT13 может оказаться слишком низким для достаточного базового тока VT14 и коллекторный ток последнего не определён практически ничем. И увеличение номинала R7 (кстати, почему именно до 100к?) для спасения ситуации выглядит партизанщиной.

Сейчас положение несколько спасает тот факт, что Uкб нас несколько выше, чем это падение у транзистора в активном режиме и разброс у этих экземпляров оказался небольшим, так что какой-то базовый ток у VT14 всё-таки есть. В реальности разброс может оказатся существенно выше. Кроме того, вполне вероятно, что VT13 конструктивно окажется в более нагреваемом месте, чем VT14. С ростом температуры его (VT13) Uбэ будет падать быстрее и, соответственно, будет падать и так небольшой базовый ток VT14.

Если же резистор R25 убрать совсем и соединить база-эмиттерные переходы этих транзисторов параллельно, то куда потечёт больший базовый ток - неизвестно. Вполне может получиться, что транзистор VT14 войдёт в насыщение, а VT13 так и не откроется.

 

alux, а Вы покажите Вашу модификацию схемы автору той, что была взята за основу. На Сахаре. Пусть он выскажет свои соображения. Думаю, ему будет приятно Вам помочь разобраться.

С чего бы это? :cranky:

Введение резисторов в эмиттеры выравняет токи через транзисторы в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3). 33 Ома в эмиттерах всех перечисленных транзисторов (а не одних только VT7,VT14) даст весьма радикальное выравнивание токов. Даже 22 Ома будет вполне достаточно для надежной работы.

Опять. Торопясь спорить, Вы даже не особо обратили внимание, что автор намеревался поставить дополнительные резисторы лишь в эмиттерные цепи транзисторов VT7,VT14 и моё замечание относилось именно к этому случаю.