[BarsMonster 0]

Тему по выбору принтера для ЛУТ видел и тут и на радиокоте, а вот для фотоспособа - нет.

Сейчас печатаю на HP 840c на пленку - но на нем дорожки меньше 0.3мм не получатся.

 

Подскажите, что можно прикупить, чтобы печатать фотошаблоны с дорогами 0.1мм, или меньше при бюджете ориентировочно до 300-500$:

 

Струйный или лазерный?

 

Лазерные принтеры с 1200 dpi по 200-300$ можно купить, и пленка для лазерников по идее более "ровная".

Из плюсов - ацетоном можно увеличивать плотность.

Из минусов - цена выше.

 

Струйники по идее могут выдавать большее разрешение (1440xблаблабла или даже 2400xблаблабла маркетинговых DPI), но пленка шершавая - по идее может это снижает качество при таких тонких деталях.

Из плюсов - цена обычно ниже

Из минусов - если плотность на просвет недостаточна, с этим трудно что-то сделать: Печатать в "2 слоя" на одном листе(ошибка затяжки листа 0.1мм - легко получается) или 2 склеенных листа(размытая тень от верхнего слоя портит мелкие детали) не выйдет скорее всего.

 

Какие еще есть варианты кроме обращения в типографию?

Какой тонкости линий реально достичь в домашних условиях если времени не жалко? (понятно что тоньше 35-50мкм не выйдет, из-за неизбежного бокового подтрава - толщина слоя меди сравнима с шириной дороги получается)

 

Может ли помочь точечный источник УФ для получения более "четких" теней?

[andrey_s 0]

Какие еще есть варианты кроме обращения в типографию?

0.1 - именно в типопографию, на фотовывод. Можно глянуть в микроскоп на результат (особенно граница дорожка-промежуток) фотовывода, и лазерника/струйника - все и так будет очевидно. "Плюхи" тонера/чернил имеют далеко не бесконечно малый диаметр, да и ложатся не так уж ровно.

Какой тонкости линий реально достичь в домашних условиях если времени не жалко? (понятно что тоньше 35-50мкм не выйдет, из-за неизбежного бокового подтрава - толщина слоя меди сравнима с шириной дороги получается)

0.15 у меня board outline - получается всегда на Pozitiv 20 "само собой". Кстати, в основном пользуюсь 0603 и часто корпусами с шагом 0.5, но вот дорог уже 0.2 делать надобности пока не возникало.

 

Может ли помочь точечный источник УФ для получения более "четких" теней?

Конечно может, но ИМХО, качество шаблона гораздо важнее.

[BarsMonster 0]

0.1 - именно в типопографию, на фотовывод. Можно глянуть в микроскоп на результат (особенно граница дорожка-промежуток) фотовывода, и лазерника/струйника - все и так будет очевидно. "Плюхи" тонера/чернил имеют далеко не бесконечно малый диаметр, да и ложатся не так уж ровно.

 

Конечно может, но ИМХО, качество шаблона гораздо важнее.

 

"Рыхлость" линий - да, это проблема. Отсюда и вопрос, насколько плохо выглядят линии 0.1 / 0.05 на лазерных/струйных принтерах с 1200dpi и на чем все-таки лучше.

У старых лазерников с 1200dpi я видел где-то цифру реального разрешения 180lpi = это 0.13/2 = 0.065мм линии. Отсюда и вопрос, достижимо ли такое на струйниках, и не стали ли лучше 1200dpi лазерники.

 

То что качество шаблона важнее - это бесспорно, но на таких тонкостях надо везде поджимать качество где можно.

Изменено 5 апреля, 2010 пользователем BarsMonster

[andrey_s 0]

"Рыхлость" линий - да, это проблема. Отсюда и вопрос, насколько плохо выглядят линии 0.1 / 0.05 на лазерных/струйных принтерах с 1200dpi.

У старых лазерников с 1200dpi я видел где-то цифру реального разрешения 180lpi = это 0.13/2 = 0.065мм линии. Отсюда и вопрос, достижимо ли такое на струйниках, и не стали ли лучше 1200dpi лазерники.

Да плохо они выглядят! Из того что смотрел LJ HP30x0 (измерительного окуляра не было, но плюхи где-то 40-50 микрон) и главное: лежат сикось-накось. Вообще говоря, даже если где-то и существует гипотетический лезерник/струйник делающий непрерывную дорожку из ровно уложенных пикселей, в чем смысл делать дороги на грани разрыва? Лично я тотальный электроконтроль делать не хочу - поэтому даже для платы 0.15-0.2 сделаю шаблон на фотовыводе. Тем более, что 3-5$ за A3, ИМХО, вполне доступно. Оптическая плотность 4.5-5.0, и главное: ровный край дороги - не "плюхи", а именно ровный след от лазера на фотопленке.

А вообще, простите, как-то топик не о чем получается... Вам реально в домашних условиях нужна 0.1 дорожка? Если не секрет, какие задачи/корпуса? Или Вы, например, BGA 0.8 в двух слоях развести хотите?

То что качество шаблона важнее - это бесспорно, но на таких тонкостях надо везде поджимать качество где можно.

Конечно, конечно... нормальная толщина нанесения Pozitiv 20 4-12 микрон. Боковую засветку от распределенного источника с 7-10 сантиметров считать будем?

[BarsMonster 0]

Да, первая цель - это разводка мелкого BGA чипа, и там 0.13мм минимум нужно по любому, а лучше тоньше.

По поводу рваности дорог и превосходства типографии - все это бесспорно.

 

Но, практически любой принтер позволяет делать 0.2мм дороги дома фотоспособом - и эти результаты надежные и повторяемые.

Неужели заплатив чуть (в 2-3 раза) дороже за принтер нельзя получить 0.1 или меньше?

 

Боковой подсвет - да, неприятно. но, толщина дороги допустим 50мкм, а фоторезист - 5мкм, а если источник точечный - по идее бокового подсвета особо не должно быть (разве что только отраженным светом от медного слоя).

[BarsMonster 0]

Блин, где бы увидеть фото линий под микроскопом на 1200dpi лазернике и струйнике... Самый главный вопрос сейчас - это покупать лазерник или струйник. Из имеющихся моделей более-менее лучшие экземпляры выбрать несложно, а вот сравнить 2 технологии....

 

Нигде такого не нашел, да и производители lpi не любят оглашать...

[BarsMonster 0]

После долгого гугления, нашел вот что:

 

На 1200 dpi лазерниках 2-й шрифт практически не читается.

На 1440xчто-то струйниках 2-й шрифт читается легко, и иногда 1-й плохо.

 

Получается на 0.37*2 = 0.72мм около 5-и отдельных четких линий влезет на струйнике = линии/промежутки по 0.072мм ориентировочно. Но это на бумаге, непонятно что там на пленке будет...

 

Так-что похоже с лазерниками пролет.

Изменено 7 апреля, 2010 пользователем BarsMonster

[BarsMonster 0]

Напечатал на бумаге схему с линиями 0.1 на своём древнем HP 840c - 600 меркетинговых dpi, и посмотрел под микроскопом.

Жесть конечно, линии все дырявые хотя разрешающей способности хватает - просто чернил маловато, не все линиями заляпано.

 

Достал предыдущий шаблон с линиями 0.5 на пленке - и блин, разочарован... Вокруг 0.5 дороги брызги капель разлетаются на 0.2мм в обе стороны от дороги - похоже когда капля ударяется о неровности рыхлой поверхности для струйников (там что-то типа ворса/кристаллов) - она разбивается и заляпывает все вокруг. Такого эффекта не было на бумаге.

 

Похоже на этой пленке(Lomond универсальный) 0.2мм линии это предел(и то с трудом) не зависимо от разрешающей способности струйного принтера.

По идее у лазерника такого эффекта быть не должно.

 

Может кто посмотреть/попробовать как выглядят тонкие линии 0.1 на пленке после лазерника под микроскопом? Не обязательно 1200dpi, можно 600dpi.

[khlenar 5]

У меня на лазере 600х600 0.2мм получается нормально. Один раз пробывал 0.15мм, тоже нормально. Конечно фотовывод, самое лучшее(наверное), но у нас в городе за мелочи не берутся.

После печати, нужно уплотнять тонер. Я например уплотняю в парах растворителя. Тогда ни каких "дыр" не будет. Печатую также на пленке. Может на кальке лучше будет? Но остальное

тоже очень важно.

[BarsMonster 0]

У меня на лазере 600х600 0.2мм получается нормально. Один раз пробывал 0.15мм, тоже нормально. Конечно фотовывод, самое лучшее(наверное), но у нас в городе за мелочи не берутся.

После печати, нужно уплотнять тонер. Я например уплотняю в парах растворителя. Тогда ни каких "дыр" не будет. Печатую также на пленке. Может на кальке лучше будет? Но остальное

тоже очень важно.

 

А микроскопа у вас случайно нет? Интересно нет ли такого заляпывания окресностей линий, как это есть у струйников...

[khlenar 5]

Под микроскопом не смотрел, через ув. стекло смотрел, заляпований не наблюдал. Печатка получается отменная. BGA еще не пробывал, нет надобности, но я думаю это мне по силам. Мне самому интересно как печатает лазерник 1200 х 1200 dpi.

[andrey_s 0]

Специально заморочился. Общий вид, слева направо, ширина дорожек: 0.1, 0.15, 0.2, 0.25мм. Корпус QFN, шаг 0.5, ширина площадки - 0.3мм.

На увеличенном (прошу простить за качество фото - чем смог) дорожки 0.1 - в принципе, ИМХО, получились. Все дорожки звонятся.

Резист - Pozitiv 20

Шаблон - фотовывод из PDF, 3600 dpi

Травил в персульфате натрия.

[BarsMonster 0]

Вопрос с качеством фотошаблона на лазернике 0.1x0.1 600/1200 dpi по прежнему актуален.

[Tanya 4]

Вопрос с качеством фотошаблона на лазернике 0.1x0.1 600/1200 dpi по прежнему актуален.

Hp2055dn - вроде бы, нет нареканий. На дорожке 0.05 видны неровности.

[dvf 1]

Вопрос из зала: "Все гонятся за 0.15-0.1-0.05mm. А как при этом учитывается подтрав? Когда речь идет о 0.1mm имеется ввиду получение реальной дорожки в 0.05-0.08mm?"