YuriyMatveev 0 17 февраля, 2010 Опубликовано 17 февраля, 2010 · Жалоба Да, так и будет. Выражение передаточной функции от смесителя до выхода ГУН напишите и посмотрите асимптоту при бесколнечно малой отстройке. Если бы преобразование происходило до деления, то шумы подставки проходили бы без изменений. Я не внимательно прочитал первый пост!, поэтому думал, что смеситель стоит до прескалера!!! а то думаю в чем же тогда преимущество многопетлевых схем, если шум в петле будет определятся подставкой + 20log(N) понравилось вот это решение, вместо делителя вообще используют умножитель: US20090309665.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Шаманъ 1 17 февраля, 2010 Опубликовано 17 февраля, 2010 · Жалоба думал, что смеситель стоит до прескалера!!! ... С точки зрения выходных параметров, было бы логично вобще избавиться от делителя в этой петле ФАПЧ, но мы живем в неидеальном мире :(, потому такие моменты, как стоимость и доставабельность комплектующих тоже играют большую роль. Так что был выбран вариант который позволяет получить нужные параметры при более простой конструкции и более доступных и дешевых комплектующих... Сегодня должны приехать основные детальки, так что скоро можно будет начать воплощать все это в "железо" :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 17 февраля, 2010 Опубликовано 17 февраля, 2010 · Жалоба Идея лежит на поверхности, а на неё уже патент сляпали. Идея работает, когда больше всех шумит ЧФД. Структурная схема тоже понятна. Подобную использует у себя тов.Ченакин из Phasematrix в своём скоростном синтезаторе 0,1-10 ГГц. Вот только самое интересное: реализацию подставки он не раскрыл, а жаль... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
YuriyMatveev 0 17 февраля, 2010 Опубликовано 17 февраля, 2010 · Жалоба Идея лежит на поверхности, а на неё уже патент сляпали. Идея работает, когда больше всех шумит ЧФД. Структурная схема тоже понятна. Подобную использует у себя тов.Ченакин из Phasematrix в своём скоростном синтезаторе 0,1-10 ГГц. Вот только самое интересное: реализацию подставки он не раскрыл, а жаль... Ну это и есть патент Ченакина! Что касается подставки, то она у него и формируется в нижней петле, опорный сигнал на сколько я понял формируется с помощью DDS, единственное, что осталось не раскрытым, то это выбор коэффициентов делителей в нижней петле. Недавно читал еще вот такое решение, думаю довольно перспективно: Diophantine_Frequency_Synthesizer.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 17 февраля, 2010 Опубликовано 17 февраля, 2010 · Жалоба Вот только самое интересное: реализацию подставки он не раскрыл, а жаль... Да фигня всё это!!! Чего сопли жевать о том, что уже давно в прошлом на помойке!!! Никто сейчас опоры не комбинирует, все перекинулись на сочетание целочисленного синтеза + DDS. ССылки предлогать не буду, если хотите - сами найдёте!!! Вы только вдумайтесь: опорой в этом случае по-любому является DDS, а не 360 МГц, который звенит очень здорово в широкой полосе и прилично в узкой. " ФАПЧ или смеситель "предположительно" уберут спуры в широкой полосе, но "насрут" в узкой при таком мелком шаге!!! С чего Вы все взяли, что всё Хоккей??? Из-за олимпиады в Ванкувере, что-ли!!! Дык (простите, ledum, за плагиат Вашего неподрожаемого дыка) тогда все остальные синтезаторы в помойку только и остаётся выбросить, а на Вас только и молиться! Докажите на практике свои раскладки, тогда поверю, иначе - всё, что трещало между моим последним постом и таперешним - пыль, снег, пар... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Шаманъ 1 17 февраля, 2010 Опубликовано 17 февраля, 2010 (изменено) · Жалоба Да фигня всё это!!! Чего сопли жевать о том, что уже давно в прошлом на помойке!!! Никто сейчас опоры не комбинирует, все перекинулись на сочетание целочисленного синтеза + DDS. ССылки предлогать не буду, если хотите - сами найдёте!!! Это точно - даже я пал жертвой этой технологии :rolleyes: Вы только вдумайтесь: опорой в этом случае по-любому является DDS, а не 360 МГц, который звенит очень здорово в широкой полосе и прилично в узкой. " ФАПЧ или смеситель "предположительно" уберут спуры в широкой полосе, но "насрут" в узкой при таком мелком шаге!!! ... Докажите на практике свои раскладки, тогда поверю... Не понял это про синтезатор что я делаю или про Phasematrix??? Если про последний, то вроде там фигурировала довольно скромная цифра по спурам, хотя с шумами все красиво... А если про мой то не понял в чем проблема? Изменено 17 февраля, 2010 пользователем Шаманъ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 18 февраля, 2010 Опубликовано 18 февраля, 2010 · Жалоба Что-то я не понял ничего из такой эмоциональной тирады. Можно медленно и по буквам? Я не посмотрел автора патента. Теперь понятно: взяли DDS и подали в качестве опоры. Потом из такого же DDS сгенерили кучу гармоник и смешали с сигналом ГУН (ряд умножителей и смесителей внизу). Возможно, перед умножением DDS почистили ФАПЧом. По поводу скромной цифры минус 70 дБн: так это на 10 ГГц - весьма неплохо. При переводе в диапазон 1-2 ГГц - это уже хороший уровень минус 90 дБн. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
