[Гость @Ark]

Если топикстартер подключался программатором, стирал исходную программу, заливал свою и его программа работала, то я таки думаю, что он правильно идентифицировал микроконтроллер...

Безусловно. Осталось дождаться подтверждения этого факта топикстартером. И опубликования точной схемы, для конструктивного продолжения дискуссии...

[VladislavS 39]

Безусловно. Осталось дождаться подтверждения этого факта топикстартером. И опубликования точной схемы, для конструктивного продолжения дискуссии...

Извини, но рисовать схему я не буду. Из неизвестного там только номинал конденсатора, но его я дома померить не могу - тупо нечем. Все остальное на 200% соответствует моему словеcному описанию.

 

Укол про PIC, будем считать, я пропустил мимо ушей.

[rx3apf 0]

Я все ж подозреваю (на 90%), что дело в сохранении содержимого памяти и после BOR. Пока из приведенных диаграмм вовсе не очевидно поведение напряжения на конденсаторе, поскольку "нуля" не видно (смотреть, само собой, надо по крайней мере 10-мегаомным делителем), как там дальше, за 1.8V ? Для пробы зашунтировать цепь питания у "прототипа" (сотню килоом) - переключение режимов должно бы перестать работать... А емкость вполне можно оценить - или скопом и хоть каким генератором прямоугольника, либо с помощью звуковой карты компьютера.

Изменено 5 января, 2010 пользователем rx3apf

[VladislavS 39]

1. Выделяем и в ОЗУ и в EEPROM по две 8-ми байтных переменных. 1-ю пару назовём ConstR (ОЗУ) и ConstE (EEPROM), а 2-ю соответственно VarR и VarE.

2. При запуске побитно сравниваем ConstR с ConstE и VarR с VarE. Считаем кол-во отличающихся бит. ConstN и VarN соответственно.

3. Если ConstN > 0.8*VarN, то {времени от выключения прошло много; ConstE=ConstR; VarE=VarR; VarR=!VarR; }

иначе{времени от выключения прошло мало; ConstE=ConstR; VarR=!VarE;}

 

Как алгоритм?

Не совсем понятна физика процесса.

Вот берем мы две ячейки ОЗУ. После включения они с точностью до 6-7 бит стремятся к одному значению. Теперь начинаем одной переменной давать сильное воздействие посредством инвертирования битов, а вторую не трогаем. Чем больше бит совпало в той что "теребили" тем дольше было выключено питание. А вот зачем в процессе участвует ConstR ? Ведь у неё ожидается достаточно стабильное значение ConstN?

[VladislavS 39]

Я все ж подозреваю (на 90%), что дело в сохранении содержимого памяти и после BOR. Пока из приведенных диаграмм вовсе не очевидно поведение напряжения на конденсаторе, поскольку "нуля" не видно (смотреть, само собой, надо по крайней мере 10-мегаомным делителем), как там дальше, за 1.8V ? Для пробы зашунтировать цепь питания у "прототипа" (сотню килоом) - переключение режимов должно бы перестать работать... А емкость вполне можно оценить - или скопом и хоть каким генератором прямоугольника, либо с помощью звуковой карты компьютера.

 

Там же две диаграммы. На одной из них развернуто на 80 мс после выключения и видно, что через 35 мс напряжение уже упало совсем. Оно ненулевое, но это особенности ключа, через который я подаю импульсы питания для измерений. Если выключать кнопкой, то оно естественно до нуля падает. Ну пусть еще на 5 мс дольше - это погоды не делает.

 

Щуп 10 МОм - тут подвоха не стоит искать. По крайней мере, изменения диаграммы в зависимомсти от программы я вижу хорошо.

 

Точное значение ёмкости, как мне кажется, непринципиально. Видно же, что запитать от неё микроконтроллер на время, соизмеримое со временем размыкания и замыкания кнопки человеком не получается. Изобретать из-за этого измерительный стенд дома не очень хочется. Обещаю, на работе в понедельник измерю - делов то на 1 минуту, когда приборы есть. Дома у меня даже паяльника чтобы 0603 паять нет.

[galjoen 0]

Не совсем понятна физика процесса.

Вот берем мы две ячейки ОЗУ. После включения они с точностью до 6-7 бит стремятся к одному значению. Теперь начинаем одной переменной давать сильное воздействие посредством инвертирования битов, а вторую не трогаем. Чем больше бит совпало в той что "теребили" тем дольше было выключено питание. А вот зачем в процессе участвует ConstR ? Ведь у неё ожидается достаточно стабильное значение ConstN?

ConstN это база. У разных микросхем, и при разных включениях одной микросхемы, число "плавающих" бит может существенно различатся. Исходим из предположения, что на биты, из которых состоят, ConstR и VarR эти факторы влияют одинаково.

Вам же не хочется для каждого фонарика ставить эксперименты с определением именно его значения ConstN. И изменять это число в программе. Вот для самонастройки на конкретный образец и используется ConstR.

 

Алгоритм я несколько упростил. Реально у меня ConstR и VarR являлись разными битами одного байта. Т.е. это были 2 битовые строки, в перемешанном виде размещённые в ОЗУ. Наверно непонятно. Объясню на примере. Если представить ОЗУ как битовую строку, то биты относящиеся к ConstR и VarR размещались случайным (заданным 1 раз при написании программы) образом, например, так:

ccvcvvcc cvvvccvc vccvvvcv cvcvccvv и т.д

где "c" биты, относящиеся к ConstR, а "v" биты, относящиеся к VarR.

 

Подредактировал из-за описок.

[Гость @Ark]

Извини, но рисовать схему я не буду.

Когда чел. задает вопрос и отказывается представить схему, то разговаривать не о чем ...

[rx3apf 0]

Видно же, что запитать от неё микроконтроллер на время, соизмеримое со временем размыкания и замыкания кнопки человеком не получается. Изобретать из-за этого измерительный стенд дома не очень хочется.

И все ж предлагаю сделать простейший эксперимент (но именно с "прототипом", т.е. с платой, где прошивка не менялась) - зашунтировать питание сотней килоом. Если работа переключателя при этом не изменилась - то почти наверняка что-то со статистикой переброса битов памяти, непосредственно с питанием не связанной. Если перестало работать - банальное сохранение содержимого... Могу, в принципе, проверить то же самое с обломком моего драйвера, но там наверняка не tiny13 (иначе зачем бы там еще и отдельный EEPROM), а вот логика, скорее всего, похожая...

[VladislavS 39]

И все ж предлагаю сделать простейший эксперимент (но именно с "прототипом", т.е. с платой, где прошивка не менялась) - зашунтировать питание сотней килоом.

В понедельник. Дома нет возможности.

 

Когда чел. задает вопрос и отказывается представить схему, то разговаривать не о чем ...

Когда человек не способен на слух воспринять схему из одной микросхемы, одного диода, одного конденсатора и двух резисторов, то разговаривать действительно не о чем ...

[Гость @Ark]

Когда человек не способен на слух воспринять схему из одной микросхемы, одного диода, одного конденсатора и двух резисторов, то разговаривать действительно не о чем ...

Когда человек не способен точно померить емкости и резисторы в схеме, и при этом задает вопросы, то разговаривать, действительно, не о чем...

[VladislavS 39]

@Ark, номиналы резисторов я указал дважды. Резисторы это такие маленькие черненикие детальки прямоугольной формы - номиналы написаны прямо на них.. Конденнсатор мой опыт позволяет идентифицировать как 0.1-1 мкФ, а померить без паяльника дома просто нечем.

 

Если не умеешь читать, то не встревай, пожалуйста, со своими PIC-ми.

 

Винимание! Внимание!

 

Совершенно случайно у соседа нашел китайский тестер с измерением емкостей. Показывает 1.2 мкф. Берем ближайший из ряда и получаем 1 мкф. В чём я изначально почти не сомневался.

[Rst7 5]

И все-таки точную и полную схему в студию. Есть пара идей, но надо точно знать, как выглядит обвязка.

[stells 12]

И все ж предлагаю сделать простейший эксперимент (но именно с "прототипом", т.е. с платой, где прошивка не менялась) - зашунтировать питание сотней килоом. Если работа переключателя при этом не изменилась - то почти наверняка что-то со статистикой переброса битов памяти, непосредственно с питанием не связанной. Если перестало работать - банальное сохранение содержимого...

так автор несколько раз писал, что питание намного быстрее падает, чем требуется. если вот только содержимое хранится за счет собственной емкости ячеек?

можно попробовать написать простенькую программку с выводом значения какой-либо ячейки в последовательном коде (скажем 1бит/с) на свободную ногу контроллера и последующей записью другого (инверсного) значения. дергая потом кнопку, можно проверить время хранения записанного значения

[rx3apf 0]

так автор несколько раз писал, что питание намного быстрее падает, чем требуется. если вот только содержимое хранится за счет собственной емкости ячеек?

Писать-то писал... Просто я _очень_ сомневаюсь, что напряжение спадает до "настоящего" нуля в том случае, когда питается только микроконтроллер. После того, как все провалилось ниже предела работоспособности, потребление должно резко упасть и "остаток" может позволить продержаться содержимому памяти какое-то время. Уж чего проще - зашунтировать питание и посмотреть поведение ? Нет под рукой резистора - ну мультиметром на низких пределах, в конце концов...

[Гость @Ark]

@Ark, номиналы резисторов я указал дважды. Резисторы это такие маленькие черненикие детальки прямоугольной формы - номиналы написаны прямо на них.. Конденнсатор мой опыт позволяет идентифицировать как 0.1-1 мкФ, а померить без паяльника дома просто нечем. Если не умеешь читать, то не встревай, пожалуйста, со своими PIC-ми.

А тип МК тоже "на глаз" определили? По цвету корпуса?