[luben111 0]

Не тайна что через использование ключевое слово register можно указать компилятору поставит переменную в регистр. В проекте можно тоже указать компилятору не использовать определенные регистры и потом создать глобальные регистровые переменные.

 

Вопрос идет об локальных переменных в какой то процедуре - если в процедуре много переменных оптимизация часто не принимает во внимание мои инструкции поставит переменные в регистры.

 

Например:

 

register uint8_t var1, var2, var3, var4; // переменные в регистры 

var1 = 15; // установка значения 
var2 = 61; 
var3 = 45; 
var4 = 1; 

DDRA = var1; 
PORTC = var2; 
DDRA = var3; 
DDRB = var4;

 

После компиляции часто можно увидеть что в листинге находиться что то вроде:

 

 
// DDRA = var1; 
0000017A E07F       LDI   R23, 15    // load R23 with 15 
0000017C B97D       OUT   0x0D, R23 // out to DDRA

 

вместо ожидаемого:

 

 

 
// DDRA = var1; 
0000017C B97D       OUT   0x0D, R21 // out directly var1 to DDRA

 

Как можно обмануть компилятору и поставить локальные переменные воистину в регистры (без использование глобальных переменных в регистров).

Изменено 27 октября, 2009 пользователем Student2

[Rst7 5]

Совершенно непонятно, почему Вы ожидаете от компилятора опустить инициализацию переменных (а больше отличий между реальным и желаемым листингом нет).

[luben111 0]

Конечно компилятор надо инициализировать переменные, но я говорю об что то совершенно другое - компилятор видит что переменная все время имеет одна и та же стойность и делает что то неладное

 

- вместо чтобы загрузит регистр и хранит этот регистр только для этой переменной он использует один и тот регистр для все переменные var1..var4

 

- перед каждой установке PORTA, DDRA и т.д. он загружает константу в регистр и только потом загружает PORTA, DDRA. В итоге это одна инструкция больше!

[Гость MALLOY2]

ключевое слово register

 

Не указать, а рекомендовать, компилятор сам решает куда и как ее засунуть если есть возможность ее в регистре разместить он ее и сам разместит. В современных компиляторах абсолютно бесполезная директива осталась только для совместимости со стандартом.

 

В итоге это одна инструкция больше!

 

 

Какая риазница ?

LDI R0,  15;  // установка значения
LDI R1,  61; 
LDI R2,  45; 
LDI R3,  1;   

OUT DDRA,  R0;
OUT PORTC, R1;
OUT DDRA,  R2;
OUT DDRB,  R3;

 

или

 

LDI R0,  15;  
OUT DDRA,  R0;
LDI R0,  61;  
OUT PORTC, R0;
LDI R0,  45;  
OUT DDRA,  R0;
LDI R0,  1;  
OUT DDRB,  R0;

[luben111 0]

Какая риазница ?

 

Если установка PORTA DDRA произходить в цикле разница получается доволно большая и заметная.

 

LDI R0,  15;  // установка значения
LDI R1,  61; 
LDI R2,  45; 
LDI R3,  1;   

....
for (uint16_t ii = 0; ii < 1000; ii++)
{
OUT DDRA,  R0;
OUT PORTC, R1;
OUT DDRA,  R2;
OUT DDRB,  R3;
}

 

намного быстрее (1000 clocks!!!!) чем :

 

for (uint16_t ii = 0; ii < 1000; ii++)
{
LDI R0,  15;  
OUT DDRA,  R0;
LDI R0,  61;  
OUT PORTC, R0;
LDI R0,  45;  
OUT DDRA,  R0;
LDI R0,  1;  
OUT DDRB,  R0;
}

Изменено 27 октября, 2009 пользователем Student2

[Rst7 5]

Посмотрел внимательнее. Судя по всему, компилятор - IAR. Действительно, иногда у него так бывает, жадность до регистров (т.е. не портить лишнего) пересиливает CSE.

 

Я в таких случаях делаю код вот такого плана:

static void fooxx_stage2(uint8_t var1, uint8_t var2, uint8_t var3, uint8_t var4);

void fooxx(void)
{
  fooxx_stage2(15,61,45,1);
}

static void fooxx_stage2(uint8_t var1, uint8_t var2, uint8_t var3, uint8_t var4)
{
  for(uint16_t ii=0; ii<1000; ii++)
  {
    DDRD = var1; 
    PORTC = var2; 
    DDRD = var3; 
    DDRB = var4;
  }
}

       RSEG CODE:CODE:NOROOT(1)
//    7 void fooxx(void)
fooxx:
//    8 {
//    9   fooxx_stage2(15,61,45,1);
       LDI     R19, 1
       LDI     R18, 45
       LDI     R17, 61
       LDI     R16, 15
       REQUIRE fooxx_stage2
       ;               // Fall through to label fooxx_stage2
//   10 }
//   11 

       RSEG CODE:CODE:NOROOT(1)
//   12 static void fooxx_stage2(uint8_t var1, uint8_t var2, uint8_t var3, uint8_t var4)
fooxx_stage2:
//   13 {
       MOVW    R21:R20, R25:R24
//   14   for(uint16_t ii=0; ii<1000; ii++)
       LDI     R24, 232
       LDI     R25, 3
//   15   {
//   16     DDRD = var1; 
??fooxx_stage2_0:
       OUT     0x0A, R16
//   17     PORTC = var2; 
       OUT     0x08, R17
//   18     DDRD = var3; 
       OUT     0x0A, R18
//   19     DDRB = var4;
       OUT     0x04, R19
//   20   }
       SBIW    R25:R24, 1
       BRNE    ??fooxx_stage2_0
//   21 }
       MOVW    R25:R24, R21:R20
       RET

 

Но лучше так делать только при сильной необходимости.

[luben111 0]

Спасибо - это точно что хотел узнать.

 

Вопрос - а что будет если использовать #pragma inline=forced перед fooxx(). Мне все таки не хочется вызывать процедуру где можно и не вызывать (каждый CALL может сопровождаться громоздким сегментом сохранения - восстановления регистров).

[Rst7 5]

Вопрос - а что будет если использовать #pragma inline=forced перед fooxx().

 

Ничего хорошего. Вам просто надо сделать так - разбить Ваш код (который был в виде одной процедуры) на две части, первая из которых лежит в процедуре fooxx, например, подготавливая все исходные данные, а вторая - fooxx_stage2, где и происходят необходимые действия.

[_Pasha 0]

Ничего хорошего.

В гцц такие объявления:

static inline void fooxx_stage2(const uint8_t var1, const uint8_t var2, const  uint8_t var3, const uint8_t var4);

не вызывают указанных проблем с оверхедом. Как по-иарски, не знаю...

[Rst7 5]

не вызывают указанных проблем с оверхедом. Как по-иарски, не знаю...

 

Так оно и так инлайнится почти. Поглядите на листинг. А инлайнить stage2 - это тоже самое, что написать все вместе и получить унылый результат.

[Bill 0]

Не тайна...

Компилятор вообще игнорирует ключевое слово register. Если хорошенько подумаете, то поймете почему.

[sKWO 0]

Интерессно, а переменную типа флоат компилятор используя соглашения предлагает разместить поочерёдно в регистрах с 16- го по 19й при инициализ. ф-ции fooxx.

В fooxx_stage2 при попытке доступа к регистрам они сначала размещаются на стеке а потом меняются местами тоесть обратно перегружаются в обратном порядке (19 равен 16му и тд).

Почему компилятор поступает так с рабочими регистрами остаётся загадкой. Пробовал с максимальной оптимизацией по скорости.

Если в цикле например увеличивать её значение (переменной) то порядок проинициализированных рабочих регистров в ф-ции fooxx в fooxx_stage2 не изменяется.

Ето нужно учитывать при написании асм функций.

[Bill 0]

Не тайна что через использование ключевое слово register можно указать компилятору поставит переменную в регистр. В проекте можно тоже указать компилятору не использовать определенные регистры и потом создать глобальные регистровые переменные.

 

Вопрос идет об локальных переменных в какой то процедуре - если в процедуре много переменных оптимизация часто не принимает во внимание мои инструкции поставит переменные в регистры.

 

Например:

 

register uint8_t var1, var2, var3, var4; // переменные в регистры 

var1 = 15; // установка значения 
var2 = 61; 
var3 = 45; 
var4 = 1; 

DDRA = var1; 
PORTC = var2; 
DDRA = var3; 
DDRB = var4;

 

После компиляции часто можно увидеть что в листинге находиться что то вроде:

 

 
// DDRA = var1; 
0000017A E07F       LDI   R23, 15    // load R23 with 15 
0000017C B97D       OUT   0x0D, R23 // out to DDRA

 

вместо ожидаемого:

 

 

 
// DDRA = var1; 
0000017C B97D       OUT   0x0D, R21 // out directly var1 to DDRA

 

Как можно обмануть компилятору и поставить локальные переменные воистину в регистры (без использование глобальных переменных в регистров).

Я думаю, обманывать тут никого не нужно. Если судить по приведенному фрагменту кода, то необходимости отводить регистры под однократно используемые константы абсолютно нет. И компилятор это учел. Если бы эти константы использовались не один раЗ, то компилятор возможно и разместил бы их регистрах, но... Тут все зависит от количества локальных переменных. Если их число велико, то всех их в регистрах не разместишь. Поэтому для подобных операций используются рабочие регистры.