[VCucumber 0]

Значение разрывной мощности выбирается из учета максимально возможного тока (тока короткого замыкания) в цепи по формуле IBC>IКЗ, что гарантирует защиту от взрыва предохранителя и возникновения огня.

Интересная статья. Но все равно мне кажется, что вы что-то скрываете. Ну не нравится вам с rezident`ом предохранитель на 1 ампер. Пусть будет предохранитель на 0.1 ампера. И типовая проводка - алюминий сечением 2.5 на 220V * 16А. И КЗ у нас произошло сразу же за предохранителем. Т.е. сопротивлением шнура пренебрегаем. Вот так получилось.

Так где тут будет разрывная мощность и где максимально возможный ток (ток короткого замыкания) ? Или по "вашей" формуле таки получается, что подстанция, автомат и проводка должны рассчитываться исходя из того, какой вы предохранитель поставите ? Типа, чтобы он ненароком не взорвался.

[evgeny_ch 0]

Интересная статья. Но все равно мне кажется, что вы что-то скрываете. Ну не нравится вам с rezident`ом предохранитель на 1 ампер. Пусть будет предохранитель на 0.1 ампера. И типовая проводка - алюминий сечением 2.5 на 220V * 16А. И КЗ у нас произошло сразу же за предохранителем. Т.е. сопротивлением шнура пренебрегаем. Вот так получилось.

Так где тут будет разрывная мощность и где максимально возможный ток (ток короткого замыкания) ? Или по "вашей" формуле таки получается, что подстанция, автомат и проводка должны рассчитываться исходя из того, какой вы предохранитель поставите ? Типа, чтобы он ненароком не взорвался.

Предоставим устанавливать начальные условия О. В,

он интуитивно в заголовке спросил предохранитель в ед. числе.

Доводилось присутствовать при взрывах, которых простотеоретически

не предусмотрели. Знаете ли, я ведь не зря в нашу беседу ввёл ещё

один персонаж, или два. Пользователь и ремонтник-эксплуатационщик

большие затейники, и, к тому же, незнакомы с Инструкцыей.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем evgeny_ch

[VCucumber 0]

Предоставим устанавливать начальные условия О. В,

Он же не дал _всех_ начальных условий ? Что у него там для девайса на 38А, 500А наверно на входе ? Пусть, предположим.

 

Доводилось присутствовать при взрывах, которых простотеоретически не предусмотрели.

Проще было написать, которых ;

 

Знаете ли, я ведь не зря в нашу беседу ввёл ещё

один персонаж, или два. Пользователь и ремонтник-эксплуатационщик

большие затейники, и, к тому же, незнакомы с Инструкцыей.

Все-таки давайте конкретизируем. Предохранители _запаяны_, в печатную плату. Пользователь туда не лезет, если лезет, то это уже ремонтник - rtfm. А что он там своим лудильником наковыряет - будет сразу заметно. И даже после взрыва, при случае.

 

 

зы: итак, вопрос прежний - можно ли использовать предохранять свои девайсы предохранителями на 0.1А, если на входе стоит автомат на 16А ?

[evgeny_ch 0]

...

зы: итак, вопрос прежний - можно ли использовать предохранять свои девайсы предохранителями на 0.1А, если на входе стоит автомат на 16А ?

Опущу лирику, шьёртпобьери.

Меня накажут, потомучто в заголовке было или.

Напомню, что ещё было пожелание удешевить конечный продукт

и стенания по поводу дороговизны пристойных контрацептивных изделий.

Так вот и порешили (Я), что дешёвым вариантом будет наличие только лишь

предохранителей, встроенных в девайс, с одной оговоркой.

Защита ценного содержимого ист. сварочной дуги д. б. электронной,

с добавлением пассивных средств и схемотехнических вывертов.

Итак, вы предполагаете, что линию, питающую девайс, отключает

некий тип АВ с номинальным рабочим током 16А.

Это недостаточная информация для скоропостижных выводов.

Далее вы предлагаете защищать-предохранять девайс от КЗ (и др.

происшествий? Это намёк.) набором из параллельно включенных

проволочек, заключённых в оболочку неизвестного типа по неизвестной цене.

Предлагаю уточнить недостающие сведения, учитывая

состояние напряжения на входе девайса и его возможные флуктуацыи.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем evgeny_ch

[VCucumber 0]

Я таки надеялся, вы ответите короче - можно/нельзя, взорвется/не взорвется

 

Напомню, что ещё было пожелание удешевить конечный продукт

и стенания по поводу дороговизны пристойных контрацептивных изделий.

Так вот и порешили (Я), что дешёвым вариантом будет наличие только лишь

предохранителей, встроенных в девайс, с одной оговоркой.

Цена предохранителя, держателя и выключателя по-любому превысит цену автомата. О чем стенать ?

 

Защита ценного содержимого ист. сварочной дуги д. б. электронной,

с добавлением пассивных средств и схемотехнических вывертов.

Вот. Притянем за уши к топику и будем считать это пассивными схемотехническими вывертами. Это - это предохранитель между блоком электролитов и ключами моста.

 

Итак, вы предполагаете, что линию, питающую девайс, отключает

некий тип АВ с номинальным рабочим током 16А.

Это недостаточная информация для скоропостижных выводов.

Логично. Что добавить ? Для жилых помещений автомат типа B, для производственных - С.

 

Далее вы предлагаете защищать-предохранять девайс от КЗ (и др.

происшествий? Это намёк.) набором из параллельно включенных

проволочек, заключённых в оболочку неизвестного типа по неизвестной цене.

"Проволочки" от одного производителя, одной марки и из одной партии.

 

Предлагаю уточнить недостающие сведения, учитывая

состояние напряжения на входе девайса и его возможные флуктуацыи.

О валит (с) Насколько помню, напряжение, судя по освещению, никогда не падало более, чем наполовину - далее срабатывает автомат.

[evgeny_ch 0]

Я таки надеялся, вы ответите короче - можно/нельзя, взорвется/не взорвется

Что нам гадать,

есть простое логическое или.

Цена предохранителя, держателя и выключателя по-любому превысит цену автомата. О чем стенать ?

Зря вы так опрометчиво судите о %содержании хороших

проводников тока АВ, и о степени их развитости.

Вот. Притянем за уши к топику и будем считать это пассивными схемотехническими вывертами. Это - это предохранитель между блоком электролитов и ключами моста.

Это нам запретит Документ ПУЭ.

Логично. Что добавить ? Для жилых помещений автомат типа B, для производственных - С.

Таки вами выбран однозначный ответ,

отвергающий существование иных защитных

механизмов на входе устройства.

Интуиция обманчива, ведь сварщик (новая фигура) непредсказуем. :laughing:

"Проволочки" от одного производителя, одной марки и из одной партии.

Это говорит ниочём, поскольку проволочки имеют инерционность,

незадокументнированную с точностью 20мс и соотв. проценты.

О валит (с) Насколько помню, напряжение, судя по освещению, никогда не падало более, чем наполовину - далее срабатывает автомат.

Случается таки, что напряжение бывает

разностью потенциалов двух источников.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем evgeny_ch

[VCucumber 0]

Что нам гадать,

есть простое логическое или.

Не смешно, не понял.

 

Зря вы так опрометчиво судите о %содержании хороших

проводников тока АВ, и о степени их развитости.

Проводником он может и не быть, а отключатель - быть обязан (с)

 

Это нам запретит Документ ПУЭ.

Тоже не понял. Или не может быть. Или может объясните ?

 

Таки вами выбран однозначный ответ,

отвергающий существование иных защитных

механизмов на входе устройства.

Например ? Только не надо про "отключить сухой доской".

 

Интуиция обманчива, ведь сварщик (новая фигура) непредсказуем. :laughing:

Это про ремонт ? Сварщик-паяльщик ?

 

Это говорит ниочём, поскольку проволочки имеют инерционность,

незадокументнированную с точностью 20мс и соотв. проценты.

Это предполагает, что проволочки таки одинакового диаметра и одинаковой длинны (просто так получилось). Может (должны) помните, был такой девайс covox ? Так вот, у меня в дипломе был кусочек, исследованный и документально подтвержденный, что собранный по схеме R-[R+R] даже на отечественных 5% резисторах (из одной упаковки) имеет линейность лучше младшего бита, тогда как остальные варианты, типа R-2R либо 2^N имеют гораздо более жесткие требования к деталям при очевидно худшем качестве.

 

Случается таки, что напряжение бывает

разностью потенциалов двух источников.

Случается. Случается, как то раз, я замкнул два проводника с нулевой разницей потенциалов между ними - оставил без света полдома. Остался в руках с ручкой от отвертки, такой приличной, миллиметров на двести. Откуда и куда тек ток, который превратил в пыль эту отвертку - остается только догадываться. Но красиво - красное, желтое, белое, голубое...темно.

[Microwatt 2]

Случается. Случается, как то раз, я замкнул два проводника с нулевой разницей потенциалов между ними - оставил без света полдома. Остался в руках с ручкой от отвертки,

Да-с, случается! У каждого после налета определенного количества часов таких историй в копилке не одна.

Потому - раз в год и ружье само стреляет и разность потенциалов 2kV меж любой железкой и задницей возникает.

Надо это помнить.

[evgeny_ch 0]

Не смешно, не понял.

Тут не до смеха, когда взрывается не то,

о чём подозревают. Или совершенная, с т. з. проектировщика вещь.

Проводником он может и не быть, а отключатель - быть обязан (с)

В зависимости от недовложений, он может самозавариться,

контактами и пружинками в т. ч.

Тоже не понял. Или не может быть. Или может объясните ?

ПУЭ предполагает, что ваш предохранитель доступен к ТО

и ремонту, а также предназначен для защитной функции внешних цепей.

Например ? Только не надо про "отключить сухой доской".

Есть всякие хитроумные штуки, называемые контроллеры

всяческих неприятностей. Энергонезависимые.

Это про ремонт ? Сварщик-паяльщик ?

Отнюдь, просто сварщик, зачастую

бухой, или сбодуна. Неубедившись, включит

нетуда или позовёт друга электрика включать.

Это предполагает, что проволочки таки одинакового диаметра и одинаковой длинны (просто так получилось). Может (должны) помните, был такой девайс covox ? Так вот, у меня в дипломе был кусочек, исследованный и документально подтвержденный, что собранный по схеме R-[R+R] даже на отечественных 5% резисторах (из одной упаковки) имеет линейность лучше младшего бита, тогда как остальные варианты, типа R-2R либо 2^N имеют гораздо более жесткие требования к деталям при очевидно худшем качестве.

Промеждупрочим, мой диплом вынужденно апеллировал к оптоэлектрическим

измерительным устройствам, которые превзошли точность 5%.

Потом и эту точность превзошли, т. е. не стоит кичиться академичностью.

Случается. Случается, как то раз, я замкнул два проводника с нулевой разницей потенциалов между ними - оставил без света полдома. Остался в руках с ручкой от отвертки, такой приличной, миллиметров на двести. Откуда и куда тек ток, который превратил в пыль эту отвертку - остается только догадываться. Но красиво - красное, желтое, белое, голубое...темно.

Вот, а вы косвенно пытаетесь обвинить в трусости

ПУЭ, что указывает на вашу ангажированность и предвзятость.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем evgeny_ch

[VCucumber 0]

Не увиливайте.

Так вам же уже ответили - "длинное". А т.к. я до сих пор не знаю этого слова, скажу, что сопротивление источника тока было гораздо больше, чем сопротивление "замыкателя". Я же вам привел н.у. 16 ампер автомат против 0.1 ампера предохранитель. И странно, что простого ответа на простой вопрос до сих пор нет, но все упорно продолжают ходить вокруг да около.

 

 

Тут не до смеха, когда взрывается не то,

о чём подозревают. Или совершенная, с т. з. проектировщика вещь.

Ну да. Но все равно не понятно, про что.

 

В зависимости от недовложений, он может самозавариться,

контактами и пружинками в т. ч.

Может. А должно меня это волновать ? Должен ли я устанавливать, например, на вводе в квартиру еще и плавкий предохранитель, так на всякий случай, если вдруг автомат не сработает ? По ПУЭ.

 

ПУЭ предполагает, что ваш предохранитель доступен к ТО

и ремонту, а также предназначен для защитной функции внешних цепей.

Нет, он не предназначен для защитной функции защиты внешних цепей. Поэтому, логично, что он не доступен к ТО. Его функция лишь в том, чтобы гарантийный ремонт стоил несколько дешевле, нежели без него.

 

Есть всякие хитроумные штуки, называемые контроллеры

всяческих неприятностей. Энергонезависимые.Отнюдь, просто сварщик, зачастую

бухой, или сбодуна. Неубедившись, включит

нетуда или позовёт друга электрика включать.

Не туда - это 380 ? В общем, это может быть и штатным режимом. Т.е. без взрывов и прочей цветомузыки.

 

Промеждупрочим, мой диплом вынужденно апеллировал к оптоэлектрическим

измерительным устройствам, которые превзошли точность 5%.

Проаппелировал к элементам из одной партии. Замечу, однако, что 1/256 это гораздо лучше исходных 5%. Ок, пусть для нашего вопроса будет предохранитель 1%. Идет ?

 

Вот, а вы косвенно пытаетесь обвинить в трусости

ПУЭ, что указывает на вашу ангажированность и предвзятость.

Ну что вы в самом деле. Мне просто интересно, допускает ли ПУЭ использование предохранителей 0.1А в моей квартире. А то ж вдруг они начнут взрываться, а мужики-то не знают (с)

[evgeny_ch 0]

тут Вы явно того....

...

Вообще, разговор ушел в схоластику. Может, пора подвести черту?

Пожмите руки и - в разные углы.

Не будем поспешны в академических "вопросах".

Следует обсудить аспекты, связанные с герметизацией и старением ВП.

Может случиться так, что входной контроль им. Огурцова пропустит часть

защитных устройств с микротрещинами и те, незаметно деградируя, помрут,

поставив ничего не ведающего сварщика и оставшиеся ВП в неловкое

положение при манипуляции включения аппарата или поджига дуги.

Читатели часто спрашивают,

что такое ВП?

Это Вставка Плавкая.

Имеет существенные отличия от Впаиваемой Перемычки.

Чукчхозкультбыт. © ;)

Изменено 7 ноября, 2009 пользователем evgeny_ch

[Vokchap 0]

Тема гаечного ключа отделена сюда.

[evgeny_ch 0]

...

А что есть принципиальная разница между микротрещинами на (в) одом предохранителе или на одом из нескольких ?

Очевидно есть.

Если на одном, то его деградация приведёт к отключению

питающей линии, в сл. перегрузки.

Если на одном из нескольких предохранителей микротрещина

(очевидно, что у вас нет возможности репликации подделок),

то произойдёт изменение номинальной мощности оставшихся

предохранителей в процессе взрыва и быстрого расплавления.

[VCucumber 0]

Наверно вы не умеете объяснить. Не знаю как у вас и почему, но мои предохранители что на 1А, что на 0.1А почему-то не взрываются.

Вот раньше вместо автоматов ставили "пробки" на 6.3А, так они, таки да, иногда (может быть один раз из десяти) громко хлопали.

Единственно что могу сказать в защиту вас, что в определенных случаях внутри предохранителя может возникнуть дуга и тут размер предохранителя имеет значение. Но размер, а не номинал. И завязан он скорее на напряжение, чем на ток.

[evgeny_ch 0]

Наверно вы не умеете объяснить. Не знаю как у вас и почему, но мои предохранители что на 1А, что на 0.1А почему-то не взрываются.

Вот раньше вместо автоматов ставили "пробки" на 6.3А, так они, таки да, иногда (может быть один раз из десяти) громко хлопали.

...

Такие голословные утверждения можно делать

лишь после соответствующих испытаний.