[&y JOKER 0]

Всем h!

Собирается 3-х канальный синхронный генератор импульсов с претензией на прецизионность :)

На компе в проге для каждого канала задается начальная задержка импульса относительно общего старта, длительность и период. Прога по формуле высчитывает точную задержку до такта. Далее по COM-порту инфа, а точнее сгенеренный код программы для каждого гена передается на управлющий МК, который программит по шине 3 МК-генераторы. Предполагается, что 3 гены будут юзать один внешний клок ген. Частота 20 MHz. МК-ATMega48.

Гены слушают шину и ловят каждый свои данные и программят через STS SRAM после чего ждут команды на общий запуск.

Вапрос.

А запустит-ли МК код сгенеренной программы в SRAM? В протеусе все изюмительно работает, а вот в реале мона-ли так издеваться? ;)

Почему SRAM. Потому, что код нужен динамический, максимально быстрый и компактный. 10 килоциклов для FLASH уйдут за 16 часов.

Хранить параметры в SRAM и оттуда грузить - слишком медленно.

 

К примеру вот пока еще черновой сгенеренный код для имульса с начальной задержкой 15 тактов, длиной импульса t=15587453 такта и период-длина=2342356 тактов:

ldi r22,1 // high-state

ldi r23,0 // low-state

push r30 //-delay 15-

pop r30

push r30

pop r30

push r30

pop r30

lpm //-----------

S1:out 0x18,r22 // out high

ldi r26,0x17 //---- delay 15587453 ----

ldi r27,0x01

L1:ldi r28,0x3F

ldi r29,0x18

L0:sbiw r28,1

push r30

pop r30

nop

brne L0

nop

sbiw r26,1

brne L1

nop //----------------

out 0x18,r23 // out low

ldi r26,0x30 // ----- delay 2342356 -----

ldi r27,0x00

M1:ldi r28,0xA6

ldi r29,0x2F

M0:sbiw r28,1

brne M0

nop

sbiw r26,1

nop

brne M1

nop

nop

nop //--------------------

jmp S1

 

Он может незначительно увеличиваться в объеме, но в SRAM вроде должен влезть.

Изменено 15 октября, 2009 пользователем &y JOKER

[smac 0]

Вапрос.

А запустит-ли МК код сгенеренной программы в SRAM?

АВР не умеет программы из ОЗУ выполнять, он может только программы из внутренней флеши.

[&y JOKER 0]

от жыж блин...

ех было время када Z80 умел и из ПЗУ и из рамы... а тут даже регистр PC низя изменить. :(

тада еще вопрос, а кто-нить из моторол, пиков или не АВРов умеет с ОЗУ более продвинуто работать?

p.s. нафига тада в даташите рисовать это все как единое адресное пространство?

Изменено 15 октября, 2009 пользователем &y JOKER

[Rst7 5]

p.s. нафига тада в даташите рисовать это все как единое адресное пространство?

 

Простите, но в даташите на какой AVR Вы увидели, что пространства кода и данных - общие?

[&y JOKER 0]

Простите, но в даташите на какой AVR Вы увидели, что пространства кода и данных - общие?

видимо, сильное желание достигнуть цели ослепило меня, и я по любви и старой памяти к Z80 посчитал что всегда и везде адресное пространство едино как территориальное пространство Российской Федерации :)

Ну вот как-то вот так у меня получилось, что Data memory map каким-то образом вошло и в program memory. Логика подсказывала, что порядочные микроконтроллеры просто обязаны позволять делать с собой подобные вещи, иначе зачем их производить. :) Просто никада раньше с мк кроме 80ки не работал.

В общем то, проблема решаема. Придется в раму запихивать лоадером разные значения для одного и того-же цикла в ущерб точности. Печально канеш, ну шож поделаешь...

Изменено 15 октября, 2009 пользователем &y JOKER

[Rst7 5]

Логика подсказывала, что порядочные микроконтроллеры просто обязаны позволять делать с собой подобные вещи, иначе зачем их производить.

 

Это - неверное логическое заключение. Про то, что ядро AVR8 суть типичный представитель семейства ЭВМ с гарвардской архитектурой Вы никогда не слышали?

[DogPawlowa 0]

Прога по формуле высчитывает точную задержку до такта. Далее по COM-порту инфа, а точнее сгенеренный код программы для каждого гена передается на управлющий МК, который программит по шине 3 МК-генераторы. Предполагается, что 3 гены будут юзать один внешний клок ген.

Эти ужасы, которые Вы описали, скорее всего легко повторить на одном действительно современном микроконтроллере.

Похоже, Вы многое пропустили, лучше изучить и подтянуться.

Успехов.

P.S.Очень надеюсь, что Вы не "доктор".

[Duhas 0]

кстати да, а в чем проблема делать все это одним мк ? на край найти какой нить с 3-мя 16-ти битными счетчиками? и еще проще, если у всех сигналов частота одна...

[&y JOKER 0]

Это - неверное логическое заключение. Про то, что ядро AVR8 суть типичный представитель семейства ЭВМ с гарвардской архитектурой Вы никогда не слышали?

К сожалению, нет. Понимаю, что разные архитектуры заточены под разные задачи и имеют свои преимущества и недостатки, но в данном случае не совсем понятно, что мешало ATMel значительно расширить функционал мк. Какая разница откуда поступают данные для выполнения команды: flash или SRAM? Даже если у них разное адресное пространство.

 

Эти ужасы, которые Вы описали, скорее всего легко повторить на одном действительно современном микроконтроллере.

Не спорю, можно и на x86 сделать, но мы не ищем легких путей. Нам проще заставить сделать задуманное, пусть и не очень красивым, но гибким способом, чем спасовать и искать более легкие пути, но с таким-же результатом. На это уйдет время.

Мы не шаттл на орбиту запускаем. Можно было вообще тупо взять 3 ИС-генератора сигналов и крутить ручки или синтезатор, но это будет куча обвеса, с проблемами синхронизации и стоимостью как боинг.

На таймерах и прерываниях-это дополнительные такты, а мне важен минимальный шаг. Это дополнительные расчеты.

Что может быть проще, быстрее и точнее, чем заранее рассчитанный до такта алгоритм?

У меня была вполне конкретная задача: 3х канальный синхронный генератор импульсов, с возожностью автоматического перебора параметров импульса и управлением по COM-порту, скважностью до 2000000, шагом хотя-бы 0,05 us и минимальной длительностью 0,1 us. AVR теоретически позволял бы сделать такой девайс, если бы не вот это вот неожиданно всплывшее "но". :) Согласен, не очень симпатишно выглядит, зато теоретически работает как было задумано.

 

P.S.Очень надеюсь, что Вы не "доктор".

:) неа. Просто в далеком децтве у меня не было возможности проектировать и конструировать, а интерес и желание осталось.

 

Спасибо за критику - для меня это на самом деле имеет значение.

Оставшийся у меня вопрос: кто из мк таки умеет из оперативки запускать код?

[DogPawlowa 0]

Не спорю, можно и на x86 сделать

Я сказал - из современных :)

 

но мы не ищем легких путей.

То есть Вам "шашечки". Это Ваш выбор.

 

Оставшийся у меня вопрос: кто из мк таки умеет из оперативки запускать код?

Из массовых предлагаю три семейства - MSP430, STM32 и LPC2xxx.

Почитайте внимательно руководства, вполне может оказаться так, что все можно сделать на одном микроконтроллере

за два-три дня. Сейчас встроенные таймеры имеют блок COMPARE, который обычно и формирует импульсы.

[&y JOKER 0]

и еще проще, если у всех сигналов частота одна...

в том-то и дело, что там вообще может быть все "не одно".

максимальная частота и минимальная длительность импульса, например:

ldi r22,1

ldi r23,0

 

s1: out 0x18,r22

out 0x18,r23

rjmp s1

 

А на другом канале-то,что в первом посте. А на 3м - вообще относительно запуска задержка в пол-секунды. На таймер и прерывания уйдут лишние такты.

А если одновременно на 3 канала надо синхронно и точно? Не писать же на каждый вариант отдельный код.

 

То есть Вам "шашечки". Это Ваш выбор.

:) не совсем, мне - "ехать". Просто принцип у меня: "бери от жизни все" :) - если есть еще возможность сделать лучше - нужно выжать все что можно. Если уж никак низя - тада другие варианты.

Готов смириться, что из меги в данном случае больше не выжать, но если работать будет сносно, то можно попробовать и пересмотреть исходные условия задачи. Ну будет шаг не 0,05 а 0,4 us, на низких частотах, воможно, и не будет столь актуально. Расчет был на максимум возможного, с запасом, как можно более точно.

 

Из массовых предлагаю три семейства - MSP430, STM32 и LPC2xxx.

пасиб, поизучаю.

 

Кстати, если кому нада, могу выложить прогу расчета задержки до такта. delay.h так не умеет. :laughing:

Диапазон от 1 до 20000000 тиков (дальше не тестил). Длина кода в среднем получается 20 строк. На 20 млн. не смог "разобрать по запчастям" 4 числа, но это собссно поправимо.

Изменено 15 октября, 2009 пользователем &y JOKER

[domowoj 0]

А зачем программу в ОЗУ, ну храни в нем параметры твоих импульсоидов , задержек и периодов ,

принятых от старшего брата и пусть МК(или несколько) работает.

Изменено 15 октября, 2009 пользователем domowoj

[777777 0]

Какая разница откуда поступают данные для выполнения команды: flash или SRAM? Даже если у них разное адресное пространство.

М-да. Фраза начисто сносит башку.

 

Оставшийся у меня вопрос: кто из мк таки умеет из оперативки запускать код?

Очевидно те, которые сделаны на фон-неймановской архитектуре.

[Duhas 0]

взять какуюю нить Хмегу, связать там 2 таймера.. получить 32 разядный таймер... скважность сами посчитаете?

Изменено 15 октября, 2009 пользователем Duhas

[SapegoAL 0]

А зачем программу в ОЗУ, ну храни в нем параметры твоих импульсоидов , задержек и периодов ,

принятых от старшего брата и пусть МК(или несколько) работает.

+1

Ограниченный кругозор не способствует решению задачи. Забудьте вы про Z80 равно как и про PDP11 и x86. Всё ушло и слава богу. Если бы эти процы были такие суперовые, то не погибли бы так бесславно. :)

Слава богу, для того, чтобы генерировать сигнал разной частоты и формы, сейчас не требуется переписывать программу. Для этого существуют таймеры. Они с этой задачей справляются лучше. В некоторых процах разрядность таймеров 32 бита (например LPC2xxx) и ещё прескалеры. Плюс частота таймера 60-72МГц. В atxmega таймеры работают на частоте, более высокой чем частота проца. При частоте проца 32МГц. Всё это позволяет получить более высокочастотный сигнал с большей точностью. При применении ШИМ можно также получать и синусоидальный сигнал, а также аналоговый сигнал произвольной формы.

 

Попробуйте ознакомится с сегодняшними процами и их возможностями. Пока вы спали мир ушёл далеко от исторических монстров типа Z80. :) Даже по системе команд.