[Alechin 0]

Хорошо, допустми каким-либо образом мне удалось создать экземпляры класса таймеров.

Теперь хотелось бы создать класс индивидуального таймера.

Если создать наследника каласса таймеров - получим вызов конструктора базового класса (класса таймеров) при создании каждого экземпляра таймера. Что не нужно (и не правильно). Убрать вызов конструктора базового класса невозможно?

Хорошо, создаем самостоятельный класс. Тогда будем передавать в конструктор класса таймера ссылки/адреса на базовый класс. При этом подстановки компилятор уже не будет делать и получим овехед?

Как тут "выкрутиться"?

[xvr 12]

Классы таймеров состоят исключительно из констант (в виде enum'ов) и статических функций. У них нет конструкторов и деструкторов. Так что их можно безопасно создавать в любых количествах.

 

И вообще они реализуют так называемый 'compile-time полиморфизм'. Вместо таблиц виртуальных методов (для настройки на конкретный таймер) используются шаблоны, которые ориентируются на ИМЕНА констант и функций. Имея несколько типов классов TIMER с одноименными member'ами с разным содержимым, можно настроить TTimer на любой физический таймер

[Alechin 0]

Классы таймеров состоят исключительно из констант (в виде enum'ов) и статических функций. У них нет конструкторов и деструкторов. Так что их можно безопасно создавать в любых количествах.

ну то, что нет деструктора это понятно. А вот конструктор должен быть - надо ведь проинициализировать и "запустить" таймер.

Иначе в начале программы придется все делать руками (типа методы Init() вызывать). Моя задача полность оградить программиста от работы с какой-либо аппаратурой. Т.е. он должен знать, что есть класс "таймер" с известным тиком, экземпляры корого он создает и пользует, есть класс "цифровой потенциометр" в котором он устанавливает значения. А уж какие-там ножки, прерывания задействованы, программный или аппаратный SPI там - это его не должно касаться. Все это прописано в моем хидере, который он просто подключает к проекту. Что-либо править в данном хидере ему нельзя.

 

И вообще они реализуют так называемый 'compile-time полиморфизм'. Вместо таблиц виртуальных методов (для настройки на конкретный таймер) используются шаблоны, которые ориентируются на ИМЕНА констант и функций. Имея несколько типов классов TIMER с одноименными member'ами с разным содержимым, можно настроить TTimer на любой физический таймер

где на это посмотреть?

В принципе я сейчас создал класс таймера (программного), при создании которого конструктору передаю адрес класса аппаратных таймеров. Компилятор молодец - никакого оверхеда! Ну в принципе адреса классов аппаратных таймеров известны на этапе компиляции, так наверное он так и должен был поступить (просто подставить адреса, а не использовать указатель). Плохо то, что неизвестно, можно ли это гарантировать при других уровнях оптимизации например, или смене версии компилятора.

[xvr 12]

ну то, что нет деструктора это понятно. А вот конструктор должен быть - надо ведь проинициализировать и "запустить" таймер.

Это другое дело. Вопрос в том, как именно 'таймер' передается програмисту? Если передается тип (класс), многочисленные экземпляры которого может создавать програмист для доступа к одному физическому таймеру - то эти экземпляры должны быть 'пустыми'. Т.е. они служат лишь для настройки на конкретный таймер. В этом случае саму аппаратуру нужно инициализировать отдельно: либо руками, либо использовать singleton'ы, которые будут инициализировать конкретные аппаратные таймеры.

Второй вариант - когда програмисту отдаются конкретные ИНСТАНСЫ объекта 'таймер'. В таком случае инициализацию инстанса можно производить в конструкторе

 

Моя задача полность оградить программиста от работы с какой-либо аппаратурой. Т.е. он должен знать, что есть класс "таймер" с известным тиком, экземпляры корого он создает и пользует,

Один экземпляр на таймер или много экземпляров на один и тот же таймер?

 

где на это посмотреть?

Я же писал пример несколько сообщений назад

 

Ну в принципе адреса классов аппаратных таймеров известны на этапе компиляции, так наверное он так и должен был поступить (просто подставить адреса, а не использовать указатель).

Угу, с шаблоном так и будет

Плохо то, что неизвестно, можно ли это гарантировать при других уровнях оптимизации например, или смене версии компилятора.

Можно, это врожденное свойство шаблона и от уровня оптимизации это не зависит