[Tanya 4]

Трехосевой - именно вектор.

Сила инерции?

В неназываемой теории это не постулируется. Постулируется равенство гравитационной и инертной массы. А это немного не то ;)

Вы не поняли. Нельзя измерить вектор. Можно силу, являющуюся вектором в нашем понимании или недопонимании. Так Вы считаете силу инерции фиктивной? Зря. Но не буду Вас переубеждать.

То, то. И принцип Маха... Того самого. Не Авенариуса. Дело не в том. что что-то там постулируется, а в том, что так оно и есть с огромной точностью...

[Rst7 5]

Нельзя измерить вектор.

 

Не понял. Измерение - суть сравнение с эталоном. Произвольный вектор уже нельзя сравнить с базисом? Хотя, конечно, сформулировал кривовато.

 

Так Вы считаете силу инерции фиктивной? Зря. Но не буду Вас переубеждать.

 

О как. Не ожидал от Вас :(

 

То, то.

 

Давайте не будем спорить, ибо в этой области у Вас тоже пробелы в знаниях. Я бы посоветовал Вам покурить для начала курс общей физики и разобраться, что такое принцип Д'Аламбера и нафига эти силы инерции вообще вводить, а потом мы сможем обсудить с Вами вопрос - что же именно постулируется в ОТО.

[Tanya 4]

О как. Не ожидал от Вас :(

 

 

 

Давайте не будем спорить, ибо в этой области у Вас тоже пробелы в знаниях. Я бы посоветовал Вам покурить для начала курс общей физики и разобраться, что такое принцип Д'Аламбера и нафига эти силы инерции вообще вводить, а потом мы сможем обсудить с Вами вопрос - что же именно постулируется в ОТО.

А я вот ожидала... чем и огорчена....

Курс физики я ”курить” не буду. Я легко безо всяких бумажек вывожу все эти силы инерции.

[Rst7 5]

Я легко безо всяких бумажек вывожу все эти силы инерции.

 

Повторюсь - силы инерции - всего лишь математическая абстракция, вводимая для простоты.

[Tanya 4]

Повторюсь - силы инерции - всего лишь математическая абстракция, вводимая для простоты.

Не буду оспаривать Ваше право на заблуждение.

[Rst7 5]

Не буду оспаривать Ваше право на заблуждение.

 

Татьяна, Вы меня извините, но это хреновый стиль ведения дискуссии. Давайте сначала разберемся с силами инерции. Потрудитесь привести хотя-бы ссылку в подтверждение Вашей правоты. Я со своей стороны ключевое слово указал - принцип Д'Аламбера, который именно и говорит о введении "фиктивных" сил в динамическую систему для применения к ней принципов статики.

[Tanya 4]

Татьяна, Вы меня извините, но это хреновый стиль ведения дискуссии. Давайте сначала разберемся с силами инерции. Потрудитесь привести хотя-бы ссылку в подтверждение Вашей правоты. Я со своей стороны ключевое слово указал - принцип Д'Аламбера, который именно и говорит о введении "фиктивных" сил в динамическую систему для применения к ней принципов статики.

Если бы Вы внимательно читали, то прочли бы, что невозможно отделить силу инерции (фиктивную... введенную для удобства сохранения ур-ий Ньютона) от реальной (на Ваш взгляд) силы гравитации. Обратите внимание, что и предмет сего топика - чудесный суперсовременный акселерометр не может это сделать. Может, для удобства удобнее предположить, что и гравитация - фикция, или, наоборот, силы инерции - реальность. Пока еще не произвольный выбор между этими альтернативами сделать нельзя. Вот еще про измерение сил... Задумывались ли Вы, что силу можно измерить только в рамках ньютоновской модели - по ускорению. Забудем о том, что для этого нужно измерять время, а приборы для его измерения мы должны считать и поверять по тем же поверяемым законам.

Так существуют ли Ваши "реальные" силы, если это такая теоретическая величина в рамках определенной модели, измерить которую непосредственно невозможно, а только косвенно - через ускорение...? И измерить мы можем только суммарную силу, хотя и произвольно представляем, что она имеет компоненты (составляющие). Ответьте мне, реальны ли они?

Пружинные динамометры не предлагайте - это ненаучно.

Итак, я в ускоряющемся лифте измеряю некую силу (для меня тяжести), а Вы эту же силу (показания моих приборов) объявляете фикцией...

В этом меня невозможно убедить... Ведь с моей точки зрения ускоряетесь Вы вместе с совершенно такими же приборами... И Ваши приборы измеряют не только мою (правильную?) гравитацию, но и Вашу фикцию... Нам не договориться...

[Седышев Роман 0]

люди, прекратите спор. зачем тут чтото кому то доказывать? форум создан для советов и помощи. я попросил помощи - мне помогли. всем спасибо.

[Tanya 4]

люди, прекратите спор. зачем тут чтото кому то доказывать? форум создан для советов и помощи. я попросил помощи - мне помогли. всем спасибо.

Очень жаль, что Вы не поняли, что я отвечала на Ваш вопрос в самом первом топике -

---------------------------

Имеется ли какой-то датчик, который выдает ориентацию в пространстве? Тогда можно было бы просто с помощью него вычитать mg из суммы всех прилагаемых сил. Я подумал использовать гироскопы, это поможет? как они работают? или есть другие решения?

Спасибо.

--------------------------------------------------------------------------------

Пожалуйста.

[gregory 0]

Это не странно. Сила тяжести не отличима от силы инерции. Принцип такой есть. Боюсь писать имени кого тут...

Странно другое, - что так много людей этого не знает. В лифте никогда не были? Или другие причины были?

 

 

Конечно, не странно.. Наверно, полезно пояснить , как работает акселерометр. В нем масса давит на упругий элемент. Поэтому он чувствует силу тяжести. Если это пьезоэлектрический акселерометр с усилителем заряда, который есть фильтр высоких частот. то нулевая частота не проходит на выход. А если это микромеханический емкостный акселерометр , то там реализована другая схема и на нулевой частоте сигнал регистрируется , а его величина зависит от положения оси чувствительности акселерометра относительно силы тяжести.

[Tanya 4]

Наверно, полезно пояснить .... В нем масса давит на упругий элемент.

Вот теперь все ясно стало.

[andrey_s 0]

Всем доброго времени суток.

Я делаю прибор, который вычислял бы параметры траектории (протяженность пути, радиусы поворотов, высоту подъемов и тд) движения того, на чем он установлен. Я выбрал evaluation board с самым чувствительным 3-осевым аналоговым акселерометром от STMicroelectrnics. Начал с ней работать и понял, что одного акселерометра не достаточно. Он выдает проекции на три оси прилагаемых к нему сил, в том числе и силу тяжести.

Вы все правильно подозреваете - только акселерометров не достаточно. Нужен еще как минимум трехосевой гироскоп.

И получается так, что если плату начинаешь дергать-крутить-вертеть, то она выдает проекции результирующей силы (сила с которой мы ее дергаем + сила тяжести).

Ключевое слово - вертеть. Наличие только акселерометров не позволит толком отслеживать вращение обьекта по своим осям. Для летательного аппарата это, например, более чем критично. Кроме того, для "высоты подъемов" альтиметр тоже лишним не будет. Смотрите, например, здесь - обратите внимание на список "Onboard sensors" - там еще и трехосевой компас есть :) ИМХО, он там совсем не зря стоит.

 

Удачи!

[Гость @Ark]

http://dpla.ru/acclmmer.img/acclmmer.htm

"Акселерометр меряет проекцию (на свою ось чувствительности) суммы всех сил, приложенных к его корпусу, кроме силы тяжести"

Бред собачий. Чего только не пишут в инете...

 

Ув. Tanya абсолютно права в своих рассуждениях. Сразу заметно нормальное базовое образование. Респект!

 

Акселерометр измеряет не силу, а ускорение - в строгом соответствии со своим названием.

И измеряет он проекцию на свою ось суммарного (векторного) ускорения, которое действуют на него в данный момент. Если он находится в гравитационном поле земли, то в этой векторной сумме неизбежно присутствует ускорение силы тяжести (ускорение свободного падения). Причем, всегда, как бы тело не двигалось.

 

Принцип эквивалентности, известный в физике, утверждает что гравитационные силы и силы инерции является силами одной природы. То есть они физически не отличимы друг от друга. Поэтому, нет никакого способа, "вычленить" ускорение силы тяжести из общей векторной суммы ускорений. Просто, если акселерометр находится на Земле (вблизи ее поверхности), то заранее известно значение и направление этого ускорения. Вот так!

[E1962 0]

Бред собачий. Чего только не пишут в инете...

Акселерометр измеряет не силу, а ускорение - в строгом соответствии со своим названием.

И измеряет он проекцию на свою ось суммарного (векторного) ускорения, которое действуют на него в данный момент. Если он находится в гравитационном поле земли, то в этой векторной сумме неизбежно присутствует ускорение силы тяжести (ускорение свободного падения). Причем, всегда, как бы тело не двигалось.

Насчет бреда вы абсолютно правы. Особенно когда Вы говорите об ускорении силы тяжести. Особенно при скорости движения равной нулю.

Правота ,а особенно мудрость, gregory проявляется не в его объяснении работы акселерометра, а в использовании слова ЧУВСТВУЕТ.

Акселерометр силу тяжести именно чувствует.Но изменение выходного напряжения акселерометра, я имею ввиду пьезоакселерометр, в статике от высоты измерить не реально. В теории выходное напряжение на первом этаже будет существенно больше выходного напряжения на десятом.

[Гость @Ark]

Насчет бреда вы абсолютно правы. Особенно когда Вы говорите об ускорении силы тяжести. Особенно при скорости движения равной нулю.

В ваших словах звучит какая-то ирония. Вы чем-то не согласны? Нужно объяснять про силу реакции опоры, и куда она приложена? Или почему при нулевом ускорении тела акселерометр покажет g, а при свободном падении - 0? :)

P.S. Акселерометр ничего не "чувствует", он только измеряет.