[felix2 0]

Само понятие "полоса" куска провода длиной 2% от длины волны лишено смысла вообще. Это просто крохотная емкость, которую доблестные разработчики и рекомендуют учитывать в расчетах рез.частоты контура. Но наводиться на него, конечно, что-то будет. Это и есть декларируемый полезный эффект, позволяющий назвать оный кусок антенной. Как и любой проводник, подключенный ко входу любого усилителя. Чего-то поймается и передастся - и ладненько. И, кстати, именно поэтому читать умные книжки по антеннам в данном случае практически бесполезно, на такую фигню они просто не написаны. Разве что почитать для общего развития :rolleyes: .

Ну, фигня-не-фигня, но, если дополнительные потери на передачу не вводить, то вместо Монсеррат Кабалье можно и Левитана услышать.

[EVS 0]

Ну, фигня-не-фигня, но, если дополнительные потери на передачу не вводить, то вместо Монсеррат Кабалье можно и Левитана услышать.

Ну для этого и варикап внутрь втурнули, отделять Кабалье от Левитана.

[felix2 0]

Ну для этого и варикап внутрь втурнули, отделять Кабалье от Левитана.

Слабо ему будет. Смотрите, самому интересно стало, поэтому не поленился посчитать, тем более, что и считать-то особо нечего.

1. Берем медный крысиный хвост в 6 см длиной и 1 мм в диаметре над бесконечной землей. Если ввести второе плечо, а оно в данном случае совершенно неопределенное, то будет только хуже.

2. Берем f1=99.8 MHz, f2=100 MHz, f3=100.1 MHz.

Имеем (Z1=.229-I*1572) Ом, Z2=(.224-I*1569) Ом, Z3=.225-I*1566 Ом

3. Согласовываем параллельной индуктивностью где-то 2.5 мкгн на центрально частоте.

4. После всего этого имеем

Z1= (7.7 - 4.8*I) Мом, Z1= 11 Мом, Z1= (8.1 + 4.8*I) Мом

Далее это все безобразие нужно согласовать с выходом передатчика. И оно вам надо?

Не говоря о том, что от положения подводящих шнуров все будет дышать.

[Partizzan 0]

А по поводу короткого хвостика в 6 см (кстати, откуда рекомендации по такой длине?)

Антенна, разведенная на отладочной плате SiLabs, имеет размеры 5х5см (Г-образного вида, если можно так выразиться). В даташите на отладочный комплект данная антенна используется по умолчанию как для передачи, так и для приема.

 

Если будет сетевое питание, то без хорошей развязки по питанию будет сильное влияние на входное сопротивление антенны внешних предметов и уход настройки.

Питание предполагается батарейное :rolleyes:

 

Кстати, нечаянно нарыл такую информацию: чипы от SiLabs установлены в телефонах Nokia N78 и LG KP200. Но заинтересовало другое, недавно прошла реклама Nokia 5030 (и у LG похожее решение есть, по-моему GM200), которому не нужна внешняя антенна (читай гарнитура) для приема FM. Пытался найти его принципиальную схему, но пока безрезультатно. А взглянуть было бы интересно...

[proxi 0]

сделай спиральную антенну ....

[felix2 0]

Антенна, разведенная на отладочной плате SiLabs, имеет размеры 5х5см (Г-образного вида, если можно так выразиться). В даташите на отладочный комплект данная антенна используется по умолчанию как для передачи, так и для приема.

 

 

Питание предполагается батарейное :rolleyes:

 

Кстати, нечаянно нарыл такую информацию: чипы от SiLabs установлены в телефонах Nokia N78 и LG KP200. Но заинтересовало другое, недавно прошла реклама Nokia 5030 (и у LG похожее решение есть, по-моему GM200), которому не нужна внешняя антенна (читай гарнитура) для приема FM. Пытался найти его принципиальную схему, но пока безрезультатно. А взглянуть было бы интересно...

 

Значит, общая длина при такой плате где-то 10 см. Это уже получше. Но все равно, реактивности очень большие.

Получится что-то вроде этого

Z1= (3 - 1.3*I) Мом, Z2= 3.6 Мом, Z3= (3.8 + 2.2*I) Мом. Это, понятно, чисто оценочные расчеты без учета возможных дополнительных потерь в элементах.

Делайте, конечно, экспериментируйте, но на передачу такие фитюльки нормально работать не могут. Остаюсь при своем мнении. По мне, так если нет жестких конструктивных ограничений экономить на антенне -последнее дело.

[Partizzan 0]

сделай спиральную антенну ....

Вы уж извините за глупый вопрос, но как ее рассчитать... В этой теме я дуб-дубом :crying:

 

To felix2

Длина платы как раз не 10, а 5см ("Г-образного вида, если можно так выразиться"), то есть, в принципе подходит для начала, но хотелось бы не бездумно копировать, а понимать, что же делаешь и почему!

 

To felix2

P.S.: Не могли бы Вы вкратце, объяснить свои цифры из расчетов, откуда они берутся или исходя из чего рассчитываются

Я понятливый, задайте только азимут, а дальше разберусь :rolleyes:

Изменено 13 сентября, 2009 пользователем Partizzan

[Valery_Vlad 0]

Обратите внимание на магнитные антенны.

[EVS 0]

...Далее это все безобразие нужно согласовать с выходом передатчика.

Дело в том, что этот самый выход описан одной-единственной фразой: "High Impedance". И все. Да и встроенный варикап, как я понял, не отключается. С чем согласовывать-то?

Вообще-то надо отдать разработчикам должное - они сделали все, что могли. Засунули в QFN почти всю активную антенну, в принципе, аналог любого активного щупа от осциллографа. С максимально получившимся акт.сопр. и минимальной емкостью по входу. Плюс добавили возможность внутренним варикапом получить какую-никакую селективность. Только назвали это как-то, хм... нескромно: elegantly supports an internal RX antenna... with multiple international patents pending :rolleyes:

[felix2 0]

Дело в том, что этот самый выход описан одной-единственной фразой: "High Impedance". И все. Да и встроенный варикап, как я понял, не отключается. С чем согласовывать-то?

Вообще-то надо отдать разработчикам должное - они сделали все, что могли. Засунули в QFN почти всю активную антенну, в принципе, аналог любого активного щупа от осциллографа. С максимально получившимся акт.сопр. и минимальной емкостью по входу. Плюс добавили возможность внутренним варикапом получить какую-никакую селективность. Только назвали это как-то, хм... нескромно: elegantly supports an internal RX antenna... with multiple international patents pending :rolleyes:

Или я неясно свои мысли излагаю или вы невнимательно читаете мои ответы. Я пишу не о проблемах активной RX антенны, а о проблемах согласования ТХ антенны. Проблемы согласования антенны с выходом передатчиком вроде бы никто не еще отменял. Как я понял, у автора темы эта задача обозначена.

 

Partizzan

Не могли бы Вы вкратце, объяснить свои цифры из расчетов, откуда они берутся или исходя из чего рассчитываютс

Все просто. На всякий случай, пишу подробно. Для примера, имеем в полосе пропускания на крайних и центральной частоте (f1=99.8;f2= 100; f3=100.2 МГц) следующие входные сопротивления антенны. Понятно, что это ориентировочные значения - для оценки порядка величин.

Z1=(0.229-I*1572) Ом, Z2=(0.224-I*1569) Ом, Z3=(0.225-I*1566) Ом. Для начала, добиваемся компенсации реактивности на центральной частоте.

Допустим, вы выбрали параллельную схему компенсации (в виде параллельного контура). Перевожим Z2 в проводимость.

Y2=1/Z2=0.9099177192e-7+I*0.6373486167e-3 (сим). Характер сопротивления - емкостной, подключаем параллельно индуктивность с проводимостью 0.6373486167e-3 сим. Это соответствует индуктивности 2.5 мкгн. Если вы пересчитаете эту индуктивность на крайних частотах, то получите входное сопротвление параллельного контура на трех частотах

Z1= (7.7 - 4.8*I) Мом, Z2= 11 Мом, Z3= (8.1 + 4.8*I) Мом.

[EVS 0]

Или я неясно свои мысли излагаю или вы невнимательно читаете мои ответы.

Скорее, первое. Выходное активное сопротивление TX в документации не нормируется. Ваш классический способ согласования - компенсация реактивностей источника и нагрузки при уравнивание активных частей здесь не работает.

[felix2 0]

Скорее, первое. Выходное активное сопротивление TX в документации не нормируется. Ваш классический способ согласования - компенсация реактивностей источника и нагрузки при уравнивание активных частей здесь не работает.

Я и не предлагаю никакого способа согласования. Просто я обозначил проблему при предложенной вами процедуре:

Ну а вы подумайте сами. Есть усилитель с вх.сопр. около 4к. Плюс встроенный варикап параллельно на землю. Снаружи вешается инд и этот пар.контур варикапом постоянно отслеживает частоту настройки. Все. И туда же на вход припаивается некий проводник. Конфигурации и длины практически некритичных. В разумных пределах

.

Во всяком случае, я эту процедуру я так понял. Собственно, если вы что-то другое имели в виду, то ничего не меняется. Независимо от того, нормируется выходное активное сопротивление TX в или нет. При сильном рассогласовании в диапазоне частот ничего хорошего в эфире не будет.

[EVS 0]

Просто я обозначил проблему при предложенной вами процедуре:

Вообще-то эта процедура предложена Silabs'ом.

[felix2 0]

Вообще-то эта процедура предложена Silabs'ом.

Ничего по этому поводу сказать не могу, может у них там еще где-то аттенюатор по выходу запрятан.

 

Или все проще, согласования по определению никакого нет. И потери на рассогласование какие есть, такие и есть.