[VladimirYU 0]

Столкнулся с непонятной вещью. Имеется некий класс TBase

 

в хидере

class TBase
{
public: TBase( UCHAR par1, UCHAR par2) // конструктор с двумя параметрами

// Далее методы, данный и т.д.
.........
.........
};

 

В file.cpp реализация.

 

В прилложении создаются объявляются глообальные указатели и создаются два объекта

1 способ, не работает

TBase *Obj[2];

// далее вызов конструкторов

Obj[0] = new TBase( A, B);
Obj[1] = new TBase( C, D);

// Методы вызываются в основной программе
Obj[0] ->Method1();
Obj[1] ->Method1();
..........

 

Поведение программы, как будто создан только один объет Obj[0]

А если сделать вот так

TBase *Obj0;
TBase *Obj1;
// далее вызов конструкторов

Obj0 = new TBase( A, B);
Obj1 = new TBase( C, D);

// Методы вызываются в основной программе

Obj0 ->Method1();
Obj1 ->Method1();

Все работает корректно.

В чем может быть причина или где я не догоняю

[Quasar 18]

VladimirYU привели бы весь код, или подробнее объясните, что значит программа ведет себя как будто создан только один объект? Судя по вашему коду, все должно работать корректно.

Изменено 6 сентября, 2009 пользователем Quasar

[SpSm 0]

А если объявить так?

 

TBase (*Obj)[2];

[visual_wind 0]

To SmSp:

В этом случае получится не массив из двух указателей на TBase, а указатель на массив из двух TBase.

 

В коде, который привел VladimirYU, вроде все правильно, возможно, траблы были именно в реализации конструктора TBase или функции-члена Method1(), которые автор не привел.

Изменено 17 сентября, 2009 пользователем visual_wind

[VladimirYU 0]

To SmSp:

В этом случае получится не массив из двух указателей на TBase, а указатель на массив из двух TBase.

 

В коде, который привел VladimirYU, вроде все правильно, возможно, траблы были именно в реализации конструктора TBase или функции-члена Method1(), которые автор не привел.

К сожалению реализация как конструкторов, так и методов скрыта и доступна только в виде библиотек .r90

[jorikdima 0]

Зачем в АВР динамически выделяемые объекты? И вообще, кто у вас там память выделяет/распределяет? Размер кучи достаточен?

[visual_wind 0]

To VladimirYU:

 

Так а стало понятно, что не работает в варианте с массивом, или, поскольку все заработало в варианте без массива, то все ок и дальше нет смысла копаться?

 

Если есть необходимость разбираться дальше:

 

Из-под ссей можно еще просмотреть корректность работы оператора new (в разных ли местах выделяется память под рассматриваемые два экземпляра и с правильными ли параметрами вызываются конструкторы TBase). Возможно, кстати, что класс TBase перегружает operator new и там какой-то глюканат из-за оптимизации, например. Если есть полное описание класса TBase, можно еще после конструирования попытаться проверить корректность инициализации переменных класса TBase конструктором.

 

Если полного описания класса нет, а только интерфейс, шанс еще есть в анализе дизассемблерного кода.

[SpSm 0]

To SmSp:

В этом случае получится не массив из двух указателей на TBase, а указатель на массив из двух TBase.

 

В коде, который привел VladimirYU, вроде все правильно, возможно, траблы были именно в реализации конструктора TBase или функции-члена Method1(), которые автор не привел.

Путаешь.

TBase (*Obj)[2]; // обявлен массив из двух указателей на Obj

TBase *(Obj[2]); // обявлен указатель на массив из двух Obj

Не помню, у чего тут больше приоритет, поэтому предположил автору убедиться что объявлил он то что хотел.

[visual_wind 0]

To SmSp:

 

Могу и ошибаться. Чтоб лишний раз не спорить, предлагаю посмотреть Кернигана/Ричи, стр.111, последний абзац.

 

Что касается приоритетов, то поскольку приоритет оператора[] выше приоритета оператора*, то использовать скобки в варианте TBase *(Obj[2]) смысла нет, а в варианте TBase (*Obj)[2] скобки как раз меняют приоритеты, то есть, сначала operator*, затем operator[], затем TBase. Итого, Obj есть указатель (operator*) на массив (operator[]) из двух ([2]) TBase.

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем visual_wind

[SpSm 0]

Дык, ёлки!

 

Всё верно, точнее у VladimirYU ошибка. Он обявил указатель на массив из двух TBase:

 

TBase *Obj[2];

 

Не забываем что массив в си есть указатель на первый элемент массива, имеет тип *TBase. Так, Obj есть указатель на указатель на первый элемент массива из TBase.

 

Первой строкой разименовал указатель (Obj[0] == *(Obj+0)), записал туда указатель на свежесозданный экземпляр TBase. Имеем указатель на указатель на массив, первый элемент которого проинициализирован:

 

Obj[0] = new TBase( A, B);

 

Вторая строка записывает указатель на свжесозданный экземпляр TBase по адресу Obj + 1:

 

Obj[1] = new TBase( C, D);

 

А это ошибка, т.к. используем указатель как массив, в итоге обращаясь к незанятой ячейки памяти.

 

Всё равно что объявить

 

TBase* pointer1;

 

и затем обратиться

 

*(pointer1 + 1) = bla bla;

 

Отсюда и неправильное поведение программы. Надо внимательнее, это же си.

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем SmSp

[visual_wind 0]

To SmSp: Мое видение проблемы:

 

У VladimirYU в том коде, что он привел, ошибок нет. Он НЕ объявлял указатель на массив из двух TBase, для чего надо использовать объявление TBase (*Obj)[2]. Он объявил массив из двух указателей на TBase, для чего и использовал правильное объявление TBase *Obj[2]. Это разные вещи, согласитесь.

 

Чтобы не пускаться дальше в дискуссию об указателях на указатели и о том, что обозначает имя массива, я в Visual C++ Express Edition 2008 собрал простенький пример.

 

class TBase
{
private:
    char char1;
    char char2;
public:
    TBase( char c1, char c2 ): char1( c1 ), char2( c2 ) {}
    void Method1(){ cout << char1 << char2; }
    virtual ~TBase(){}
};

TBase* tb[2] = { NULL, NULL };

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    tb[0] = new TBase( '1', '2' );
    tb[1] = new TBase( '3', '4' );

    tb[0]->Method1();
    tb[1]->Method1();

    delete tb[0];
    delete tb[1];

    return 0;
}

 

У меня этот код работает правильно и печатает "1234". Можете проверить у себя.

 

На мой взляд, проблема у VladimirYU в другом, но пока не понятно в чем.

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем visual_wind

[SpSm 0]

visual_wind, ты же сам написал, что приоритет оператора[] выше приоритета оператора*. Значит, VladimirYU объявил указатель на массив.

А тот факт, что приведённый тобой код работает, означает что программа не затирает указатель по адресу tb+1, что в общем случае он может сделать и делает в программе VladimirYU (цитирую: "как будто создан только один объет Obj[0]").

[visual_wind 0]

То SmSp:

 

По-моему, мы вместо помощи человеку начали разводить флейм и нарываемся на бан. И камень преткновения - что же на самом деле объявлено - указатель на массив из двух TBase или массив из двух указателей на TBase. Обратимся непосредственно к K&R:

 

"Таким образом, если массив daytab передается некоторой функции f, то эту функцию можно было бы определить следующим образом

f( char daytab[2][13] ){...}

Вместо этого можно записать

f( char daytab[][13] ){...}

поскольку число строк здесь не имеет значения, или

f( char (*daytab)[13] ){...}

последняя запись декларирует, что параметр есть указатель на массив из 13 значений типа char. Скобки здесь необходимы, так как квадратные скобки [] имеют более высокий приоритет, чем *. Без скобок декларация

f( char *daytab[13] ){...}

определяет массив из 13 указателей на char. В более общем случае только первое измерение (соответствующее первому индексу) можно не задавать, все другие специфицировать необходимо" © K&R, стр.111-112, изд.2-е, переработанное,1992.

 

Насколько я понимаю, у VladimirYU все в порядке в том коде, который он привел.

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем visual_wind

[Quasar 18]

Он обявил указатель на массив из двух TBase:

Ни чего он такого не объявлял.

 

Надо внимательнее, это же си.

Вот именно.

 

Возмите, да под какой-нибудь системой(которая способна ошибку сегментации выдать) соберите код:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>


int main(void){
    int i,*arr[10],*arr2[10];
    printf("Part 1\n");
    for (i = 0; i < (sizeof(arr)/sizeof(int*));i++){
        printf ("i = %d\n",i);
        arr[i] = (int*)malloc(sizeof(int));
        *arr[i] = i;
    }
    for (i = 0; i < (sizeof(arr)/sizeof(int*));i++){
        printf ("n = %d\n",*arr[i]);
    }
    printf ("Part 2\n");
    for (i = 0; i < (sizeof(arr2)/sizeof(int*));i++){
        printf ("i = %d\n",i);
        *arr2[i] = i;
    }
    return 0;
}

 

VladimirYU

Проблема где-то не в массиве.

[VladimirYU 0]

VladimirYU

Проблема где-то не в массиве.

Я тоже к этому склоняюсь, но дело в том, что объекты в моем случае это физические приборы обращение к которым от "мамы" по SPI шине. Реализация класса, поддерживающего их, скрыта, есть только интерфейс .h и .r90. В общем пока обхожу эту проблему, но в дальнейшем придется разбираться. Всем спасибо за участие, за одно и лишний раз в стандарте покапался.