[Bulich 0]

Есть вот даже такая продвинутая вещь: USD8220. Очень гибкая. :rolleyes:

 

Ага, на последнем семинаре чуток рассказывали о цифровых контроллерах.

[GefarD 0]

Согласен, похоже что это оба плеча. Не могу понять почему пауза такая огромная. А какая цена деления по горизонтали и величина резистора?

GefarD, осциллограмма чего приведена у вас в сообщении №49?

Цена деления по горизонтали 2мкс, такая пауза получилась когда были заменены дросселе по выходу. (но они что то неудачные получились) Сейчас этой паузы нет. Резистор стоит величиной 1Ом

В посте №49 была приведена осциллограмма напряжения на стоке транзистора.

Я уже спрашивал, частота с которой работает трансформатор будет такая же что и каждый ключ по отдельности или с удвоенной частотой.

Еще если можно из личного опыта подскажите современные полевые транзисторы, у которых будут меньшие потери при работе на высоких частотах.

 

[Serg SP 0]

Я уже спрашивал, частота с которой работает трансформатор будет такая же что и каждый ключ по отдельности или с удвоенной частотой.

Такая, как работает каждый ключ по отдельности, но перемагничивание сердечника будет происходить с удвоенной частотой. Вот формула, которую несложно и самому вывести, по которой всегда считаю витки в трансформаторе двухтактера: N=Umax/(4fBS). В - допустимая (не насыщения!) индукция в сердечнике. f - частота работы преобразователя, в два раза меньше частоты работы генератора. Надеюсь, доходчиво сказал.

Изменено 13 мая, 2011 пользователем Serg SP

[GefarD 0]

Да очень хорошо объяснили.

Спасибо! Извините я просто начинающий в разработке ИИП и задаю много наверно глупых вопросов.

[SergCh 0]

Такая, как работает каждый ключ по отдельности, но перемагничивание сердечника будет происходить с удвоенной частотой. Вот формула, которую несложно и самому вывести, по которой всегда считаю витки в трансформаторе двухтактера: N=Umax/(4fBS). В - допустимая (не насыщения!) индукция в сердечнике. f - частота работы преобразователя, в два раза меньше частоты работы генератора. Надеюсь, доходчиво сказал.

А почему в формуле берётся максимальное значение напряжения на обмотке? Обычно берётся минимальное при максимальном коэфф заполнения, при этом рассчётное изменение индукции будет постоянным во всём диапазоне входных напряжений. А максимальное напряжение можно подставить для проверки, не войдёт ли в насыщение сердечник при какой-либо нештатной ситуации.

И четвёрка в знаменателе тоже непонятно откуда взялась. Мне больше нравится такой вариант формулы, которую можно применить независимо от тактности преобразователя:

N=(Umin*ton max)/(B*S).

[Serg SP 0]

Umax берётся, чтобы гарантированно сердечник не входил в насыщение. Четвёрку в знаменателе полУчите, если самостоятельно выведете формулу определения числа витков обмотки в двухтактере. С помощью данной формулы определяется минимально необходимое число витков первичной обмотки (чтобы сердечник не входил в насыщение), все остальные через коэффициент трансформации пляшут от неё. Вот для определения числа витков остальных обмоток подставляем минимальное входное напряжение, чтобы даже при нём ИИП был в состоянии выдать в нагрузку необходимое ей напряжение. А четвёрка в знаменателе получается очень просто, если вспомнить, что индукция в сердечнике в двухтактном преобразователе меняется от -В до +В, а также Кзап не может быть более 0.5

Изменено 13 мая, 2011 пользователем Serg SP

[GefarD 0]

Долго мучился с током ХХ решил поменять на другом сердечнике (до этого был намотан на кольце Epcos) намотал на неизвестном Российском сердечнике и ток ХХ упал с 320мА до 110мА нагрев сердечника значительно уменьшился. Но я не могу понять почему ведь всегда считалось что характеристики у зарубежных сердечниках лучше.

[Serg SP 0]

Смотрите характеристики материалов, из которых выполнены сердечники. А на Российском сердечнике с точки зрения геометрии и числа витков всё то же, что и в Epcos?

[GefarD 0]

Количество витков витков одинаковое, у российского кольца внутренний диаметр чуть побольше

 

Вот такой

[Serg SP 0]

Странно. Ведь при прочих равных, если внутренний диаметр сердечника больше, S получается меньше, что ведёт к увеличению размаха магнитной индукции В. Скорее всего, у Российского сердечника меньше площадь петли гистерезиса, а так же возможно, что применённый Вами Epcos не очень хорошо работает на частоте преобразователя.

[GefarD 0]

Я вот тоже подумал что частота для сердечника маловата, потому что при поднятии напряжении нагрев сердечника немного уменьшался. Можно было и оставить так, но при более высокой частоте начинали сказываться потери в транзисторах из-за чего они нагревались. Может сейчас применяют транзисторы которые могут работать на частоте 100кГц с минимальными потерями

[GefarD 0]

Тут почитал несколько публикаций, наткнулся в одной на утверждение что у иностранных ферритах собственные потери уменьшаются с ростом частоты. Как Вы считаете это правда?

[Microwatt 2]

Посмотрите у ЭПКОСА. там есть все. И потери от частоты, и от температуры, и индукции Чего гадать-то?

[SergCh 0]

Umax берётся, чтобы гарантированно сердечник не входил в насыщение. Четвёрку в знаменателе полУчите, если самостоятельно выведете формулу определения числа витков обмотки в двухтактере. С помощью данной формулы определяется минимально необходимое число витков первичной обмотки (чтобы сердечник не входил в насыщение), все остальные через коэффициент трансформации пляшут от неё. Вот для определения числа витков остальных обмоток подставляем минимальное входное напряжение, чтобы даже при нём ИИП был в состоянии выдать в нагрузку необходимое ей напряжение. А четвёрка в знаменателе получается очень просто, если вспомнить, что индукция в сердечнике в двухтактном преобразователе меняется от -В до +В, а также Кзап не может быть более 0.5

 

Чтобы сердечник гарантированно не входил в насыщение, нужно просто проверить это уже потом, подставив Umax.

Но потери на нагрев сердечника определяются изменением магнитной индукции, которое нужно ограничить на уровне сильно меньше Bmax. Вот тут и появляется минимальное напряжение при максимальном Кзап.

Про рассчёт трансформатора помнится где-то мы уже разговаривали. И про эту злополучную четвёрку в знаменателе тоже.

Мне бы не хотелось сейчас раскладывать прямоугольный сигнал в ряд фурье и брать из этого безобразия производную, тут всё гораздо проще нежели с синусоидальным сигналом, где этот коэффициент составляет 4.44 (получается при выносе 2Pi за синус когда берётся производная из синусоиды, и делением на "корень из двух" действующего значения).

 

Просто берём закон Фарадея :

 

e=N *dФ/dt

 

и с учётом Ф=B*S получаем:

 

N=(Uвх*ton)/(B*S).

 

Всё! нету там никаких четвёрок, и симметричность петли магнитной индукции тоже здесь ни при чём. Даже скважность не имеет никакого значения в этой формуле.

[halfdoom 0]

N=(Uвх*ton)/(B*S).

 

Всё! нету там никаких четвёрок, и симметричность петли магнитной индукции тоже здесь ни при чём. Даже скважность не имеет никакого значения в этой формуле.

 

Первую двойку некоторые авторы добавляют делая замену ton=1/(2F), а вторую добавляют, полагая, что dB может быть безболезненно удвоена, что далеко не всегда верно.