alexkok 0 9 июня, 2009 Опубликовано 9 июня, 2009 · Жалоба tjitter = 10-SNR/20 / (2*π*fanalog) = 10-6/(6.28*20kHz) = ~80 ps Такое можно даже от FPGA заклокать :) Вообще-то 8пс получается, округленно 10пс. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 4 9 июня, 2009 Опубликовано 9 июня, 2009 · Жалоба Вообще-то 8пс получается, округленно 10пс. Действительно потеряли порядок. Но я бы, все же, в меньшую сторону (а не в большую) округлял. Как то оно красивее смотриться. :rolleyes: Мусью, это не количественная оценка, и даже не качественная, это вообще не оценка. Инженер-разработчик оперирует прежде всего техническими и физическими терминами: скорость нарастания, полоса пропускания, время установления, нелинейность амплитудной и фазовой характеристик, взвешенный уровень шума, .... и т. д. и т. п., десятки их, если не сотни. Это объективные критерии. Вы, напр., гоняетесь за пикосекудами, будто их можете расслышть (ога, каэш, да, да, теплый ламповый звук, бескислородная медь и прочая чорная магия), а чем не устраивает какой-то конкретный ЦАП двух слов связать не можете. А нащщёт пикосекунд, так-то вас не смущает тот факт, истинно меломанско-аудиофильский-тру винил воспроизводится с коэффициентом детонаци в лучшем случае - доли процента, т. е. 10^-3, в том числе и высокочастотной детонации, до первых сотен герц? Пересчитайте-ка это в фазовый шум, скока децибел получится. Но если этот пласт перевести в цифру, то тут же становится слышно дрожание фронта в единицы пикосекуд на фоне в миллиард раз большей неравномерности воспроизведения. Ну такие уши, ...так заточены, фазовые шумы слышит на этом уровне. Я еще и не такое встречал. Рисуют на слух вероятностное распределения фазового шума, как вам это? :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 12 10 июня, 2009 Опубликовано 10 июня, 2009 · Жалоба не понятно как ФАПЧ может убирать фазовые шумы, подстроить частоту, да может но сделать из дерьмового засранного клока low джиттер не нятно как С ростом частоты ООС ослабевает, так что джиттер на выходе ФАПЧ будет в большей степени зависеть от собственного фазового шума ГУН и в меньшей от джиттера входного сигнала. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
net 0 10 июня, 2009 Опубликовано 10 июня, 2009 · Жалоба С ростом частоты ООС ослабевает, так что джиттер на выходе ФАПЧ будет в большей степени зависеть от собственного фазового шума ГУН и в меньшей от джиттера входного сигнала. вы бы выражались бы попонятнее - а то ваш ответ у человека породит еще большую непонятность а вы потом будете возмущаться всетаки форма очень сильно влияет на понимание содержания а вы дернули ответ без сути процесса случайности и человек врядли поймет как он получается Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aleksey.z 0 10 июня, 2009 Опубликовано 10 июня, 2009 (изменено) · Жалоба вы бы выражались бы попонятнее - а то ваш ответ у человека породит еще большую непонятность а вы потом будете возмущаться всетаки форма очень сильно влияет на понимание содержания а вы дернули ответ без сути процесса случайности и человек врядли поймет как он получается На сколько я правильно понял, джиттер в в системах с ФАПЧ зависит от качества генератора ФАПЧ и не зависит от качества подстраиваемого клока? То есть если у AD заявлено 0.2 пс то я в любом случаи на выходе получу 0.2 пс, а вот если у меня подстраиваемый клок имеет 0.1 пс то его даже вредно пропускать через этот ФАПЧ? благодарю всех откликнувшихся. Кое что начинает прояснятся. Изменено 10 июня, 2009 пользователем Aleksey.z Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 12 10 июня, 2009 Опубликовано 10 июня, 2009 · Жалоба На сколько я правильно понял, джиттер в в системах с ФАПЧ зависит от качества генератора ФАПЧ и не зависит от качества подстраиваемого клока? Все-таки зависит, но ФАПЧ может "почистить" джиттер. У NSC есть программа для расчета PLL под названием Clock Design Tool. Если в ней на вход LMK03000C подавать клок 10 МГц с джиттером 10 пс (взято "с потолка"): то на выходе она обещает "почищенный" клок 10 MГц с джиттером 1.7 пс : Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
net 0 10 июня, 2009 Опубликовано 10 июня, 2009 · Жалоба На сколько я правильно понял, джиттер в в системах с ФАПЧ зависит от качества генератора ФАПЧ и не зависит от качества подстраиваемого клока? То есть если у AD заявлено 0.2 пс то я в любом случаи на выходе получу 0.2 пс, а вот если у меня подстраиваемый клок имеет 0.1 пс то его даже вредно пропускать через этот ФАПЧ? благодарю всех откликнувшихся. Кое что начинает прояснятся. вам надо вспомнить теорию вероятности фапч фактически произведет усреднение входного сигнала и таким образом джиттер(вернее его дисперсия) тоже будет усреднен как корень из числа усреднений потом это параметр сложится с дисперсией выходного генератора но тут есть такая вещь как устойчивость системы фапч - поэтому как бы произвольный входной джиттер тоже нельзя допускать с другой стороны если сделать слишком большое время усреднения входного сигнала то тоже всякие бяки полезут если на пальцах то ваше рассуждение правильное Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
