[fill 2]

Думаю, есть в этом доля правды :)

ИМХО наиболее серьезный товарищ в мире по SI - Rod Strange (http://www.fastedges.com/). Он практик и акцентирует внимание на понимании физического смысла процессов, а не на монстровых формулах. Думаю, он будет посерьезнее и Джонсона и Богатина. Когда Xilinx нужно было проанализировать самый быстрый из RocketIO, наняли проф. Джонсона. Он не смог. Тогда они наняли инж. Rod Strange и он все сделал. Чел работал и на интел и на вояк. Пишет свою книжку, но когда она выйдет - неизвестно. Я был на его курсе по SI и считаю его весьма полезным, так что если у Вашей фирмы есть возможность отправить вас на его курс либо организовать курс на фирме - рекомендую.

 

http://www.mentor.com/training_and_service..._systems/207339

[AlexZabr 0]

На самом деле Эрик Богатин большой жулик, в хорошем смысле этого слова, а может и в плохом. Пока все жевали жвачку он написал свои знименитые "SI simplified" rules of thumb. И стал знаменитым.

Мое мнение это самый большой фейк всех времен и народов.

И вот почему. Я честно пытался запомнить все его "rule of thumb" по русски означает правила оценки "на глаз". Сами правила действительно хорошие, когда их одно, два, но когда их сотни, запомнить все невозможно.

В итоге после прочтения книжки остается ощущение какой он умный, и какой я тупой. Это первый признак мошенничества, учтите на будущее. Через год я забыл 90% этих правил, и попытался прочитать снова, и опять

история повторилась. Какой он умный, и какой же я все таки тупой, так и не могу запомнить все его правила. Мало того, залез к нему на сайт, скачал онлайн лекции, которые доступны бесплатно, кстати, знаете сколько он берет за право скачивать его лекции? 1600 у.е. в год с человека. На третий год мне просто повезло, осознавая собственную неполноценность, и готовясь к третьему заходу на Богатина, я случайно разобрался с софтом, которые позволяет моделировать микрополосковые линии как угодно. После того как я с этими микрополосками поигрался, до меня дошел физический смысл всех процессов которые там происходят. И тут меня осенило, я понял все убожество и абсолютную непригодность Богатинских книг, лекций и прочего. Он точно также взял аналогичный софт, поигрался с микрополосками и нарожал свои "упрощенные правила". Вместо того чтобы научить "ловить рыбу", он накормил читателей сотнями рыб.

Под "ловить рыбу" я имею ввиду такой способ подачи информации, который исключает запоминание всех этих его правил, которые являются частными проявлениями физики микрополосок.

Как описать все это в приемлемой форме я не знаю, но уж точно не в виде "501 правила быстрой трассировки".

Это и есть классная форма мошенничества. Точно такой же вариант с свое время сварганил Дейл Карнеги. Вместо того, чтобы рассказать о принципах энергетики между людьми, он зафигачил сотни правил, что и как нужно делать в конкретной ситуации. Но поскольку человек всегда попадает в сто первую ситуацию, чел чувствует какой же Карнеги умный, и какой он сам тупой. А дело как раз в "умении ловить рыбу". О котором в книге Карнеги ни слова, более того, там есть несколько показательных мест, где он специально вводит читателей в заблуждение, чтобы скрыть истинные подводные течения. Не, я понимаю, что это чисто бизнес, но все таки... И Богатин, и Карнеги просто жулики.

Мое мнение.

 

Лично с ним не знаком, но позволю себе не согласиться. Да, сегодня тоже немалое кол-во (если не большинство) digital designerс все еще руководствуются теми rules of thumb которых ими обучил их "первый наставник" (т.е. в начале их карьеры - их курирующий инженер), до которого эти rules of thumb тоже передавались поколениями его "наставников", но без более-менее серьезного физического понимания вещей. |Это я лично помню и в моем сучае в начале карьеры. Симуляция это хорошо, и во многих случаях эти rules of thumb работают, но когда они дают свой - тут без понимания процесса - тупик.

Я не знаю откуда у вас такая инфо по Бугатину и ее достоверность, но мне трудно согласится что такого уровня (я ежели большинство в индустрии воспринимают его как и Джонсона как авторитеты в своей области, трудно сомневаться в их адекватности) "урвал" свой кусок хлеба тупым симулятивным методом за которым не стоит глубокого понимания процесса. Да, возможно есть кадры и покруче, что отнюдь не отрицает компетентности первых...нет предела совершенству...:)

Да и наверняка тот-же Эрик Бугатин начал то кем он сейчас являестя относительно много лет назад, когда SI симуляторы были еще в зачаточном состоянии, так что базироваться чисто на симляциях тогда навено было-бы смешно...

Я вчера окончил 6-дневный курс SI что хватило понять что особого колдовства там нет, и далеко не всегда необходим симулятор что-бы предсказать общее поведение сигнала/системы...

Достаточно вспомнить основы универского курса по Distributed Systems и немного Electromagnetic fields как основной black magic SI начинет вырисовываться вполне понятными процессами. Данный курс SI как раз и начинал с вспонимания основ Distributed Systems (reflections, bounce diagrams), тогда как crosstalk добавляет к distributed systems еще EM fields.

Не думаю что те-же SI guru как Бугатин/Джонсон и другие не рулят в этих дисциплинах и их практическом восприятии...а "руля" в них это уже основная база серьезного понимания SI/PI.

 

так что я бы не разбрасывался такими "обвинениями" не имея более чем веских оснований....

[cioma 0]

От дискуссии разыгрался аппетит попробовать последний Sigrity

[fill 2]

Да, понял.

По наслышке, у нас entry price Hyperlynxа колеблется в пределах 14к$ - 18k$, ьотя последняя версия (8.0) уже не имеет разделения на GHz и менее, и в Power есть и DC и AC а так-же совмещенный SI-PI чего нет например в Cadence. Сегодня приходил FAE Mentorа в SI/PI tools к нам, показывал, рассказывал - весьма впечатляет. Field solver не 3D, но и в 2Д тоже дает интересные вещи.

 

Теперь 3D:

http://www.mentor.com/products/pcb-system-...-solver-webinar?

[Alexander.Karas 0]

Думаю, есть в этом доля правды :)

ИМХО наиболее серьезный товарищ в мире по SI - Rod Strange (http://www.fastedges.com/). Он практик и акцентирует внимание на понимании физического смысла процессов, а не на монстровых формулах. Думаю, он будет посерьезнее и Джонсона и Богатина. Когда Xilinx нужно было проанализировать самый быстрый из RocketIO, наняли проф. Джонсона. Он не смог. Тогда они наняли инж. Rod Strange и он все сделал. Чел работал и на интел и на вояк. Пишет свою книжку, но когда она выйдет - неизвестно. Я был на его курсе по SI и считаю его весьма полезным, так что если у Вашей фирмы есть возможность отправить вас на его курс либо организовать курс на фирме - рекомендую.

полностью поддерживаю. С Джонсоном и не сравнить!

Только с курса, весьма полезен оказался!

[Doomsday.machine 0]

Александр Карась

Извините за нескромность, материалами не поделитесь? Если таковые имеются, конечно. :rolleyes: И как там насчет книги Rod Strange, когда она выйдет и выйдет ли вообще, не знаете?

[cioma 0]

материалами, к сожалению, делиться нельзя

[Alexander.Karas 0]

делиться действительно нельзя, да и не имеет это особого смысла без комментариев гуру

[cioma 0]

Ага, хай дед свою книжку дописывает под пальмами Коста-Рики ;)

[Alexander.Karas 0]

Ага, хай дед свою книжку дописывает под пальмами Коста-Рики ;)

боюсь, это невозможно....

Девочки, вкусное пиво... Да что мне рассказывать, даже я сдался с моим пивным "аппетитом" пред гуру. Не осилил я деда :laughing: