[rudy_b 4]

rudy_b, не хочу вас обидеть, но вы нелепицу пишите. Видимо не верно представляете, как в принципе работает трансформатор напряжения. Если идеализировать у реального трансформатора индуктивность намагничивания (бесконечно большая), тогда ещё можно УСЛОВНО утверждать, что магнитный поток в сердечнике не меняется в силу того, что его изменение будет бесконечно мало. Но изменение будет и указанное выше приближение ничего общего с реальностью не имеет. Это фундаментальное свойство природы, если хотите, которое кроме вас пока никто не отменил. 100% связь между обмотками на поток намагничивания даже в реальном трансформаторе практически не влияет, поскольку индуктивность рассеяния на порядки отличается от индуктивности намагничивания в любом приборе, который имеет право называться трансформатором. Нулевое сопротивление источника вообще непонятно, зачем вы упомянули. Потрудитесь объяснить, пожалуйста. Если у вас это получится, извинюсь и возьму свои слова обратно.

Если сопротивление источника не нулевое, то при подключении нагрузки напряжение на первичной обмотке уменьшится и, соответственно, снизится магнитный поток через сердечник. Странно, что это приходится объяснять.

 

Извинятся не обязательно, а вот разобраться с тем как работает трансформатор вам похоже стоит.

 

Ток в витке, продетом через малую часть сечения общего магнитопровода, пропорционален току намагничивания. Если так, то это является трансформатором тока намагничивания.

Это - это что? Ток будет себя вести точно так же и в нормальном витке. Вот только при его закоротке транс обычно сгорает. Так что, по вашему все витки следет называть трансформаторами тока? Правда что вы подразумеваете под током намагничивания плохо понятно. Токи во всех витках (и в первичной и во вторичной обмотке) вызывают намагничивание сердечника. По моему вы сами полностью запутались в своей терминологии.

 

 

Если виток закорочен и работает в режите ТТ, то ток в нем с наибольшей точностью повторяет ток намагничивания в данном случае, как и в любом другом ТТ (повторяет первичный ток), который интегрирует наведенную эдс на собственной индуктивности. Сомневаетесь в этом?Ток в витке известно какой должен быть, не более, чем произведение тока намагничивания на первичные витки, коли он работает в режиме ТТ. Есть подозрение, что будет меньше с уменьшением площади охвата сечения. О чем и был задан вопрос.... Виток не будет трансформировать первичное напряжение, как вы считаете, поскольку его поток размагничивания не охватывает магнитопровод целиком (вдоль средней линии), только локально. Почувствуйте разницу в работе витка с полным и частичным охватом сечения.

Попробуйте сами внимательно прочитать то, что вы написали. Это к теме о пустозвоне.

А про ток в витке с частичным охватом сечения - почитайте про сварочные трансформаторы.

Изменено 18 декабря, 2008 пользователем rudy_b

[Vokchap 0]

ОК. До подключения нагрузки (на х.х) имеем магнитный поток, созданный током намагничивания. После подключения нагрузки остается тот же магнитный поток намагничивания, поскольку потоки, созданные током нагрузки во вторичной обмотке и приведенным током первичной обмотки компенсируют друг друга.

Вы пишите о потоке как о постоянной во времени величине (не только Вы), что вводит в заблуждение читающих. Чтобы исключить неверное толкование, следовало это написать как "подключение нагрузки не влияет на изменение магнитного потока магнитопровода". В чем, думаю, Вы и не сомневались ....

 

 

Если сопротивление источника не нулевое, то при подключении нагрузки напряжение на первичной обмотке уменьшится и, соответственно, снизится магнитный поток через сердечник. Странно, что это приходится объяснять.

Я думаю вам больше не стоит дров ломать, уже довольно. Основы вам здесь понять явно надо. :) При подключении нагрузки напряжение на первичке действительно просядет из-за падения на сопротивлении источника, а магнитный поток в магнитопроводе при этом продолжит РАСТИ, но уже с меньшим наклоном. Попробуйте разобраться самостоятельно.

 

Это - это что? Ток будет себя вести точно так же и в нормальном витке. Вот только при его закоротке транс обычно сгорает.

Это - это кз виток, продетый через малую часть сечения магнитопровода. Виток + часть магнитопровода - это трансформатор тока намагничивания. Вроде уже внятно не раз написал. По поводу закоротки я вам постом выше предложил разобраться в работе витка при полном и частичном охвате магнитопровода. Наверное более комментировать излишне. Вам не стоит далее усугублять "объяснениями", до "дырки" вам ещё далеко.... Понимания у вас нет.

[wim 6]

Вы пишите о потоке как о постоянной во времени величине (не только Вы), что вводит в заблуждение читающих. Чтобы исключить неверное толкование, следовало это написать как "подключение нагрузки не влияет на изменение магнитного потока". В чем, думаю, Вы не сомневались ....

Просто так удобнее - на эквивалентных схемах, изображающих магнитные цепи в виде электрических, магнитный поток условно изображают в виде постоянного тока.

Хорошо, можно сказать так - магнитный поток, как функция времени, не изменится при подключении нагрузки. Следовательно, производная его по времени также не изменится.

Я думаю, в заблуждение читателей вводят рисунки в некоторых книжках, где токи первичной и вторичной обмоток условно показаны втекающими в точку. Например, у Мелешина так изображено на рис. 5.2, правда, дальше из формулы i2=-n*i1 в принципе понятно, что направление тока i2 противоположно условно выбранному. А вот у Хныкова "Теория и расчетов трансформаторов..." направления токов показаны без пояснений, что есс-но побуждает читателя просуммировать потоки первичной и вторичной обмоток. Кстати, у Семенова на рис. 3.15 направления токов показаны "правильно". :)

Еще один казус, встречающийся при объяснении принципа работы трансформатора - замена "эдс вторичной обмотки" на "напряжение вторичной обмотки", что выглядит на рисунке как какой-то внешний источник напряжения, подключенный ко вторичной обмотке. Вот от плюса ейного источника и отсчитывают направление тока вторичной обмотки (втекающего в точку). А если бы пояснили одной фразой, что вторичная обмотка является источником эдс, то и направление тока показали бы правильно.

[Vokchap 0]

Да казусов хватает даже в приличных изданиях. Семенов кстати порадовал :) . Обычно он отжигает, уже можно сборник юмористический издать. Однако это не умаляет темноты страждующих в силовой электронике ....

[rudy_b 4]

Когда говорят о магнитном потоке в трансформаторе вообще, всегда подразумевается что он переменный и речь идет о его амплитуде.

 

При подключении нагрузки напряжение на первичке действительно просядет из-за падения на сопротивлении источника, а магнитный поток в магнитопроводе при этом продолжит РАСТИ, но уже с меньшим наклоном. Попробуйте разобраться самостоятельно.

А может падать? Что - от фазы не зависит?

Похоже действительно бессмысленная дискуссия.

[Vokchap 0]

Исходный вопрос утонул в разборе основ работы трансформатора, поэтому цитирую его снова.

 

gyrator

Может поясните, почему ток кз витка пересчитывается только через коэф. трансформации и в явном виде не зависит от охватываемого сечения магнитопровода? В пределе при ничтожном охватываемом сечении - в нем ничтожное изменение индукции, как результат малая наведенная эдс при том же коэффициенте. К примеру взять соотношение площадей 1:1000. Как соблюдается Iкз=Ixx*W1 ?

[rudy_b 4]

По двум причинам.

Первое - это ошибка.

Второе - виток, нагруженный на трансформатор тока уже не является короткозамкнутым.