[AlexN 0]

Только не обижайтесь,

Если уж Вы 20 лет работаете в 4.5, то Вам, наверное, уже поздно куда-то переходить....

Уж во всяком случае pcad2000...2002 Вам точно не понравится. Ручная разводка в нем - весьма неудобна, и эти неудобства очень существенны:

гадит много мелких лишних сегментиков возле пинов и плохо с пинами, не попадающими в сетку, а таких компонентов очень много.

Ну и разные прочие мелочи.

В ExpeditionPCB (WG200x) ооочень удобная интерактивная трассировка, но чтобы ей пользоваться, надо ооочень много кликов сделать раньше, а это Вам не нравится. Это примерно как в том мультике про крылья и хвост - лучше день потратить, а потом за час долететь. В итоге долететь не удается и оказывается, что главное - ноги...

[Dr.Alex 0]

>>> В Pcad4.5 Проводник переносится 1 кликом в PCAD2002

>>> двумя или с окошком выбора.

 

Да, только окно выбора можно отключить.

 

>>> Изломы групы проводников окном вообще не переносятся.

>>> Перенос сегмента в другой слой тоже только через окошко,

>>> в Pcad4.5 - один клик.

 

Когда вы говорите, что в 45 нечто - один клик, не забудьте что сперва нужно перейти в соответствкющий режим.

 

>>> Подсветка линий связи только через меню, в Pcad4.5 -

>>> автоматически в момент выбора связи.

 

При трассировке подсветка есть. При выборе - нет, а зачем?

 

>>> Нет прямоугольной сетки

 

Есть

 

>>> Сетка библиотечного элемента не сохраняется, а как его править?

 

Есть такой глюк. Обходится легко.

 

>>> Автомат рисует убожество не соответствующее

>>> габаритам корпуса фактически корпус он не рисует, только шелкографию.

 

А как ещё? 45 разве вообще что-то рисует?

Правильный инженер это руками делает, в одном слое - шелкография, в другом - габариты.

 

>>> В Pcad4.5 фактически неограниченное количество слоев,

>>> задается парность, в Pcad2002 всего 4 парных слоя.

 

в 2004 есть

 

>>> Если я двигаю проводники, например, он не переспрашивает постоянно

>>> как Pcad2000: "а что вы выбираете проводник, второй проводник,

>>> или корпус?"

 

прибавится в одном - убавится в другом, как говорится.. как тогда в 45 выбрать остальное??

и выбор можно отключить, как я уже говорил.

[Dr.Alex 0]

гадит много мелких лишних сегментиков возле пинов и плохо с пинами, не попадающими в сетку, а таких компонентов очень много.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Кнопочку F давите иногда при трассировке, и никаких гадливых "сегментиков" не будет..

[dm_mur 2]

Я работаю в ОрКАДе и считаю что ручная трассировка сделана неплохо.

Довольно большое количество жестко заданных "горячих" клавиш, но когда их запомнишь - все легко и просто. По сравнению с пикадом все делается существенно меньшим количеством кликов и при переносе сегментов сохраняются углы под 45 град. Главный минус - одноходовой ундо и отсутствие возможности создавать клавиатурные макросы и перенастраивать "горячие клавиши". Генерация герберов - просто песня. Есть превью гербер-файла. Он-лайн ДРЦ работает неплохо и реально помогает.

[very_good 0]

Всё это хорошо, но где взять пробную версию что б поюзать. Хотелось бы найти гарантированно работающий Протел, т.к. весит он прилично и что зря качать не хочется.

[Yuri Potapoff 0]

Судя по форумам Вы давно сапрами занимаетесь,

скажите сейчас вручную уже не разводят?

Если разводят то в чем?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Больше разводят полуавтоматом или интерактивом. Это когда рисуешь ручками, а машина за тебя проверяет зазоры, раздвигает препятствия и т.д.

 

Эти функции есть во всех современных системах. В каких-то они реализованы лучше, в каких-то хуже. Сейчас даже в пикаде 2004 сделали нормальный механизм расталкивания, который руководствуется рулями, а не сеткой.

 

Просто автоматической разводкой сейчас пользуются только дилетанты, к платам которых не предъявляется никаких требований, кроме наличия электрического контакта.

[SGP 0]

По поводу ПИКАДА и интерактивной разодки:

В самом пикаде 200x разводить - извращение, я пользовался спектрой, благо конвертер у него нормальный. В пикаде раставляете компоненты, а дальше запускаете спектру и вперёд с песнями. Выбираете нужные цепи или одну цепь (подсвечиваются) и запускаете автотрасировку, не понравилось - можно отменить, изменить алгоритм трасировки, подкорректировать или вручную развести, при необходимости можно цепь зафиксировать. Придётся какоето время потратить на изучение всего этого хозяйства и создание библиотек.

С другой стороны почему именно Пикад? тем более что в последнее время он фактически не развивается, а все усилия разработчиков направлены в основном на смену форматов файлов которые меняются с каждой новой версией :( - c моей точки зрения пакет неперпективен, а жаль. По моему следует выбирать из трёх нижеприведённых пакетов Wg2004, PADS, cadence(ORCAD). У каждого из этих пакетов есть свои достоинства и недостатки, что выбрать вам решать исходя из ваших условий. Я выбрал ВГ200х и весьма этим доволен. Плюсы: есть руская документация и деморолики почти на все случаи жизни, есть отдельный форум по этому пакету где подскажут; самый лучший трасировщик для ручной и авторазводки. Минусы: не очень удобный рисовальщик (к которому нужно привыкнуть), несколько сложнее в освоении по сравнении с другими пакетами.

[Vjacheslav 0]

Просто автоматической разводкой сейчас пользуются только дилетанты, к платам которых не предъявляется никаких требований, кроме наличия электрического контакта.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Вот этого не надо - погорячились .... Начнем с прописных истин:

1. 80-98% успеха в разработке печатной платы заключено в расстановке элементов, и это (возможно пока) не автоматизируешь и никакому конструктору не поручишь!! (однако опыт показывает)

2. Практически не бывает плат где разводка критична по всей плате.

3. По выше перечисленным причинам, приходится делать автоматическую разводку (для многих проблема в правильной стратегии трассировки), далее корректировка расстановки и опять автоматическая разводка и т.д. N-итераций.

4. После очередной автоматической разводки редактирование вручную наиболее критических частей.

Я опустил еще ряд операций, связанных с перекрестными наводками и соответствующим моделированием.... И как понятно, сделать грамотно все вышеперечисленное может только разработчик сам!

Ну а чтоб не пинали за "дилентантизм и наличие электрических контактов ..." могу сказать что так я, в свое время, делал аналого-цифровой регистратор с темпом регистрации 70 GS/Sec и результатами доволен - пашет как надо.

P.S. На мой взгляд, использование пакетов в режиме "удобной рисовалки" это-то и есть самый махровый консерватизм (причина - лень, нежелание учиться, дилентантизм...).

По этому поводу вспомнил анекдот: Сидят два грузчика (старый и молодой) и отдыхают (в поте, естественно):

старый спрашивает: Вот все говорят автоматизация, автоматизация, а что это такое не говорят. Молодой отвечает: объясню тебе попросту - автоматизация это будет так - нажал на кнопку и мешок на спине!

[Dr.Alex 0]

Просто автоматической разводкой сейчас пользуются только дилетанты, к платам которых не предъявляется никаких требований, кроме наличия электрического контакта.

<{POST_SNAPBACK}>

P.S. На мой взгляд, использование пакетов в режиме "удобной рисовалки" это-то и есть самый махровый консерватизм (причина - лень, нежелание учиться, дилентантизм...).

<{POST_SNAPBACK}>

 

Только надо точки над ё расставить: ручная трассировка по сетке - да, согласен с вашей оценкой.

А вот бессеточная интерактивная (никак не автоматическая!) - это то что сейчас в мире применяют эффективнее всего, и популярность этой техники растёт, тут и спорить не о чем, имхо.

[vm1 0]

>>> Да, только окно выбора можно отключить.

Если окошко отключить выбор т.е. перебор вариантов остается.

 

>>> Когда вы говорите, что в 45 нечто - один клик, не забудьте что сперва нужно перейти в соответствкющий режим.

Вэтом и суть эргономичности 1клик - выбор инструмента MOVA,

например, и полюбому переносишь проводники,

1клик -выбор MOVE переноси корпуса.

 

>>> При трассировке подсветка есть. При выборе - нет, а зачем?

Надо видеть куда идут связи до их прокладки.

Посверкаю десятком связей поочереди а потом укладываю ту

которую следует проложить в данный момент.

 

Нет прямоугольной сетки

>>>Есть

Буду очень признателен если подскажете как это сделать.

Это появилось в 2004?

 

>>>прибавится в одном - убавится в другом, как говорится.. как тогда в 45 >>>выбрать остальное??

>>>и выбор можно отключить, как я уже говорил.

Все эти фильтры спрятаны в окошках изза этого

беготня туда-сюда.

Свапировать вентили и пины приходится через 3 окна.

Выпадаюшее окошко закрывает поле и не видно надо свапить или нет.

Нет подсветки результата свапирования, может стало хуже а не видно.

Рабочее поле вообще нельзя закрывать

всякими окошками, после окошка опять надо

ловить зрением что где лежало.

Можно убрать окошки или работать без них?

 

Я это упорно перечисляю для того чтоб добрые люди подсказали

может что то можно поправить?

[vm1 0]

Vjacheslav:

>>>P.S. На мой взгляд, использование пакетов в режиме "удобной рисовалки" это-то и есть самый махровый консерватизм (причина - лень, нежелание учиться, дилентантизм...).

 

Нет проблемы с желанием учится, вопрос в каком сапре.

Не хотелось бы зря тратить время.

Самая удобная рисовалка, я думаю, это как

Потапов писал: полуавтоматическая.

Но всетаки оснавная задача разработчика

грамотно разработать электронное устройство

во всем комплексе его свойств.

Разводка платы это всего лишь один из этапов.

Для него удобство достижения кач.результата является

основным параметром.

При разработке других проблем хватает.

В настоящее время,когда интеграция чипов растет,

нормальное устройство должно содержать минимум чипов.

Как правило они разнородны, все перемешано: аналог, цифра,

питание. Автомат пускать туда противопоказано.

На составление правил уйдет в 10раз больше

времени чем на разводку в ручную.

[Vjacheslav 0]

Автомат никогда не опасно пускать. Он Вам быстро покажет "узкие" места, неудачность расстановки (с точки зрения критических мест) и т.д. А после таких проб Вы и увидите, что почти хорошо - вот тут-то и наступает время ручного редактирования, которое все-таки быстрее чем рисовать с "нуля".

А спор о том, что быстрее ручная или такая автоматическая с последующим редактированием решается не здесь, а в работе. Меня этот вопрос давно уже не волнует - практика (разводка с 1973 вручную, использование САПР с 1990 г.г.) меня давно уже в этом убедила. Ну а Ваше право делать как угодно. Я собственно писал Потапову, поскольку он, на мой взгляд, давал "неправильный" совет, могущий смутить "неокрепшие души". Ну а если о совете: возьмите WG2004 и если сможете "продраться" через него, то получите что хотите. Я здесь уже писал о нем: главная мысль не пытаться освоить его сразу во всем объеме - это будет очень сложно и "больно". Пакет требует хороших знаний в области радиоэлектроники, если пользовать его по полной. Грамотным людям он нравится, неграмотных злит и бесит. Но когда люди увидят его в действии, то реакция самая положительная. Но, использовать P-CAD 4.5 длительное время очень не полезно для организма - можно вывихнуться навсегда - шучу.

Но опять же вопрос - что Вы делаете? Если так "мухарайки", то WG Вам будет излишне избыточен и не нужен, хватит P-CAD 2002/2004 или ORCAD. Если Вы профессионал (в высоком смысле) и занимаетесь разработкой действительно сложных устройств с высокими параметрами, то тут он будет очень кстати и "окупится".

[vm1 0]

Большое спасибо за совет,

не могли бы Вы в двух строчках подсказать

где этот короткий путь, что изучить и запустить.

Остальное я думаю эвалюционно приложится со временем.

Я в основном занимаюсь контроллерами для автоматизации

Есть и проэкты с AT91RM9200, DSP TMS320f2812.

Ввод.вывод на PIC, имп.блоки питания, аналог, модемы, интерфейсы.

Около 100 изделий.

[vm1 0]

Vjacheslav:

>>>Автомат никогда не опасно пускать. Он Вам быстро покажет "узкие" места, неудачность расстановки (с точки зрения критических мест) и т.д. А после таких проб Вы и увидите, что почти хорошо - вот тут-то и наступает время ручного редактирования, которое все-таки быстрее чем рисовать с "нуля".

 

Я делаю подругому:

Раставляю по правильной топологии корпуса с запасом по растояниям,

Развожу "густые" места с учетом проходов для будущей правильной прокладки питания.

Таким образом, 90% проводников разводятся с мин. потерями площади

на переходы, и обходы.

Затем прокладываю питание конденсаторы и сжимаю корпуса и разводку.

Все очень оптимально с минимумом отверстий, компактно и правильно,

а Спектра, например, не позволяет с двигать подразведенные

корпуса.

При таком подходе узких мест просто не возникает.

Большинство связей мин. длины.

Перех. отверстий мин. количество.

Топология правильная т.к. она заложена вначале.

Нет необходимости пропихивать проводники, и угадывать

заранее точное расположение корпусов.

В каком сапре такая стратегия реализуема?

[Vjacheslav 0]

Под "узкими местами" я имел в виду не прямое значение (не зря же взято в кавычки - знаки препинания для того и существуют), а более широкое значение: например расположение рядом трассы с мощным сигналом (оговорюсь, в обобщенном смысле это не обязательно большое напряжение, а просто сигнал с очень крутым фронтом и т.д.) и малосигнальная аналоговая трасса, да мало ли какие "узости" могут быть, а Вы воспринимаете буквально!