[rezident 0]

А вы на чем пишете? Судя по всему на С.

Попробуйте функции программной реализации RS-485, переделать на asm-e. Я думаю, что в этом случае, существено уменьшиться код программы и все влезет в 2 кБ, без всякой апроксимации термопары.

Код "раздувается" от включения в него библиотеки с "плавучей" арифметикой. Я не так давно тоже на это напоролся, модифицируя старый код под MSP430F2001. Включение в исходник всего одной операции деления числа float увеличило получившийся код примерно на 800 байт и он перестал влазить в этот кристалл. Тогда я вспомнил о причинах отказа от вычислений во float и переделал выражение на целочисленку. Все влезло и еще осталось. Только не нужно меня убеждать переписать весь тот проект на ASM Там коррекция всего в одной формуле была.

Но зато у данного контроллера есть 16-битный АЦП с усилителем, наверняка когда данное устройство делали, то преждевременно думали о преобразовании сигнала с термопары. А если использовать внешний 16-битный АЦП + операционник + контроллер, то схема увеличивается как по стоимости, так и по размерам.

Ну да. Скорее всего так и было. TI что-то тут лопухнулась и в другие кристаллы этой серии с бОльшим количеством пинов и бОльшим объемом Flash модуль SD16A почему-то не включила. А зря. :(

 

Не надо однако забывать, что в 1к флеши в 8 и 16-битных контроллерах разное количество инструкций влезает...

Ну дык и производительность этих команд тоже разная. Там где 8-ми битнику нужно три команды на сложение 2-х байтных числ, 16-и битник выполнит ее за одну команду. Но это так... всего лишь попутное замечание. Затевать очередную локальную войнушку 8-бит МК vs 16-бит МК я не собираюсь

[Кмитиц 0]

1) Кусочно-линейная аппроксимация в целых числах не поможет? Я именно так и делаю. Одно значение long на один градус, правда датчик NTC.

2) Теоретически все можно перевести в целочисленную математику, только диапазоны нужно тщательно проверять.

 

+1. Причем cаму таблицу можно вынести в отдельную м/с EEPROM, которую при необходимости (для снижения энергопотребления) запитать прямо от пина MSP430.

А эта идея с кусочно-линейной аппроксимацией ВЕЩЬ. Погрешность от полинома составила менее 0.1 градуса :08: и места минимум надо, при том что коэффициенты во флеш-инфо спрятал.Благодарю за советы

Изменено 6 сентября, 2008 пользователем Алексей Савченко

[xemul 0]

А эта идея с кусочно-линейной аппроксимацией ВЕЩЬ. Погрешность от полинома составила менее 0.1 градуса :08: и места минимум надо, при том что коэффициенты во флеш-инфо спрятал.Благодарю за советы

Надеюсь, Вы сделали кусочно-линейную аппроксимацию собственно НСХ (номинальной статической характеристики) термопары ХА (Type K), а не другой её (полиномиальной) аппроксимации? В сомнение меня ввел расчет Вами погрешности кус.-лин. аппроксимации относительно полиномиальной аппроксимации.

[rezident 0]

В сомнение меня ввел расчет Вами погрешности кус.-лин. аппроксимации относительно полиномиальной аппроксимации.

+1. Я думал только у меня такое сомнение. ГОСТовская табличка-то немаленькая, иначе зачем бы я про отдельную EEPROM упоминал? А в область INFO только 32 4-х байтных числа помещаются.

[xemul 0]

ГОСТовская табличка-то немаленькая, иначе зачем бы я про отдельную EEPROM упоминал? А в область INFO только 32 4-х байтных числа помещаются.

Всю таблицу забивать в ЕЕПРОМ нужды нет - НСХ у ТХА, если склероз не изменяет, наиболее линейная по сравнению с другими типами термопар и, соответственно, ее кус.-лин. аппроксимация дается меньшей кровью.

Опуская качество выполненной автором кус.-лин. аппроксимации, остаются вопросы компенсации холодного спая (еще одной ТХА или более другим датчиком? если более другим (точность датчика?), то желательно иметь аппроксимацию T->U для предполагаемого диапазона температур холодного спая) и калибровки под конкретный экземпляр ТХА (без этого 0.25% погрешности останутся в области благих пожеланий даже при идеальной остальной схемотехнике).

Ну и совершенно неразумное предположение (надеюсь, что не так): автор выполнил кус.-лин. аппроксимацию для всего заявленного диапазона -50..+1250 С только по полиному для диапазона 0..+500 С, не учитывая, что за границами 0..+500 С этот полином даст среднюю по больнице цену на дрова.

[Кмитиц 0]

Всю таблицу забивать в ЕЕПРОМ нужды нет - НСХ у ТХА, если склероз не изменяет, наиболее линейная по сравнению с другими типами термопар и, соответственно, ее кус.-лин. аппроксимация дается меньшей кровью.

Опуская качество выполненной автором кус.-лин. аппроксимации, остаются вопросы компенсации холодного спая (еще одной ТХА или более другим датчиком? если более другим (точность датчика?), то желательно иметь аппроксимацию T->U для предполагаемого диапазона температур холодного спая) и калибровки под конкретный экземпляр ТХА (без этого 0.25% погрешности останутся в области благих пожеланий даже при идеальной остальной схемотехнике).

Ну и совершенно неразумное предположение (надеюсь, что не так): автор выполнил кус.-лин. аппроксимацию для всего заявленного диапазона -50..+1250 С только по полиному для диапазона 0..+500 С, не учитывая, что за границами 0..+500 С этот полином даст среднюю по больнице цену на дрова.

 

Мда, Вы правы, я сделал аппроксимацию двух полиномов(0..+500, 500..1200 С). Можете кинуть ссылку на эти таблицы напряжений термопар, что нибудь исправлю.

Насчет сенсора холодного спая, то это внутренний датчик SD16_A в F2013. Показания он відает стабильнее, только надо его грамотно откалибровать будет. Также производится калибровка напряжений термопары для температуры холодного спая и для максимума шкалы. Так что с калибровкой не должно быть проблем.

Изменено 7 сентября, 2008 пользователем Алексей Савченко

[xemul 0]

Мда, Вы правы, я сделал аппроксимацию двух полиномов(0..+500, 500..1200 С). Можете кинуть ссылку на эти таблицы напряжений термопар, что нибудь исправлю.

См. выше - НСХ (номинальная статическая характеристика) термопары ХА (Type K). НСХ по ГОСТ в тырнете мне на глаза не попалась, но не думаю, что она сильно отличается от NIST-овской (в Ваши требования по точности отличия уложатся).

Насчет сенсора холодного спая, то это внутренний датчик SD16_A в F2013...

а дальше все будет определяться конструктивом - можете получить пару градусов разницы между холодным спаем и контроллером на совершенно ровном месте.

[Кмитиц 0]

но не думаю, что она сильно отличается от NIST-овской (в Ваши требования по точности отличия уложатся).

 

а дальше все будет определяться конструктивом - можете получить пару градусов разницы между холодным спаем и контроллером на совершенно ровном месте.

NIST-овская єто какая, что єто такое???

 

Напряжение смещение АЦП для внутреннего сенсора и коєффициент преобразования предполагается калибровать. Вот только, т.к. два параметра, то и две температурі надо бы брать. С этим не знаю как выйдет.

[xemul 0]

NIST-овская єто какая, что єто такое???

NIST - National Institute of Standards and Technology, http://www.nist.gov. НСХ для термопары ТХА (aka Type K) я предлагал Вам взять с http://srdata.nist.gov/its90/download/type_k.tab, т.к. это проще, чем искать советский ГОСТ с аналогичной информацией.

Напряжение смещение АЦП для внутреннего сенсора и коєффициент преобразования предполагается калибровать. Вот только, т.к. два параметра, то и две температурі надо бы брать. С этим не знаю как выйдет.

Я пытался обратить Ваше внимание на другой момент: скорее всего для получения требуемой точности придется побороться за обеспечение равенства температуры холодного спая и датчика, эту температуру измеряющего. В случае с датчиком внутри контроллера эта задачка несколько усложняется.

О калибровке. Если мультипликативная погрешность встроенного датчика температуры на краях диапазона температур холодного спая (считается по характеристикам датчика из даташита) не превышает разумной доли суммарной погрешности, то можно будет калиброваться и по одной точке в середине диапазона; если превышает, и/или характеристика датчика имеет существенную нелинейность, то придется калиброваться по 2-3-... точкам. Про всякоразные стабильности пока просто не вспоминаю.

Мне представляется, что озвученная погрешность 0.25% (какие у нее будут основные составляющие?) - это пока из области пожеланий, и никто в Вашей команде бюджетом погрешностей прибора еще не занимался.

[Tanya 4]

Вопрос Автору.

Как Вы понимаете пресловутые 0.25%?

Это от максимума 1250 С? Или от текущей измеряемой температуры?

В первом случае требования к правильному измерению температуры "холодного спая" довольно легкие - 3 градуса, во втором...при, скажем, 50 градусах... сами прикиньте.

[Кмитиц 0]

Вопрос Автору.

Как Вы понимаете пресловутые 0.25%?

Это от максимума 1250 С? Или от текущей измеряемой температуры?

В первом случае требования к правильному измерению температуры "холодного спая" довольно легкие - 3 градуса, во втором...при, скажем, 50 градусах... сами прикиньте.

 

Уже прикидывал и думал об этом. Спросил у старших сотрудников говорят, что отвсего диапазона.Но при этом относительная погрешность в начале диапазона будет дейтвительно серьйозной. Но при использованой методике измерей надеюсь на погрешность в 0.2 градуса, особенно при малых значениях. Для этого потребуется точность кусочно-линейной аппроксимации, АЦП и датчика холодного спая.

За первое не волнуюсь при использовании ГОСТовской таблицы. Второе можно качественно настроить, А вот с датчиком холодного спая может быть гемор. Особенно если учесть то что написал xemul (правда я еще не все понял)

 

 

О калибровке. Если мультипликативная погрешность встроенного датчика температуры на краях диапазона температур холодного спая (считается по характеристикам датчика из даташита) не превышает разумной доли суммарной погрешности, то можно будет калиброваться и по одной точке в середине диапазона; если превышает, и/или характеристика датчика имеет существенную нелинейность, то придется калиброваться по 2-3-... точкам. Про всякоразные стабильности пока просто не вспоминаю.

Мне представляется, что озвученная погрешность 0.25% (какие у нее будут основные составляющие?) - это пока из области пожеланий, и никто в Вашей команде бюджетом погрешностей прибора еще не занимался.

 

Внутренний температурный датчик АЦП(он же датчие холодного спая) имеет линейную зависмость, так вроде заявляется в даташите. А вот задумался о том, что будет с калибровками для термопары (нуля и максимума диапазона) при температуре холодого спая, например, градусов 80.(Надо будет проверить)

Изменено 8 сентября, 2008 пользователем Алексей Савченко

[Tanya 4]

Уже прикидывал и думал об этом. Спросил у старших сотрудников говорят, что отвсего диапазона.Но при этом относительная погрешность в начале диапазона будет дейтвительно серьйозной. Но при использованой методике измерей надеюсь на погрешность в 0.2 градуса, особенно при малых значениях. Для этого потребуется точность кусочно-линейной аппроксимации, АЦП и датчика холодного спая.

За первое не волнуюсь при использовании ГОСТовской таблицы. Второе можно качественно настроить, А вот с датчиком холодного спая может быть гемор. Особенно если учесть то что написал xemul (правда я еще не все понял)

 

 

 

 

А вот задумался о том, что будет с калибровками для термопары (нуля и максимума диапазона) при температуре холодого спая, например, градусов 80.(Надо будет проверить)

Мне вот кажется..., что 0.2 градуса таким способом ну никак не получится. И погрешность определения внутренней температуры кристалла, где расположен датчик, больше, и обеспечить равенство этой температуры и того места платы, куда приходит термопара, тоже непросто. И забудьте думать, что эта компенсация будет работать при 80 градусах. Никогда.

А еще огорчу - при высокой температуре (да и при не самой высокой) может потребоваться реальная калибровка термопары... Не обольщайтесь - хотя по формулам и таблицам можно вычислить температуру с точностью 100 знаков, реальная термопара обычно не знает, что должна подчиняться этим таблицам и формулам - у нее своя жизнь. Может помочь... либо если Вы сами делаете термопары из большой бухты, или купите готовые, которые сделаны также из одной партии проволоки.

Тогда может один раз одну можно прокалибровать, а остальные только проверять в одной или паре точек. И, возможно. корректировать.