[AlexKLm 0]

Ой, мама....если бы я мог измерять такие вещи....

Насчет измерения искаженний. Как-то в голову пришла мысль, я было начал её

реализовывать, но это было в гостях, я уехал и дело заглохло.

Я к чему клоню? Как показала моя практика (по усилителям для ЭМИ), особенно

хорошо заметны искажения когда одновременно нажимаешь парочку клавиш с разницей

в частотах лежащих в пределах максимальной чувствительности уха (моего, оно вобщем-то среднее).

Слышны, почти всегда, биения (по научному - интермодуляционные искажения), вопрос

в том, насколько они сильно мешают. Хорошему уху они ой как заметны, не говоря уже о моем,

хотя и сравнительно музыкальном слухе.

[Designer56 0]

Во- первых, эта схема с некоторыми натяжками может быть признана за схему оценки интермодуляционных искажений, но не за схему их измерения в строгом смысле- суммарные компоненты обрезаются фильтром. Во- вторых, речь шла об измерении нелинейных искажений- т.е. об определении КНИ и/или коэфф. гармоник. Т.е. не на слух- а в процентах. А если речь заходит об измерениях, то возникает веер проблем- хотя бы, чтобы генераторы испытательного сигнала имели собственный КНИ раза в три меньше ожидаемого у испытуемого усилителя.Ну и анализатор спктра, то же самое...Можно, например, добиться низкого КНИ на одной достаточно низкой частоте- в комплект генераторов даже включают для этих целей пассивный ПФ. А на входе анализатора включить режектор. Но во всей полосе частот- весьма затруднительно, особенно если иметь ввиду необходимость метрологической аттестации метода.

[E1962 0]

Данные изготовителей-это обман народа.И киловаттная мощность из спичечного коробка,и коэф гармоник со знаком минус(шутка) на фиксированной частоте.Для оценки АЧХ нужно использовать положительный и отрицательный перепад как при поверке осциллографов.А декларируемая полоса 20-20 это вообще полное д...о.

[Designer56 0]

Кстати, только что обратил внимание, на рисунке: " оба фильтра имеют Zв более 200 Ом и имеют большую мощность насыщения..."

Что это такое?

[AlexKLm 0]

Кстати, только что обратил внимание, на рисунке: " оба фильтра имеют Zв более 200 Ом и имеют большую мощность насыщения..."

Что это такое?

Zв более 200 Ом для чего? Это не принципиально, просто чаще всего усилители

имеют нагрузку в единицы ом, поэтому выбрав волновое сопротивление фильтра большим, мы

уменьшаем циркулирующую по нему мощность.

А большую мощность насыщения, - для уменьшения интермодуляционных искаженний в самом фильтре. Или Вы думаете что он резиновый в этом плане?

А я и не пытаюсь сделать из этой схемы нечто абсолютное. Абсолютное - продается, но почему-то

не всем оно нравится. Или уже нравится, но колется ценой?

 

И ещё однин фактор. Продукт f1-f2 появится на выходе усилка гораздо раньше чем

f1*n - f2*n. Поэтому на практике требования к синусоидальности генераторов не так уж критичны.

Изменено 17 августа, 2008 пользователем AlexKLm

[Designer56 0]

Волновое- то сопротивление при чем? Длина волны в проводах на 20-ти кГц примерно 10 000 м. А мощность насыщения? Есть такой термин?

[proxi 0]

Читая даташиты некоторых ОУ (OPA134, OPA627, OP275), увидел что там рассматривается данный вопрос и говорится, что при большом сопротивлении источника сигнала чтобы добиться низких искажений в неинвертирующем включении необходимо балансировать сопротивления, видимые инвертирующим и неинвертирующим входом. И всё было бы хорошо, но у меня стоит задача сделать входной буфер для инструментального предусилителя (в смысле муз. инструменты), а туда может быть воткнуто всё что угодно (разные звукосниматели). Вот и думаю теперь что делать - инвертор с резисторами по 1 МОм - проблема модуляции ёмкости отпадает, но при таком сопротивлении ОС входная ёмкость ОУ (~2-5pF) уже значительна для звуковых частот, или найти как сделать буфер на биполярных транзисторах. Параметры:

1)Rвх = 1 МОм

2)полоса ~ 100 КГц

3)уложиться в искажения приведённых ОУ (<0.0001% для OPA134/627 на 1КГц G=1)

4)входной токовый шум < 100 fA/sqrt(Hz)

5)шум по напряжению < 50 nV/sqrt(Hz)

 

Ещё один недостаток схемы инвертора - её шум никогда не опустится ниже шума входного резистора (1 МОм), вне зависимости от источника сигнала.

Дальше планирую подавать сигнал на INA103 (1nv/sqrt(Hz), 2pA/sqrt(Hz), THD+N<0.001% @ 1КГц G=100), который в свою очередь играет роль микрофонного предусилителя (т. е. в каждом канале предусилителя можно пользоваться либо микрофонным либо инструментальным входом).

Заранее, спасибо за помошь!

малошумящие по схеме инвертора не делают, где идет речь о Fш в пару дБ это не подходяще,

там используют схемы с ОЭ еще параллелят и микротоковый режим если о микросхемах, подходящее

для звукоснимателей было что то типа 548УН2 за точность цифр не ручаюсь просто влом искать, делали в Таллине там в свoе время была специализация на малошумящие BJT и FET ИМС ...

[AlexKLm 0]

Что Вы привязались к термну? Ну конечно есть такой термин. Может сюда я его не к месту приткнул? Назовите как хотите нелинейность фильтра.

Волновое сопротивление - это мы знаем, она не зависит частоты f.

Zв=sqrt(L/C); где же здесь частота?

[Designer56 0]

Да просто OP27/37 (140УД25/26), или, если денег не жалко, AD797.

[Herz 5]

Насчет измерения искаженний. Как-то в голову пришла мысль, я было начал её

реализовывать, но это было в гостях, я уехал и дело заглохло.

Я к чему клоню? Как показала моя практика (по усилителям для ЭМИ), особенно

хорошо заметны искажения когда одновременно нажимаешь парочку клавиш с разницей

в частотах лежащих в пределах максимальной чувствительности уха (моего, оно вобщем-то среднее).

Слышны, почти всегда, биения (по научному - интермодуляционные искажения), вопрос

в том, насколько они сильно мешают. Хорошему уху они ой как заметны, не говоря уже о моем,

хотя и сравнительно музыкальном слухе.

Пожалуйста, сделайте пояснения к Вашей схеме, а то и впрям непонятно, что и как она меряет (оценивает).

[E1962 0]

Почему ФНЧ ,по моему разумению бд 2 фильтра-пробки на заявленные частоты.

Я не могу представить ФНЧ с двумя затуханиями.

[Designer56 0]

Что Вы привязались к термну? Ну конечно есть такой термин. Может сюда я его не к месту приткнул? Назовите как хотите нелинейность фильтра.

Волновое сопротивление - это мы знаем, она не зависит частоты f.

Zв=sqrt(L/C); где же здесь частота?

Это для линии...А у фильтра какое волновое? А самое главное, нужно ли его учитывать и согласовывать линию с нагрузкой, если, как я уже указывал длина волны в кабеле на самой высокой частоте сигнала 10 000 м? Если кабель максимум 10 м?

[AlexKLm 0]

Пожалуйста, сделайте пояснения к Вашей схеме, а то и впрям непонятно, что и как она меряет (оценивает).

На испытуемый УНЧ подаются два синусоидальных сигнала с одинаковой амплитудой.

(метод практикуется при проверке на побочные излучения передатчиков с амплитудной модуляцией

и их разновидностей).

Продукты взимной модуляции f1-f2, а также их гармоник (f1*n - f2*n) которые ещё попадают

в полосу пропускания ФНЧ, - выделяются в виде тепла на нагрузочном резисторе фильтра.

И, измеряются миливольтметром, и прослушиваются в динамике. И, если (о чудо!) Вы их

не услышали, - не верьте ушам своим. Они есть, но вот беда, - потерялись в фоне переменного тока

наверное или в собственных шумах УНЧ.

Имеем:

Напряжение на резисторе нагрузки УНЧ U1. Сопротивление нагрузки УНЧ Rн1.

Напряжение на резисторе нагрузки фильтра U2. Сопротивление нагрузки фильтра Rн2.

Коэффициент передачи фильтра (0.9...1).

Без учета влияния (оно не существенное) Rн2 на Сопротивление нагрузки УНЧ :

Отношение мощностей сигнал+искажения к искажениям:

( pow(U1,2) / Rн1 ) / ( pow(U2,2) / Rн1 )

 

 

Почему ФНЧ ,по моему разумению бд 2 фильтра-пробки на заявленные частоты.

Я не могу представить ФНЧ с двумя затуханиями.

ФВЧ - потому что (я же там где-то говорил уже) фон перемнного тока источника питания мешает.

Куда от него деться?

Под конкретную задачу, надо было измерить (громко сказано, оценить наверное) искажения

в ламповом усилителе. Ну мода нынче такая, а там фона - хоть отбавляй, зато говорят - верность

воспроизведения на высоте. Основания есть, но так ли это, это одельная тема, которая мусируется

любителями радио-ламповых обогревателей помещенний.

ФНЧ с двумя затуханиями? Да хоть с тремя. Применение параллельных и последовательных контуров в составе ФНЧ никто не запрещал. Как пример, я позднее выложу схемку, поискать надо.

Никто не отменял и творческий подход к делу. Можно ли вместо ФНЧ поставить фильр-пробку?

- Наверное.

 

Это для линии...А у фильтра какое волновое? А самое главное, нужно ли его учитывать и согласовывать линию с нагрузкой, если, как я уже указывал длина волны в кабеле на самой высокой частоте сигнала 10 000 м? Если кабель максимум 10 м?

Волновое я как-то пытался делать на 200...300 ом.

Фильтры должны быть согласованы, иначе АЧХ будет кривая. Не понял что про линию, нет там линии,

всё короткими проводами. А если и предствить необходимость разнести компоненты схемы, то

10 метров провода погоды не делают (не считая наведенных на них радиопомех), а емкость линии может быть представлена как входящая в последнее звено ФНЧ, если оно Г-образное.

По фильтрам:

Справочник по радиотехнике , автор Смиренин, 1950 г, - там все есть о фильтрах. А лучше программой,

они есть в интернете.

 

 

И пожалуй самое важное преимущество этого измерителя-определителя. На слух частота 500 гц (f1-f2) будет слышна ухом человека даже если она почти тонет в шумах. В то время как на вольтметре Вы видете восновном шумы и помехи. Тут ещё бы вспомнить о когерентном приёме сигналов, при котором идентификация сигнала намного превосходит способности уха человека.

Хотя, если не слышны искажения, значит наверное они и мешать не должны.

Изменено 18 августа, 2008 пользователем AlexKLm

[BoX 0]

родственная тема http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry803183. Можт чё подскажите?

[Herz 5]

Можт чё подскажите?

 

Уже подсказали. Не надо кросспостинга.